Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 13АП-40676/22 по делу N А56-45590/2015

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2023 г.

Дело N А56-45590/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.

при участии:

от Сабадаш А.В.: Шалак Д.Г. (доверенность от 13.10.2022),от АО "Таврический банк":Пироговская К.Ю. (доверенность от 09.07.2020),от АО АКБ "МФК": Дудлин Р.В. (доверенность от 17.08.2022),от ООО "ВЛК":Иванов А.А. (доверенность от 01.03.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-40676/2022, 13АП-40673/2022) АО АКБ "Международный финансовый клуб", Таврического Банка (АО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу N А56-45590/2015/ж27/ом (судья Новоселова В.Л.), принятое в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "ВЛК" и ООО "Тюнер", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЛК",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" (далее - должник, ООО "ВЛК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Власенко Николай Владимирович.

ООО "Фьорд" в лице конкурсного управляющего Падалко Т.А. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ВЛК" Власенко Н.В. и организатора торгов ООО "Тюнер".

Определением от 25.11.2022 арбитражный суд принял к производству жалобу ООО "Фьорд", рассмотрение жалобы назначено в судебном заседании на 23.01.2023.

Одновременно с жалобой ООО "Фьорд" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания организатора торгов ООО "Тюнер" приостановить торги по продаже имущества ООО "ВЛК" Лот N 1 "Основные средства, находящиеся в п. Советский, Выборгского района, Ленинградской области, в том числе комплекс объектов недвижимости (здания, сооружения, земельные участки), представляющие собой целлюлозно-бумажный комбинат, целюлозно-бумажное и иное оборудование, офисная техника, мебель и т.д. всего 1009 наименований, код торгов N 0020064, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора N А56- 45590/2015/торги3.

Определением от 25.11.2022 ходатайство удовлетворено. Судом приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

В апелляционных жалобах АО АКБ "Международный финансовый клуб", Таврический Банк (АО), считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просят определение отменить, полагая, что оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер не имелось.

По мнению подателей жалоб, принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, направлены на затягивание процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий должником Власенко Н.В. поддержал доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, просил отменить принятые обеспечительные меры.

В судебном заседании представитель Сабадаша А.В. возразил против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления N 55).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 постановления N 55).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценив представленные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер доказательства и доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом предмета и основания заявленных требований непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что принятые обеспечительные меры направлены на сохранение положения существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, непринятие обеспечительных мер может привести к необходимости обращения с новыми исками об оспаривании последующих действий, в случае проведения торгов последующих сделок, в случае заключения таких сделок. При этом принятыми мерами баланс интересов сторон не нарушается, меры связаны с предметом спора.

Апелляционный суд полагает, что ООО "Фьорд" представило мотивированные доводы в обоснование подачи соответствующего заявления.

Испрашиваемые обеспечительные меры заявлены в деле о банкротстве, целью их является сохранение конкурсной массы должника и обеспечения ее дальнейшего формирования.

Кроме того, данные обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба не только заявителю, но и конкурсной массе должника и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между участвующими в деле лицами, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления N 55.

Права и законные интересы третьих лиц, публичные интересы испрашиваемыми обеспечительными мерами не нарушаются.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу N А56-45590/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина