Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 01АП-2605/14 по делу N А43-29413/2012

город Владимир

13 февраля 2023 г.

Дело N А43-29413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность "Волгатрансгазстроймонтаж" (ОГРН 1025201451417, ИНН 5245008630) Протопопова Романа Сергеевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022 по делу N А43-29413/2012, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность "Волгатрансгазстроймонтаж" Протопова Романа Сергеевича об истребовании доказательств из Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность "Волгатрансгазстроймонтаж" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Общества Протопопов Роман Сергеевич (далее - конкурсный управляющий) с заявлением об истребовании доказательств из Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Росреестр).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 27.12.2022 отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта надлежащим образом не исследованы обстоятельства дела. Заявитель указывает, что в обоснование заявления им представлены надлежащие доказательства невозможности получить самостоятельно истребуемые документы. При этом истребуемые документы необходимы для установления наличия в уставном капитале, на балансе должника имущества, которое с 19.01.2015 по настоящее время эксплуатируется третьими лицами, аффилированными к должнику. Ссылаясь на ответ Росреестра только о платном предоставлении информации, заявитель указывает на невозможность самостоятельного получения истребуемых документов ввиду отсутствия в конкурсной массе должника денежных средств.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе конкурсного управляющего и дополнении к ней.

Конкурсный управляющий должника ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов: договор оказания платных услуг от 08.09.2022 N 1126, техническое задание к договору, письмо Росреестра от 16.09.2022.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные документы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слесарь Н.Г. Определением от 16.11.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Мищенко С.В.; определением от 08.08.2017 конкурсным управляющим утвержден Дремин П.Н.; определением от 29.06.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Протопопов Р.С.

Предметом заявления конкурсного управляющего является требование об истребовании доказательств из Росреестра сведения по предоставлению кадастровых номеров или условных номеров в отношении объектов недвижимости должника; сведения, а также первичные документы на сделки с объектами недвижимости при условии, что объекты недвижимости отчуждались в пользу третьих лиц в период с 01.01.1998 по 24.08.2022.

На основании статей 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу указанных норм Закона институт истребования доказательства является мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату. Иной подход возлагал бы на арбитражный суд несвойственную роль в условиях принципа состязательности и равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной из сторон. Кроме того, истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по спору.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, указал, что запрашиваемые сведения необходимы для проведения инвентаризации имущества должника и установления наличия имущества в уставном капитале, на балансе должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм права, установив, что конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств невозможности самостоятельного бесплатного получения спорной документации и доказательств уклонения Росреестра от предоставления конкурсному управляющему запрашиваемой документации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными и согласующимися с представленными в дело доказательствами и нормами права.

Ссылка заявителя только о платном предоставлении испрашиваемых сведений из Росреестра, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" конкурсный управляющий наделен правом бесплатного получения сведений из ЕГРН в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) должнику.

В ответ на заявление конкурсного управляющего об истребовании документов в материалы дела представлено письмо Росреестра из которого следует, что для обращения с запросом о получении бесплатно сведений из ЕГРН установлена форма запроса и требования к ее заполнению с указанием о получении сведений на бумажном, либо электронном носителе. Также, в указанном письме разъясняется, что сведения об объектах недвижимости (в том числе кадастровые номера) являющиеся общедоступными сведениями, размещены в открытом доступе на официальном сайте Росреестра.

Вопреки позиции заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении конкурсным управляющим действий, направленных на самостоятельное бесплатное получение сведений из Росреестра, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе в предоставлении истребуемых сведений.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что конкурсный управляющий не лишен права повторно обратиться в Росреестра с оформленным надлежащим образом заявлением об истребовании документов, с соблюдением установленных для такого заявления формы и требований.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что платные услуги Росреестр предлагает при условии ненадлежащего оформления заявления формы и требований.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что заявителю судом первой инстанции предлагалось представить доказательства невозможности получения необходимых сведений в соответствии с запросами установленной формы. Однако, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим таких доказательств представлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что конкурсный управляющий в заявлении конкретно не перечислил имущество, в отношении которого следует запросить информацию у Росреестра (листы дела 36 - 42). В формулировке заявления указано "предоставить кадастровые или условные номера, если такие имеются на все перечисленные (выделенные) объекты недвижимости". Между тем, какие конкретно объекты не перечислены. В самом заявлении перечислено имущество, в том числе и не относящееся к недвижимому.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются аналогичными доводам, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022 по делу N А43-29413/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность "Волгатрансгазстроймонтаж" Протопопова Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков Д.В. Сарри