Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-8112/23 по делу N А40-89780/2018

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-89780/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевчука Владимира Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 по делу N А40-89780/18, о продлении срока процедуры реализации имущества в отношении должника Шевчука В.А. на шесть месяцев, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шевчука В.А.,

при участии в судебном заседании:

Шевчук В.А. - лично, паспорт.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 г. Шевчук Владимир Александрович (22.12.1977г.р., место рождения: г. Щелково, Московской области) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Вельская Светлана Олеговна (ИНН 183114614780, почтовый адрес: 143985, МО, г. Балашиха, д/в для Вельской СО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 продлен срок процедуры реализации имущества в отношении должника Шевчука Владимира Александровича; отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шевчук В.А. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Шевчук В.А. в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В электронном виде поступили ходатайства от Шевчук Д.А. и должника Шевчук В.А. об отложении (приостановлении) рассмотрения вопроса о реализации имущества либо в отказе от продления сроков реализации, со ссылкой на наличие споров о включении требования Шевчука Д.А. в реестр требований кредиторов должника, об исключении ПАО "ВТБ" из реестра кредиторов, и нахождении в апелляционном суде жалобы на судебный акт об отказе в принятии заявления о пересмотре банкротного дела в связи с не привлечением заинтересованного лица Шевчук Д.А.

Апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьями 158, 143, 144 АПК РФ для отложения судебного разбирательства, а равно для приостановления апелляционного производства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок процедуры реализации имущества гражданина может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим должника не выполнены в полном объеме все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках процедуры, не реализовано имущество, не произведены расчеты с кредиторами.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование ходатайства управляющий сослался на наличие нерассмотренных споров судом об оспаривании пяти сделок должника.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, позволяющих в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве завершить процедуру банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для продления данной процедуры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования могут быть удовлетворены из стоимости векселя, и об отсутствии необходимости в реализации недвижимого имущества должника, не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, как основанные на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта относительно действий кредитора Банка ВТБ, и о том, что его требования подлежат исключению из реестра требований кредиторов, не подлежат оценке в рассматриваемом случае, поскольку к предмету вопроса о продлении срока процедуры банкротства не относятся.

Кроме того, вопрос об исключении требования из реестра требований кредиторов, относится к компетенции суда первой инстанции, рассматривающим дело о банкротстве.

Также апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции положений ст. 57 Закона о банкротстве и ст. 143 АПК РФ, при разрешении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку заявленные должником основания не могут быть отнесены к числу обязывающих суд приостановить производство по делу о банкротстве.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление апелляционного суда в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 по делу N А40-89780/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевчука Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Е.В. Иванова