г. Санкт-Петербург |
|
16 февраля 2023 г. |
Дело N А56-17259/2020/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.
при участии:
от конкурсного управляющего Стояновой С.И.: Владимирова М.К. (доверенность от 06.10.2022)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38236/2022) конкурсного управляющего ООО "Строительное Управление" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу N А56-17259/2020/сд.10 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлении. конкурсного управляющего ООО "Строительное Управление" к Булышевой Анне Николаевне об оспаривании сделок должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ООО "Строительное управление",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 принято к производству заявление Романовой Людмилы Федоровны о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).
Определением от 25.09.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Глушко Ирина Алексеевна.
Решением от 02.08.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Стоянова Светлана Игоревна.
Конкурсный управляющий Стоянова С.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления денежных средств со счета ООО "Строительное управление" в пользу Булышевой Анны Николаевны по договору целевого займа от 19.12.2017 N 1 в общей сумме 1 220 500 руб., о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Булышевой А.Н. в пользу ООО "Строительное управление" денежных средств в размере 1 220 500 руб.
Определением от 31.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая доказанным необходимую совокупность обстоятельств для признания сделок недействительными.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с расчетных счетов ООО "Строительное управление" осуществлялись перечисления денежных средств в пользу Булышевой А.Н. в общей сумме 1 220 500 руб. в период с 19.12.2017 по 29.12.2017 с назначением платежей: "Оплата по договору целевого займа N 1 от 19.12.2017, сумма 213500-00 Без налога (НДС)".
Полагая, что имеются основания для признания указанных сделок недействительными в соответствии с положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
В силу положений статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а кроме того - по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемые платежи совершены в период, установленный статьей 61.2 Закона о банкротстве.
Правонарушение, заключающееся в необоснованном принятии должником дополнительных долговых обязательств и (или) в необоснованной передаче им имущества другому лицу, причиняющее ущерб конкурсной массе и, как следствие, наносящее вред имущественным правам кредиторов должника, является основанием для признания соответствующих сделок недействительными по специальным правилам, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.
Вопреки доводам конкурсного управляющего основания оспаривания спорных платежей, указанные управляющим, в полной мере укладываются в диспозицию пункта 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве, подлежащей применению в качестве специального средства противодействия недобросовестным действиям в преддверии банкротства, грубо нарушающим права кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления N 63, для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, среди которых, в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Исходя из пункта 7 постановления Пленума N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Таким образом, при оспаривании сделки по специальным основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки, наличие цели и фактическое причинение вреда имущественным правам кредиторов, информированность контрагента об указанных обстоятельствах.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для признания оспариваемых платежей недействительными.
Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемые платежи произведены во исполнение заключенного между сторонами договора целевого займа от 19.12.2017N 1, по условиям которого должник передает в собственность ответчика денежные средства, а ответчик обязуется возвратить должнику такую же сумму денежных средств и выплатить проценты на сумму займа.
Согласно пункту 2 договора сумма займа должна быть использована только по целевому назначению для приобретения жилого помещения (квартиры).
В соответствии с пунктом 3 договора сумма займа по настоящему договору составляет 1 500 000 руб.
Согласно пункту 4 договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него денежную сумму в срок до 19.12.2023.
В силу пункта 7 договора займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере существующей в месте нахождения займодавца ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты начисляются в день возврата займа (пункт 8 договора).
Таким образом, довод конкурсного управляющего на то, что оспариваемые переводы направлены на вывод денежных средств должника подлежит отклонению как необоснованный, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, у ответчика имеется обязанность по возврату предоставленных денежных средств должнику с процентами.
Конкурсным управляющим не доказано, что выбытие из оборота суммы 1 500 000 руб. повлекло причинение вреда кредиторам должника.
Согласно материалам электронного дела, а именно анализу финансового состояния должника, выполненного временным управляющим ООО "Строительное управление" Глушко И.А., объективные признаки неплатежеспособности должника возникли в конце 2018 года, в 2017 году у должника имелись значительные денежные обороты по счетам.
В спорный период должник в полном объеме исполнял свои обязательства перед гражданами по выплате процентов по займам.
Конкурсный управляющий, полагая, что условия договора займа препятствуют восстановлению платежеспособности должника, признанного несостоятельным (банкротом), не лишен возможности в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве заявить отказ от исполнения договора в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве и взыскать сумму задолженности по договору займа от 19.12.2017N 1с заемщика.
В свою очередь, убыточность соответствующего обязательства может быть предметом дополнительного рассмотрения в рамках инициации спора по взысканию убытков с бывшего руководителя должника.
Приведенные подателем жалобы доводы об аффилированности сторон сами по себе не могут считаться доказательствами наличия в действиях сторон признаков недобросовестности.
Учитывая изложенное, конкурсным управляющим не доказано всех условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Оснований для применения к спорным отношениям статьей 10, 168, 170 ГК РФ не имеется.
В рассматриваемом случае не подтверждено, что оспариваемые сделки являются ничтожными, мнимыми или заключены при злоупотреблении их сторонами правом, представленные ответчиком доказательства реальности правоотношений сторон заявителем не опровергнуты.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу N А56-17259/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-17259/2020
Должник: ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"
Кредитор: А56-11412/2021, ОАО "Петербургская сбытовая компания", ООО "СОВА", Петров Валерий Николаевич, Романова Людмила Федоровна
Третье лицо: А56-13355/2020, Алексашин А.В., АЛЕКСАШИН АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ, Ачкасова Инна Николаевна, Батраченко Л.В., Бездзецкий А.В., Богданова Ольга Валентиновна, БОГОМОЛОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, БОЧАРОВА ЛЮБОВЬ ФЕДОРОВНА, Братцев Александр Алексеевич, БЫКАНОВА ГАЛИНА ВИКТОРОВНА, БЫЧЕНКО ИРИНА ВАСИЛЬЕВНА, в/у Глушко И.А., ВАСИЛЬЕВ ИГОРЬ ГРИГОРЬЕВИЧ, ВАСИЛЬЕВА В.Г, ВАСИЛЬЕВА В.Г., Виноградова Анастасия Александровна, Виноградова Наталья Николаевна, Виноградова Фаина Александровна, ВЛАСЕНКО ЕЛЕНА ВАЛЕРЬЕВНА, Водоватова Ирина Анатольевна, Ворошилов Константин Викторович, ГЕЛЬВИДЕС ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ, ГЛУШКО И.А, ГНИЛОМЕДОВ М.Г, Голубев А С, Голубев А.С., Голубев Сергей Иванович, Гурская О.Е., Дозоров А.В., Дозоров Алексей Валентинович, Егорова Т.Д., ЕГОРОВА ТАТЬЯНА ВАЛЕРЬЕВНА, Желдыбаков С.Н., ЖУКУНОВ ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ, ЖУКУНОВА ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВНА, Заводнов А. И., Заводнов Александр Иванович, Заводнова Е.В., Закий Валиевич Самарханов, ЗАХАРОВА С.А, Иванов Антон Сергеевич, ИВАНОВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ, Иванова Т.Н., Ипполитов Э.М., КАМНЕВА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА, КИРИЧЕК АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, Ковальчук Елена Александровна, Колокольникова Людмила Васильевна, Кравец Елена Александровна, Крамская М.Н., Кузьмин Никита Эдисонович, КУЛИКОВ ПАВЕЛ СЕРГЕЕВИЧ, КУЛИКОВА ТАТЬЯНА ИВАНОВНА, ЛАПТЕВ СЕРГЕЙ ВЕНИАМИНОВИЧ, ЛЕДОВСКИХ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ, Лобанова Анна Ивановна, ЛУБЕНЕЦ М.С., ЛУКЬЯНОВА МАРИНА АЛЕКСАНДРОВНА, Ляшенко А.М., МАКСИМОВА НАТАЛЬЯ ВАСИЛЬЕВНА, Матусова Софья, МАЯКОВА СВЕТЛАНА ПЕТРОВНА, МИФНС N22, Московский районный суд города Санкт-Петербурга, Московский Роман Сергеевич, МУХИНОВА НИНА ВЛАДИМИРОВНА, Немцова татьяна Анатольевна, НЕМЦОВА ЮЛИЯ АНАТОЛЬЕВНА, Никитина В.Н., Никитина Татьяна Анатольевна, НОВИКОВА СВЕТЛАНА ЕВГЕНЬЕВНА, ООО Е3 НЕДВИЖИМОСТЬ, ООО ЕЗ Инвестмент, ООО КЕЛЬНИК СТУДИОС, ООО "СОва", ОСОКИН И.А., ПАВЛОВ СЕРГЕЙ БОРИСОВИЧ, Пименов В.А., ПИМЕНОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ, Погодина Мария Федоровна, ПОЛТАРЫХИНА ОЛЬГА АНАТОЛЬЕВНА, Прокуда Александр Владимирович, Пупляев А.В., ПУПЛЯЕВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, Репников А.Б., Репников Александр Борисович, Рогозинская Инесса Владимировна, Самарханов З.В., СЕМЁНОВА Н.И, СИМЧИШИНА НИНА КОНСТАНТИНОВНА, СОКОЛОВ Д.В, Солнцев А.С., СРО Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", Стефан А.А., Стефан Александра Александровна, Стрига Е.Д., СТРОГАНЦЕВА ЮЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА, Тендляш Вячеслав Михайлович, ТРЕТЬЯКОВ АЛЕКСЕЙ ИВАНОВИЧ, Управление Росреестра по СПб, УФНС по СПб, ФЕДЮНИНА ВАЛЕНТИНА ГЕННАДИЕВНА, ФИСТИН А.В., ЦЫРУХИНА Л.Г, Чебесов Д.В., ЧИЧУЛИНА А.Н, ШИДИЧ СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА, Шляйсер В.Я.
Хронология рассмотрения дела:
04.02.2025 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35103/2024
05.12.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31497/2024
03.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1823/2024
07.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41640/2023
31.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35409/2023
29.01.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21045/2023
20.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32413/2023
14.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13806/2023
15.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31622/2023
31.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11667/2023
31.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11670/2023
05.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7862/2023
04.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23267/2023
27.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12812/2023
15.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13809/2023
12.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9540/2023
07.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8907/2023
07.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8833/2023
05.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12472/2023
05.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11068/2023
15.08.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19581/2023
07.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16509/2023
05.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9619/2023
28.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8569/2023
21.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12907/2023
15.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15437/2023
08.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7061/2023
06.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6695/2023
02.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32106/2022
02.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32104/2022
02.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42662/2022
31.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2486/2023
22.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4444/2023
22.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4751/2023
05.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33123/2022
05.05.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32897/2022
02.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3407/2023
19.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32134/2022
19.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42608/2022
18.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2705/2023
03.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41272/2022
03.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32859/2022
29.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1486/2023
29.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32105/2022
14.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21703/2022
01.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-745/2023
01.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-749/2023
17.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37554/2022
17.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37553/2022
16.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38236/2022
08.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32108/2022
01.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-305/2023
01.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-468/2023
19.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32903/2022
19.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32891/2022
19.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33126/2022
18.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37205/2022
18.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37207/2022
18.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37215/2022
18.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37213/2022
18.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37211/2022
12.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37217/2022
21.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35159/2022
21.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34884/2022
08.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16220/2022
17.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20821/2022
15.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23296/2022
29.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13300/2022
04.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8060/2022
03.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8061/2022
22.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15597/2022
22.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15599/2022
22.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16921/2022
19.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16225/2022
18.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8943/2022
18.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8944/2022
18.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8941/2022
13.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7129/2022
07.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8131/2022
28.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3809/2022
24.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10287/2022
24.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10283/2022
24.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10083/2022
24.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10286/2022
23.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10076/2022
17.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3805/2022
10.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3804/2022
19.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4725/2022
05.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3807/2022
18.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3275/2022
18.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3273/2022
11.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4370/2022
04.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40523/2021
25.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42003/2021
25.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42005/2021
04.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42384/2021
04.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42389/2021
04.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42391/2021
04.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42381/2021
04.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42393/2021
04.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42395/2021
21.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37750/2021
21.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37788/2021
18.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37759/2021
18.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37795/2021
18.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37791/2021
18.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37747/2021
18.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37782/2021
18.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37779/2021
18.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37778/2021
18.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37781/2021
18.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37784/2021
18.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37786/2021
18.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37796/2021
16.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37776/2021
24.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36390/2021
20.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35159/2021
09.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34807/2021
09.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34065/2021
28.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15855/2021
18.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11487/2021
18.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11975/2021
18.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11924/2021
02.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16117/2021
01.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23454/2021
16.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22013/2021
02.08.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-17259/20
24.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13426/2021
24.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13422/2021
24.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13429/2021
01.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5945/2021
01.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5940/2021
01.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5948/2021
23.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3771/2021