Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-986/23 по делу N А40-162652/2015

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-162652/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г.Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаряна А.К.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 г. по делу N А40-162652/15 об отказе в удовлетворении заявления Макаряна Айарона Кирововича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей,

при участии в судебном заседании:

от Макаряна А.К.: Паршин А.Р. по дов. от 23.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 ООО "Гордорстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мировов Александр Валерьевич.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Макаряна Айарона Кирововича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением от 12.12.2022, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Макарян А.К. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Макаряна А.К. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

При этом судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 суд признал погашенными требования ФНС России, в лице ИФНС России N 5 по г. Москве к должнику ООО "Гордорстрой" в сумме 7 413,52 руб. основного долга, произвел замену ФНС России, в лице ИФНС России N5 по г. Москве в реестре требований кредиторов ООО "Гордорстрой" на ООО "Персонал" на сумму 7.413,52 руб.

Остальные требования налогового органа были погашены в ходе процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителя, что на момент подачи Макарян А.К. 24.08.2022 заявления о намерении погашения требования к должнику об уплате обязательных платежей в системе картотеке арбитражных дел по делу N А40-162652/2015 отсутствовали сведения о наличии заявления ООО "Персонал", является несостоятельным, так согласно картотеке арбитражного суда, заявление ООО "Персонал" о намерении погасить обязательные платежи поступило в суд 20.05.2022, более того Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 данное заявление было принято к производству.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность вынесенного определения.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 г. по делу N А40-162652/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаряна А.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев