Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 07АП-9013/21 по делу N А45-26746/2020

город Томск

27 февраля 2023 г.

Дело N А45-26746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" (N 07АП-9013/2021(10)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2022 по делу N А45-26746/2020 (судья Степаненко Р.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибгорстрой" (630049, г. Новосибирск, ул.Галущака, д. 2а, оф. 16, ИНН 5402466961, ОГРН 1065402057665), принятое по заявлению Воробьева Артема Станиславовича о взыскании с публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" судебных расходов по обособленному спору о разрешении разногласий и включении требования в реестр передачи жилых помещений должника

при участии в судебном заседании:

от Банка "Траст" (ПАО) - Вайман Е.В. по доверенности от 08.06.2021, паспорт,

от Воробьева А.С. - Басманов Н.Ю. по доверенности от 26.04.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибгорстрой" (далее - ООО "Сибгорстрой", должник) Воробьев Артем Станиславович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" (далее - ПАО Национальный Банк "Траст", Банк) 14 650 рублей судебных расходов по обособленному спору о разрешении разногласий и включении требований в реестр передачи жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2022 с ПАО Национальный Банк "Траст" в пользу Воробьева А.С. взыскано 12 650 рублей судебных расходов. В удовлетворении заявления Воробьева А.С. в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Национальный Банк "Траст" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Воробьева А.С.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что бремя возмещения судебных расходов необоснованно возложено на Банк, заявлявший возражения относительной требований Воробьева А.С., поскольку аналогичные обстоятельства подлежали проверке судом по собственной инициативе в рамках применяемого в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания. Апеллянт также полагает необоснованным размер заявленных судебных расходов.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Воробьевым А.С. в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой он против удовлетворения жалобы возражает. Указывает, что процессуальное поведение ПАО Национальный Банк "Траст" при рассмотрении требований Воробьева А.С. возлагает на Банк обязанность возместить понесенные судебные расходы. Размер расходов является разумным и обоснованным.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Пояснила, что фактически Банком заявлены аналогичные возражения, которые изложил конкурсный управляющий, отказывая Воробьеву А.С. во включении его требований в соответствующий реестр во внесудебном порядке.

Представитель Воробьева А.С. поддержал доводы своего отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021 ООО "Сибгорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна, а также применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

04.06.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Воробьева Артема Станиславовича о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 98, площадью 40,56 кв.м., находящейся на 13 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1 в реестр требований кредиторов должника.

К участию в деле (обособленном споре) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено наряду с иными лицами ПАО Национальный Банк "Траст".

При рассмотрении судом требований Воробьева А.С. ПАО Национальный банк "Траст" возражал против удовлетворения заявленного требования, конкурсный управляющий оставил вопрос на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2022 разногласия между Воробьевым А.С. и конкурсным управляющим ООО "Сибгорстрой" Пушновой Е.С. разрешены, в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование Воробьева А.С. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 98, площадью 40,56 кв.м., находящейся на 13-ом этаже многоквартирного дома 3/1 по ул. Кавалерийской в Заельцовском районе г. Новосибирска, и уплаченной участником строительства в размере 2 350 000 рублей по договору 1/98 от 22.12.2014.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2022 по делу N 45-26746/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2022 по делу N А45-26746/2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 оставлены без изменений.

18.08.2022 Воробьев А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Банка судебных расходов в размере 14 650 рублей, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора по заявлению Воробьева А.С. в судах двух инстанций.

Частично удовлетворяя заявление Воробьева А.С., суд первой инстанции принял во внимание расценки на аналогичные услуги, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области, в связи с чем снизил размер подлежащей возмещению суммы вознаграждения представителя за участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на 2 000 рублей.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) также разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В указанной норме реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование требования заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от N 21-07л от 24.03.2021, договор об оказании юридических услуг N 21-07-098 от 04.07.2022, отчет об оказанных услугах от 23.07.2022, платежное поручение N 24390 от 03.06.2021 на сумму 4 650 рублей, платежное поручение N 128712 от 09.08.2022 на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, размер фактически понесенных Вороьевым А.С. судебных расходов документально подтвержден.

Оценивая объем и сложность оказанных представителем услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил, с одной стороны, из общей продолжительности судебного разбирательства, растянувшегося на девять судебных заседаний (06.07.2021, 04.08.2021, 24.11.2021, 20.12.2021, 25.01.2022, 22.03.2022, 29.03.2022, 05.04.2022, 12.05.2022), с другой стороны, учел типовой характер рассмотренного спора. В этой связи стоимость оказанных представителем услуг в суде первой инстанции (4 650 рублей) представляется более чем обоснованной. Также апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности оценки стоимости оказанных представителем Воробьева А.С. услуг в суде апелляционной инстанции аналогично минимальному значению, приведённому в расценках Совета Адвокатской палаты Новосибирской области.

Апеллянтом ни приведено аргументированных доводов, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судом сумм. В тоже время необходимость таких расходов была обусловлена, в том числе процессуальным поведением Банка при рассмотрении требований Воробьева А.С., который не только возражал относительно заявленных требований в суде первой инстанции, но и инициировал разбирательство в порядке апелляционного обжалования.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле. Следовательно, на них в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии необходимых оснований может быть возложена обязанность возместить судебные расходы на оплату услуг представителя другого лица, участвующего в деле.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; при этом они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда распорядительных прав. Тем самым для третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участие в судебном процессе - с учетом возможного в будущем спора между ним и стороной по делу - приобретает значение способа отстаивания своих прав и свобод, что обусловливает отнесение процессуальным законодательством таких лиц к субъектам отношений по возмещению судебных расходов.

Исходя из этого возложение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, на третьих лиц в соответствующей части не исключается в случае, если их действия привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 5 подраздела III раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В этой связи доводы Банка о невозможности отнесения на него судебных расходов апелляционным судом отклоняется за необоснованностью. Процессуальная позиция Банка при рассмотрении требований Воробьева А.С. фактически была солидарна с позицией конкурсного управляющего, отказавшего кредитору во включении его требований во внесудебном порядке, что представителем Банка не оспаривалось в текущем судебном заседании.

Само по себе применение в судебной практике тех или иных стандартов доказывания не означает, что процессуальная активность участвующих в деле лиц не может повлечь возникновения судебных расходов у сторон. Более того, повышение стандартов доказывания также зачастую является следствием процессуального поведения сторон и заявленных ими возражений на требования кредитора.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий, вследствие отказа которого инициировано судебное рассмотрение требований Воробьева А.С., и третье лицо ПАО Национальный Банк "Траст", заявлявшее возражения в суде, выступали солидарно, занимая процессуальную сторону ответчика, не в пользу которого принят судебный акт (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1). Распорядившись своим правом на возмещение судебных расходов, Воробьев А.С. предъявил соответствующее требование к ПАО Национальный Банк "Траст", что действующему законодательству не противоречит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон получили оценку суда. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2022 по делу N А45-26746/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова