Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 07АП-9013/21 по делу N А45-26746/2020

город Томск

3 марта 2023 г.

Дело N А45-26746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Апциаури Л.Н.,
судей		Иванова О.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка "Траст" (публичное акционерное общество) (N 07АП-9013/2021(12)) на определение от 22.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26746/2020 (судья Кодилова А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибгорстрой" (630049, г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 2а, оф. 16, ИНН 5402466961, ОГРН 1065402057665), принятое по заявлению Олейника Максима Андреевича о взыскании с Банка "Траст" (публичное акционерное общество) судебных расходов по обособленному спору о разрешении разногласий и включении требования в реестр передачи жилых помещений должника,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна.

В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2021.

18.08.2022 Олейник Максим Андреевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Банка "Траст" (публичное акционерное общество) судебных расходов в размере 44 650 руб.

Определением от 22.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" взыскано в пользу Олейника Максима Андреевича судебные расходы в размере 31 150 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО Национальный Банк "Траст" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании к отмене судебного акта апеллянт ссылается на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов; их несоответствие характеру спора и сложности дела, а также фактически оказанные представителем услугам.

Кроме того, податель жалобы полагает, что обязанными лицами по возмещению расходов заявителя являются должник и ООО "Ипсилон" в лице конкурсных управляющих, следовательно, применительно к требованиям о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника требование о возмещении судебных издержек в суде подлежит удовлетворению за счет ООО "Сибгорстрой" и ООО "Ипсилон".

Кроме того, считает, что при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов в рамках банкротства застройщика ООО "Сибгорстрой", судом первой инстанции не была учтена суть возникших материальных правоотношений между заявителем, ООО "Ипсилон" и ООО "Сибгорстрой", а именно, отношения долевого строительства в рамках которых, как установлено судебными решениями ООО "Ипсилон" и ООО "Сибгорстрой" не выполнили взятые на себя обязательства по своевременному завершению строительства и передаче жилого помещения заявителю.

Олейник М.А. в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции, 06.04.2021 через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Олейника Максима Андреевича о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 108, стоимостью 2 465 692 руб., находящейся на 14 этаже многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1 стр., общей проектной площадью помещений 40,56 кв.м. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибгорстрой".

Определением от 01.06.2022 разногласия между Олейник М.А. и конкурсным управляющим ООО "Сибгорстрой" Пушновой Е.С. разрешены: в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование Олейника Максима Андреевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 108 (строительный), общей проектной площадью помещений 40,56 кв.м., находящейся на 14 этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу Новосибирская область, г.Новосибирск, Заельцовский район, ул.Кавалерийская, 3/1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36 и оплаченной участником строительства в размере 2 456 692 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 определение от 01.06.2022 по делу N А45-26746/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суду Западно-Сибирского округа определение от 14.11.2022 определение от 01.06.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу N А45-26746/2020 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 111, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, уменьшил размер заявленных требований и окончательно определил сумму судебных расходов в размере 31 150 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от N 21-07л от 24.03.2021, договор об оказании юридических услуг N 21-07-108 от 23.07.2022, отчет об оказанных услугах от 16.08.2022, платежное поручение N 125850 от 29.03.2021 на сумму 4 650 руб., платежное поручение N 590660 от 29.07.2022 на сумму 40 000 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что факт несения Олейником М.А. судебных расходов в заявленной сумме и их относимость к данному делу подтверждены.

Выводы суда первой инстанции отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права, с учетом сложившейся судебной практики объективного распределения судебных расходов.

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.

Оценивая разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела. Также при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N 16067/11.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 31 150 руб. из которых: 4 650 руб. - за составление и направление в суд возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования заявителя, представление дополнений и заявлений, а также за участие представителя заявителя в судебных заседаниях суда первой инстанции; 8 000 руб. - за составление и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу, 18 500 руб. - за участие представителя заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Ссылка апеллянта на то, что возмещение понесенных заявителем судебных издержек не может быть возложено на банк, поскольку понесенные расходы не связаны с возражениями банка относительно удовлетворения заявленных требований, судебные издержки подлежат взысканию с ООО "Сибгорстрой" и ООО "Ипсилон" в лице их конкурсных управляющих, отклоняется апелляционном судом за необоснованностью.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ N 36-П от 15.07.2020, возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Поскольку в настоящем деле материально-правовой спор относительно удовлетворения требований заявителя имел место между заявителем и Банком "Траст" (ПАО), который активно возражал относительно удовлетворения заявленных требований (в отличие от конкурсных управляющих ООО "Сибгорстрой" и ООО "Ипсилон"), фактически судебный акт был принят не в пользу последнего, в силу чего судебные издержки заявителя подлежат взысканию именно с Банка "Траст" (ПАО).

Довод подателя жалобы на то, что рассмотренный заявленная сумма является не разумной, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В данном случае доводы апелляционной жалобы основаны лишь на выражении своего несогласия, являются оценкой заявленной суммы без опровержения доводов заявителя соответствующими доказательствами, иными расценками или иными фактами.

При этом уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, апеллянт в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммы разумных пределов.

Поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных судебных расходов, не было представлено, апелляционная инстанция находит правомерным и соответствующим принципу разумности и соразмерности взыскание судебных расходов во взысканном судом размере.

Само по себе несогласие Банка "Траст" (ПАО) с определенным судом первой инстанции с размером расходов на оплату услуг представителя не являются достаточным, чтобы считать взысканный размер этих расходов чрезмерным.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, объема оказанных услуг, судебные расходы в удовлетворенном судом размере завышены, в том числе, с учетом сложившихся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о распределении судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26746/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка "Траст" (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина