Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-91424/22 по делу N А40-216654/2019

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-216654/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 г. по делу N А40-216654/19 в части признания требования АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в размере 10 332 918,01 руб. - сумма основного долга, 1 510 882,91 руб.- сумма процентов, 1 643 861,09 руб. - сумма неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании: от ф/у Мазурова Д.П.: Крылов И.Ю. по дов. от 27.12.2022; от АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ: Киреев Ф.А. по дов. от 06.04.2022

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 16.06.2020 г. в отношении Мазурова Дмитрия Петровича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Харланов Алексей Леонтьевич. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 20.06.2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 г. по делу N А40-216654/19 признано требование АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в размере 10 332 918,01 руб. - сумма основного долга, 1 510 882,91 руб.- сумма процентов, 1 643 861,09 руб. - сумма неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов Мазурова Дмитрия Петровича, признании требования АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в размере 10 332 918,01 руб.-сумма основного долга, 1 510 882,91 руб.-сумма процентов, 1 643 861,09 руб.-сумма неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель финансового управляющего Мазурова Д.П. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" о включении в реестр требований кредиторов задолженности, в размере 10 332 918 руб. 01 коп. основного долга, 1 510 882 руб. 91 коп. процентов, 1 643 861 руб. 09 коп. неустойки, 30 342 022 руб. 08 коп. убытков.

16.06.2009 между Коммерческим Банком "ИНТЕРПРОМБАНК" (акционерное общество) и Клиентом - Мазуровым Дмитрием Петровичем (далее-должник) было заключено Дополнительное соглашение N 1 от 17.06.2009 к договору об открытии специального карточного счета физического лица N 10397/840 от 16.06.2009, в соответствии с которым Банк предоставлял должнику в кредит денежные средства в форме овердрафта (более понятное бытовое обозначение - кредитная карта) в валюте - доллар США.

В указанном Дополнительном соглашении N 1 от 17.06.2009 к договору об открытии специального карточного счета физического лица N 10397/840 от 16.06.2009, Банк и Мазуров Д.П. согласовали все существенные условия, перечисленные в параграфе 2."Кредит" Части второй Гражданского кодекса РФ: сумма кредита; сроки и порядок предоставления денег заемщику; сроки и порядке возврата полученного кредита; размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из п.1 Дополнительного соглашения N 1 от 17.06.2009 к договору об открытии специального карточного счета физического лица N 10397/840 от 16.06.2009, в случае недостатка денежных средств Банк предоставляет Мазурову Д.П. кредит в форме овердрафт (возобновляемой кредитной линии) в пределах расходного лимита 150 000 долларов США. В п.2. дополнительного соглашения указано, что образовавшаяся в течение календарного месяца задолженность по кредиту подлежит погашению в срок до 16 числа следующего месяца. Согласно п.4 дополнительного соглашения N1 от 17.06.2009, за пользование кредитом Мазуров Д.П. должен был уплатить проценты в размере 15% годовых, которые должны были быть уплачены одновременно с погашением основного долга. В соответствии с п.7 дополнительного соглашения N1 от 17.06.2009, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей Мазуров должен был оплатить Банку неустойку в размере 0,05% от суммы долга или процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательства Банка по предоставлению денежных средств Должнику по кредитной линии были выполнены, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Должником были нарушены, что подтверждается приложенной к настоящему заявлению банковской выпиской.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Размер задолженности должника - Мазурова Д.П. перед Банком по кредиту в форме овердрафта по Дополнительному соглашению N 1 от 17.06.2009 к договору об открытии специального карточного счета физического лица N 10397/840 от 16.06.2009 по состоянию на 08.06.2020 (дата объявления резолютивной части Постановления 9ААС N09АП-11182/2020 от 16.06.2020 г.) вместе с процентами и неустойками составляет: 175 208,13$ (долларов США), где: 134 227,21$-сумма основного долга; 19 626,75$-сумма процентов; 21 354,17$-сумма неустойки, что в пересчёте на валюту - российский рубль, исходя из официального курса, установленного Банком России на дату банкротства должника в 76,9808 руб. за 1 доллар США составляет: 13 487 662,01 руб., из них: 10 332 918,01 руб.-сумма основного долга, 1 510 882,91 руб.-сумма процентов, 1 643 861,09-сумма неустойки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование банка в данной части документально обосновано.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение требования в реестр кредитор должника. Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судом первой инстанции установлено следующее.

Процедура банкротства Мазурова Д. П. фактически длится с 2019 года. АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" было достоверно известно об открытии в отношении Мазурова Д.П. процедуры реализации имущества.

Как усматривается из материалов обособленного спора, требования АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" направлены в суд 01.06.2022 г. в 18 час. 10 мин. посредством электронной подачи, то есть после закрытия реестра требований кредиторов (сведения об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 108 от 20.06.2020 г.).

Банк участвовал в рассмотрении обособленного спора о признании сделок между ним и Мазуровым Д.П. недействительными в рамках дела о банкротстве Должника Мазурова Д.П. Так, заявление о признании сделки недействительной было подано финансовым управляющим 01 декабря 2020 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении требований было принято 20 апреля 2021 г. (дата объявления резолютивной части) при участии в судебном заседании представителя АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК". Соответственно, с декабря 2020 г. Банку было известно о наличии настоящего дела о банкротстве.

Кроме того, финансовый управляющий в судебном заедании пояснил, что в период с 2020 г. по 2021 г. был направлен ряд запросов в АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК", в адрес управляющего поступали ответы от кредитора, следовательно Банк знал о введении процедуры в отношении должника. В данном случае нельзя говорить об отсутствии у Банка объективной возможности предъявить требования о включении в реестр требований кредиторов в двухмесячный срок.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" пропущен срок включения в реестр требований кредиторов, установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, отсутствуют основания для его восстановления, следовательно, требования банка не подлежат включению в реестр.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявление АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" является обоснованным, а требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Мазурова Д.П. поскольку задолженность Мазурова Д.П. перед АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в заявленном размере подтверждена представленными в материалы спора доказательствами.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом требований п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 г. по делу N А40-216654/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Скворцова А.Н. Григорьев