Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 07АП-4635/20 по делу N А02-673/2020

город Томск

27 февраля 2023 г.

Дело N А02-673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей Дубовика В.С.

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полевый В.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Губайдуллиной Надежды Алексеевны (N 07АП-4635/20(68)) на определение от 15.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-673/2020 (судья Черепанова И.В.) о несостоятельности (банкротстве) Губайдуллина Рашита Шайхулловича (25.01.1957 года рождения, уроженец г. Зеленодольска ТАССР, зарегистрирован по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 74, кв.10) по заявлению Губайдуллиной Надежды Алексеевны об исправлении опечатки в определении от 29.11.2022

В судебном заседании приняли участие:

от Губайдуллиной Надежды Алексеевны6 не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

25.11.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Губайдуллина Рашита Шайхулловича (далее - Губайдуллин Р.Ш., должник) в суд поступило заявление Губайдуллиной Надежды Алексеевны (г.Горно-Алтайск) о взыскании с арбитражных управляющих Леонова А.В., Халикова И.И., денежных средств в размере 530378940 руб.

Определением от 29.11.2022 г. указанное заявление принято судом к рассмотрению в судебном заседании 12.01.2023 г. в 14 час. 30 мин.

12.12.2022 г. в суд от Губайдуллиной Надежды Алексеевны поступило заявление об исправлении в определении от 29.11.2022 опечатки, в части применения судом формулировки "заявление Губайдуллиной Надежды Алексеевны (г.Горно-Алтайск) о взыскании с арбитражных управляющих Леонова А.В., Халикова И.И., денежных средств в размере 530378940 руб.", ввиду того, что фактически заявлено требование - о взыскании с финансового управляющего ( Леонова А.В., Халикова И.И.), денежных средств 530378940 руб.".

Определением от 15.12.2022 Арбитражный суд Республики Алтай в удовлетворении заявления Губайдуллиной Надежды Алексеевны (г.Горно-Алтайск) об устранении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-673/2020 от 29.11.2022 отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Губайдуллина Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что суд не вправе был изменять основание заявленного требования. Дело рассматривается в незаконном составе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации- арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опиской понимается случайная ошибка при письме, ошибка в письменном тексте.

Вместе с тем формулировка, использованная судом в определении от 29.11.2022, внести исправления в которую просит заявитель, не содержат орфографических, смысловых, синтаксических и пунктуационных опечаток, исходя из значения слов "описка, опечатка".

Вопреки доводам заявителя, указание судом в определении от 29.11.2022 "о взыскании с арбитражных управляющих Леонова А.В., Халикова И.И. денежных средств 530378940 руб..", не является изменением основания заявленного требования, поскольку по своей сути не изменяет фактического предмета заявленного Губайдуллиной Н.А. требования и не влияет на существо данного требования.

Отсутствие дословной формулировки требований в указанном определении не является опиской (опечаткой), не ущемляет права Губайдуллиной Н.А., так как заявление подлежит рассмотрению в том виде, каком заявлены и сформулированы заявителем.

Таким образом, оснований для признания примененной судом текстовой формулировки заявленного требования опиской либо опечаткой, исправление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанная в качестве опечатки формулировка, таковой не является, вследствие чего заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя жалобы о том, то дело рассматривается в незаконном составе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 АПК РФ) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 - 5 той же статьи).

Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Согласно определению от 13.09.2021 Арбитражного суда Республики Алтай замена судьи Кулаковой Л.А. произошла в связи с уходом судьи в отставку.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 15.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-673/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Курасовой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева