Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-280/23 по делу N А40-178122/2021

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-178122/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей В.В. Лапшиной, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пакулина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-178122/21, вынесенное судьей Махалкиной Е.А.,

о признании обоснованным требования Пакулина Сергея Владимировича в размере 798 616,47 руб., подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов гражданина-должника Чернякова Андрея Валерьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Чернякова Андрея Валерьевича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.03.2022 в отношении гражданина-должника Чернякова Андрея Валерьевича (12.03.1959 г.р., ИНН 770303464446, СНИЛС 001-425-981-04, адрес: г. Москва, Брюсов пер., д. 2/14, кв. 49, 51) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника суд утвердил Яковлева Олега Олеговича (член Союза АУ "СРО СС", ИНН 638002304952, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 403, почтовый адрес: 125212, г. Москва, Кронштадтсткий бульвар, д. 6, кв.223), о чем опубликована информация в газете "Коммерсант" N 42(7243) от 12.03.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 30.08.2022 поступило заявление Пакулина Сергея Владимировича о включении в реестр требований кредиторов в размере 798 616,47 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 признано обоснованным требование Пакулина Сергея Владимировича в размере 798 616,47 руб., подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина-должника Чернякова Андрея Валерьевича.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Пакулин Сергей Владимирович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник имеет неисполненное денежное обязательство перед заявителем в размере 798 616,47 руб., в том числе 404 811,99 руб. - задолженность по заработной плате, 393 804,48 руб. - проценты, что установлено решением Арбитражного суда Свердловской обласьти от 14.02.2020 г. по делу N А60-40354/2019.

Обоснованность требования подтверждается документами, приложенными в материалы дела.

Вместе с тем, согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 указано, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 Информационного письма от 30.12.2004 N 86, реестр закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование Пакулина Сергея Владимировича размере 798 616,47 руб., является обоснованным, однако не подлежит включению в реестр кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства были опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 42(7243) от 12.03.2022, тогда как требование Пакулина Сергея Владимировича размере 798 616,47 руб. поступило в суд 30.08.2022, согласно отметки канцелярии, принято на почту России 25.08.2022 г., то есть после наступления срока закрытия реестра, по истечении двухмесячного срока.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что требование Пакулина Сергея Владимировича размере 798 616,47 руб., несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, но должно быть учтено финансовым управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доказательства уважительности пропуска заявителем срока на включении в реестр кредиторов должника ( пропущен на 5 месяцев) ни заявление в суд первой инстанции ни апелляционная жалоба кредитора не содержат.

Полный текст определения опубликован в Картотеке арбитражных дел 10.12.2022

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-178122/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пакулина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина