Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-8141/23 по делу N А40-65070/2019

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-65070/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей С.Л. Захарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридический экспресс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2023,

об отказе кредитору ООО "Юридический экспресс" в удовлетворении заявления об установлении несоответствия действительной стоимости активов должника с данными, указанными в бухгалтерской отчетности ООО "БЦАРИ Преодоление" по состоянию на 31.12.2018,

по делу N А40-65070/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (далее -должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мельников П.Ю. (далее - конкурсный управляющий). Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202(6682) от 02.11.2019.

В Арбитражный суд города Москвы, 29.11.2022, поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Юридический экспресс" об установлении несоответствия действительной стоимости активов должника с данными, указанными в бухгалтерской отчетности ООО "БЦАРИ Преодоление" по состоянию на 31.12.2018 на 13 541 000,00 руб.

Определением от 17.01.2023, Арбитражный суд города Москвы отказал кредитору ООО "Юридический экспресс" в удовлетворении заявления об установлении несоответствия действительной стоимости активов должника с данными, указанными в бухгалтерской отчетности ООО "БЦАРИ Преодоление" по состоянию на 31.12.2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Юридический экспресс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений (не являющихся заявлениями о признании обоснованными требований, о признании сделок должника недействительными и иными заявлениями, порядок рассмотрения которых прямо урегулирован соответствующими статьями Закона о банкротстве), ходатайств и жалоб, в деле о банкротстве закреплен статьей 60 Закона о банкротстве, в силу пункта 1 которой заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, как прямо следует из содержания ее пункта 1, рассмотрению подлежат не только возникшие между управляющим и кредиторами разногласия, но и любые заявления и ходатайства, порядок рассмотрения которых специально не урегулирован иными нормами Закона о банкротстве.

Установление действительной стоимости активов должника затрагивает интересы, как самого управляющего, так и интересы кредиторов должника.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, аналогичные требования кредитора ООО "Юридический экспресс" уже были предметом рассмотрения арбитражных судов всех инстанций.

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 (резолютивная часть от 28.02.2022) отказано в удовлетворении заявления ООО "Юридический экспресс" о снижении суммы процентов по вознаграждению и размера лимита расходов на привлеченных конкурсным управляющим Мельниковым П.Ю. специалистов и возложении на конкурсного управляющего ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" Мельникова П.Ю. обязанности вернуть в конкурсную массу незаконно израсходованных на Серебрянникову Ю.Ю. и иных специалистов денежных средств в размере 1 066 682,93 руб.

В качестве одного из доводов ООО "Юридический экспресс" заявляло о несоответствии бухгалтерского баланса должника, в том числе заявляло ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения балансовой стоимости активов должника.

Вышеуказанным определением от 04.03.2022 г. Арбитражный суд города Москвы установил, что стоимость выявленного имущества и имущественных прав, а также стоимость имущества, отраженного в бухгалтерской отчетности, но не выявленного в натуре, составляет 78,5 млн. рублей, что соответствует данным бухгалтерской отчетности за 2018 год.

В частности, судом было установлено, что в ходе конкурсного производства было выявлено следующее имущество (имущественные права):

квартира, 54,4 кв.м., по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, 68/10, кв.98; Рыночная стоимость по состоянию на 21.11.2019 г. составила 13 541 000 рублей (отчет об оценке N 1/211119/Н размещен в ЕФРСБ за N 4505303 18.12.2019), реализована с торгов по цене 12 277 777 рублей;

обыкновенные именные акции ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" в количестве 2 360 штук. Рыночная стоимость по состоянию на 17.12.2019 г. составила 1 065 234 рубля (отчет об оценке N 2/171219/А. размещен в ЕФРСБ за N 4516673 20.12.2019), реализованы с торгов по цене 460 000 рублей;

готовая продукция, комплектующие, сопутствующие изделия, оборудование. Рыночная стоимость по состоянию на 17.12.2019 г. составила 5 627 000 рублей (отчет об оценке N 1/171219/Н, размещен в ЕФРСБ за N 4513357 от 19.12.2019), реализована с торгов по цене 1 526 887 рублей;

права долгосрочной аренды нежилого помещения. Рыночная стоимость по состоянию на 07.04.2020 г. составила 1 503 000 рублей (отчет об оценке N 1/070420/А, размещен в ЕФРСБ за N 4910156 14.04.2020). реализованы с торгов по цене 676 350 рублей;

дебиторская задолженность (взысканная и/или полученная) в размере 13 801 771 рублей;

дебиторская задолженность, заявленная ко взысканию, в размере 6 008 862 рубля.

Таким образом, выявлено имущества (имущественных прав) на сумму 41 546 867 рублей (без учета еще не взысканной дебиторской задолженности = 35 538 005 рублей).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2022 по делу N А40- 65070/2019 вышеуказанное определение Арбитражного суда города Москвы было оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы ООО "Юридический экспресс" - без удовлетворения.

Не согласившись с данными судебными актами ООО "Юридический экспресс" также обращался с кассационной жалобой на них в Верховный Суд РФ.

Определением Верховного Суда РФ от 23.12.2022 г. N 305-ЭС20-21275 (5) ООО "Юридический экспресс" было отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ установленные в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления ООО "Юридический экспресс" о снижении суммы процентов по вознаграждению и размера лимита расходов на привлеченных конкурсным управляющим Мельниковым П.Ю. специалистов обстоятельства соответствия стоимости выявленного имущества и имущественных прав должника данным бухгалтерской отчетности за 2018 год, не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего обособленного спора.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав кредитора по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ.

Исходя из названных норм права, подача заявления для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение заявления возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

В своем ходатайстве ООО "Юридический экспресс" указывает, что конкурсный управляющий сознательно неверно произвел расчет процентов по вознаграждению и размер лимита расходов на привлеченных специалистов, поскольку не учел, что действительная стоимость активов должника значительно меньше балансовой стоимости имущества должника.

Далее кредитор указывает, что в силу положений статей 134, 142 Закона о банкротстве требования "ОПК НОТЭКС" и Серебрянниковой Ю.Ю. будут удовлетворены раньше требований конкурсных кредиторов третьей очереди, включая истца.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что сам факт существования установленных и неоплаченных обязательств перед "ОПК НОТЭКС" и Серебрянниковой Ю.Ю. нарушает права заявителя на законное распределение конкурсной массы.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что на дату составления ходатайства - 25 ноября 2022 г. - все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "БЦАРИ "Преодоление", включая штрафные обязательства, были погашены в полном объеме (20.09.2022).

Кроме того, 04.08.2022 всем кредиторам, включая ООО "Юридический экспресс" были выплачены мораторные проценты. Кредитору ООО "Юридический экспресс" было выплачено в общей сложности: 6 174,551 тыс. рублей основного долга; 1 902,700 тыс. рублей штрафных санкций; 688,478 тыс.рублей мораторных процентов.

В настоящее время непогашенными остались только требования, подлежащие погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, в размере 220 140,05 руб. основного долга и 832 754,08 руб. штрафных санкций. Данные требования также будут погашены после поступления взысканных конкурсным управляющим денежных средств (дебиторской задолженности).

Таким образом, по состоянию на дату подачи ходатайства все требования ООО "Юридический экспресс", включенные в реестр требований кредиторов, уже были погашены, следовательно, никаких нарушений его прав как кредитора из-за выплат привлеченным специалистам допущено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обоснования нарушения прав и законных интересов апеллянта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2023 по делу N А40-65070/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Юридический экспресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

С.Л. Захаров Д.Г. Вигдорчик