г. Санкт-Петербург |
|
17 марта 2023 г. |
Дело N А56-6315/2018/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания: Клинковым И.А.
при участии:
от ООО "Йокохама Рус" представитель Оболонский И.В., доверенность от 21.06.2022;
от Ломагиной В.А. представитель Тараканов С.А., доверенность от 30.09.2021;
от финансового управляющего имуществом Ломагиной М.В. представитель Лебедева С.А., доверенность от 03.03.2023;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41551/2022) финансового управляющего имуществом Ломагиной Марины Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу N А56-6315/2018/сд.2, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Ломагиной Марины Владимировны о принятии обеспечительных мер, в рамках заявления финансового управляющего имуществом Ломагиной Марины Владимировны к Ломагиной Варваре Андреевне о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) Ломагиной Марины Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ломагиной М.В. финансовым управляющим заявлено о признании недействительной сделки от 18.02.2016 по отчуждению должником в пользу Ломагиной В.А. земельного участка с кадастровым номером 47:07:0214001:29 и здания с кадастровым номером 47:07:0214001:268.
Кроме того, управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении принадлежащих Ломагиной В.А. земельного участка с кадастровым номером 47:07:0214001:29 и здания с кадастровым номером 47:07:0214001:517.
В обоснование ходатайства управляющий указал на то, что на спорном земельном участке поставлен на кадастровый учет жилой дом (кадастровый номер 47:07:0214001:517) и зарегистрировано право Ломагиной В.А. на данный дом. Регистрация права собственности Ломагиной В.А. на указанный дом позволяет ей распоряжаться указанным недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе посредством отчуждения в пользу третьих лиц. Следовательно, существует риск отчуждения имущества, особенно с учётом того, что жилой дом с кадастровым номером 47:07:0214001:268 снят с кадастрового учёта. Финансовый управляющий полагает, что принятие обеспечительных мер позволит обеспечить исполнение судебного акта о признании оспариваемой сделки недействительной.
Определением от 28.11.2022 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.
Согласно отзыву Ломагина В.А. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители финансового управляющего, Ломагиной В.А. и поддержали свои позиции. Представитель кредитора ООО "Йокохама Рус" возражал против удовлетворения жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей финансового управляющего, Ломагиной В.А. и ООО "Йокохама Рус", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Из материалов дела не следует, что неприятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб кредиторам.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0214001:29 регистрационные действия запрещены определением суда от 29.07.2021. В свою очередь здание с кадастровым номером 47:07:0214001:517 не является предметом спора.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу N А56-6315/2018/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Ломагиной М.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-6315/2018
Должник: Ломагина Марина Владимировна
Кредитор: Ассоциация Ведущих арбитражных управляющих "Достояние", ООО "НОКИАН ШИНА"
Третье лицо: Process Forwarding International, АО "Национальное бюро кредитных историй", АО "ОБЪЕДИНЕННОЕ КРЕДИТНОЕ БЮРО", Ассоциация СРО "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", Георгиевский Кирилл Михайлович, ЖДАНОВА О.В., Жданова Ольга Владимировна, ЗАО "БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ", ЗАО "Объединенное кредитное бюро", Калининский районный суд города Санкт-Петербурга, Ломагин Никита Андреевич, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 18 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, МИФНС N24 по Санкт-Петербургу, ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии", ООО "Йокохама рус", ООО "Нокиан Шина", Отделение Пенсионного фонда РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ПАО "Банк "Санкт-Петербург", ПАО "БАНК "УРАЛСИБ", ПАО "БИНБАНК", Представитель Георгиевского К.М. - Столяров Михаил Михайлович, СРО Ассоциация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", Управление ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Управление по вопросам миграции МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС по Санкт-Петербургу, УФССП по САнкт-Петербургу, ф/у Жданова О.В., ф/у Жданова Ольга Владимировна, ф/у Ремнев Борис Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
16.08.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42364/2023
04.03.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19020/2023
12.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21083/2023
30.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23732/2023
20.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29914/2023
07.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6923/2023
02.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4362/2023
23.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2752/2023
17.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-41551/2022
02.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21544/2022
17.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-23686/2022
06.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38200/2022
05.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29246/2022
24.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24274/2022
21.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22862/2022
10.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18526/2022
11.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28926/20