Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-8155/23 по делу N А40-152803/2021

город Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-152803/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КВАРТАЛ-СТ"- Горбунова Д.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 г. по делу N А40-152803/21, вынесенное судьей А.С. Величко, об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ООО "Квартал-СТ" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ООО "Квартал-СТ",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 ООО "Квартал-СТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Горбунов Даниил Сергеевич (400119, г. Волгоград, а/я 858).

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 (7294) от 28.05.2022 г.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 23.01.2023 посредством электронной подачи через систему "Мой Арбитр" заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, согласно которому управляющий просил: признать недействительным договор купли-продажи N ТС N 03/07-20 от 03.07.2020 года по реализации полуприцепа бортового STEELBEAR PT-24B, 2018 года выпуска, гос. рег. N ЕМ7402 77., заключенный между ООО "Квартал-СТ" и ООО "Инкапстрой", применить последствия недействительности сделки.

Одновременным с заявлением о признании сделки недействительной заявлено о принятии обеспечительных мер в отношении полуприцепа бортового STEELBEAR PT-24B, 2018 года выпуска, гос. рег. N ЕМ7402 77, в виде наложения ареста на полуприцеп бортового STEELBEAR PT-24B, 2018 года выпуска, гос. рег. N ЕМ7402 77.

Заявлено об истребовании у Управления ЗАГС города Москвы (Россия, Москва, Садовая-Спасская улица, дом 6, строение 2) заверенные копии свидетельств в отношении Ким Александра Анатольевича (03.04.1959 года рождения, зарегистрированного по адресу: 108806, г. Москва, пос. Новофедоровское, ул. Борисоглебская слобода, д. 17, кв. 12) о заключении/расторжении брака, данные о наличии детей/иждивенцев, о фактах установления отцовства, установления/прекращения опеки/попечительства, смены Ф.И.О. гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-152803/21 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ООО "Квартал-СТ" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "КВАРТАЛ-СТ"- Горбунов Д.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять обеспечительные меры.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииЗаконность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд находит доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ст.ст.65,71,90,91,92,184,185, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств и правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств отклоняются апелляционным судом, как документально необоснованные. Отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО "Квартал-СТ" не является основанием для удовлетворения заявленных мер по наложению ареста на полуприцеп бортового STEELBEAR PT-24B.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ 09.12.2002 N 11).

Доказательства невозможности последующего исполнения судебного акта по основному спору, а также злоупотребления со стороны ответчика, конкурсным управляющим должника не представлено

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 г. по делу N А40-152803/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КВАРТАЛ-СТ"- Горбунова Д.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина