Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-55726/23 по делу N А40-152803/2021

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-152803/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника Горбунова Даниила Сергеевича, Кима Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу N А40-152803/21 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Горбунова Даниила Сергеевича в привлечении к субсидиарной (солидарно) ответственности по обязательствам ООО "Квартал-СТ" Гребенкина Олега Анатольевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Квартал-СТ",

при участии в судебном заседании: от Гребенкина О.А.: Кирюхин О.Ю. по дов. от 25.07.2022; от Ким А.А.: Сапожникова Т.А. по дов. от 16.08.2023; Ким А.А. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 г. ООО "Квартал-СТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Горбунов Даниил Сергеевич (400119, г. Волгоград, а/я 858). Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 (7294) от 28.05.2022 г. 13.07.2022 г., с учетом дополнений от 21.07.2022 г. в суд поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, согласно которому управляющий просил взыскать солидарно с Гребенкина Олега Анатольевича и Ким Александра Анатольевича в пользу ООО "Квартал-СТ" 35 790 398,3 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 г. суд признал доказанным наличие оснований для привлечении Кима Александра Анатольевича к субсидиарной ответственности; привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Квартал-СТ" Кима Александра Анатольевича; приостановил производство по определению размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами; отказал в удовлетворении остальной части требований. Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим должника Горбуновым Даниилом Сергеевичем, Кимом Александром Анатольевичем поданы апелляционные жалобы. В судебном заседании представитель Кима Александра Анатольевича поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Гребенкина О.А. полагает определение и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.Также отзыв на апелляционные жалобы представил конкурсный управляющий ООО "Квартал-СТ", в котором возражал против удовлетворения упомянутых жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лица, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, заявитель должен доказать факт совершения ими правонарушения (действия, бездействие) и причинную связь между действиями ответчика (контролирующего должника лицами) и наступившими последствиями (банкротством должника).

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Кодекса), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В результате проведенного анализа движения денежных средств на расчетных счетах должника установлено наличие сомнительных операций, проведенных за 3 года до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве Должника (27.07.2021 г.) на общую сумму свыше 149,3 млн. рублей.

В ходе анализа сделок и действий органов управления Должника временным управляющим установлено следующее: исполнение сделок на условиях, не соответствующих рыночным: сделки, совершенные в течение 3-х лет до принятия заявления о признании Должника банкротом по перечислению денежных средств заинтересованным лицам, реализации техники и транспортных средств, безвозмездной передаче движимого имущества в уставный капитал заинтересованного юридического лица ООО "Квартал-СТ Плюс", выводу из актива Должника дебиторской задолженности, выплате дивидендов и возврату заемных средств в период, когда Общество не могло отвечать по своим обязательствам, которые привели к ухудшению финансового состояния Должника и фактическому прекращению его основной хозяйственной деятельности.

Ким Александр Анатольевич с 27.12.2012 г. по 07.10.2020 г. являлся участником ООО "Квартал-СТ" (49% в уставном капитале), а с 07.10.2020 г. по 16.06.2021 г. являлся единственным участником ООО "Квартал-СТ", а также с 05.05.2011 г. по 27.04.2021 г. его генеральным директором. ООО "Квартал" с 27.12.2012 г. по 07.10.2020 г. являлось участником ООО "Квартал-СТ" (51 % в уставном капитале); Гребенкин Олег Анатольевич является учредителем (участником) ООО "Квартал" (99% в уставном капитале)

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве). Возможность определять действия должника может достигаться:

1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" если в качестве руководителя должника выступает управляющая компания (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ), предполагается, пока не доказано иное, что контролирующими должника лицами являются как эта управляющая компания, так и ее руководитель, которые по общему правилу несут ответственность, указанную в статьях 61.11 -61.13, 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (пункты 3 и 4 статьи 53.1 ГК РФ, абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

Обосновывая заявление в отношении ответчика Гребенкина О.А., конкурсный управляющий ссылается на то, что в период с 18.01.2018 г. по 08.06.2020 г. Гребенкин Олег Анатольевич перечислил ООО "Квартал-СТ" денежные средства в общем размере 203 271 124 руб. Согласно произведенному расчету коэффициентов платежеспособности в рамках финансового анализа ООО "Квартал-Ст", в течение исследуемого периода (с 01.01.2018 г. по 01.01.2022 г.) ООО "Квартал-СТ" не могло отвечать по своим текущим обязательствам. По данным бухгалтерской отчетности (отчет о финансовых результатах) в 2019 г. и 2020 г. деятельность общества была убыточной.

Таким образом, арбитражным управляющим установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих факт общности экономических интересов, то есть фактическая аффилированность Гребенкина О.А. и должника. Материалы дела свидетельствуют, что со стороны Гребенкина О.А. с 2018 года производилось компенсационное финансирование должника.

Доводы управляющего в отношении Гребенкина О.А. суд признает правильными, вместе с тем, несмотря на неоднократные отложения судебного заседания, конкурсный управляющий не представил доказательств совершения Гребенкиным О.А. действий, причинивших вред должнику. Единственное, на что ссылается управляющий, - финансирование данным ответчиком должника в размере 203 млн. руб., что не может быть поставлено ответчику в вину. Действия ответчика Гребенкина О.А. не привели к банкротству должника, не причинили вред кредиторам должника, наоборот, ответчиком были предоставлены денежные средства должнику в значительном размере. Обратного в материалы обособленного спора не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для привлечения Гребенкина О.А. к субсидиарной ответственности должника ООО "Квартал-СТ".

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 1-П, уменьшение чистых активов общества является признаком ухудшающего финансового состояния общества, требующего принятие соответствующих мер.

Согласно бухгалтерского баланса ООО "Квартал-СТ" по состоянию за на 31.12.2018 года величина внеоборотных активов ООО "Квартал-СТ" составляла 43 339 000 рублей, а по состоянию на 31.12.2021 года - 0 рублей.. Таким образом, все активы должника были выведены за период с 2019 по 2021 гг., в частности: Согласно предоставленной регистрирующими органами (Гостехнадзор, ГИБДД) с регистрационного учета были сняты следующие объекты техники и транспортные средства:

1. минипогрузчик марки DOOSAN BOBCAT S530, ГРЗ 77НН5562, дата снятия с учета - 18.12.2020 г. (документы, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета не предоставлены), сведения об оплате за имущество отсутствуют;

2. прицеп марки 2ПТС-4,5 "ДОРМАШЭКСПО", ГРЗ 77НС4730, дата снятия с учета - 07.07.2020 г. (документы, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета не предоставлены), сведения об оплате за имущество отсутствуют;

3. экскаватор-погрузчик марки JCB 5CX I5H2WA, ГРЗ 77НУ0453, дата снятия с учета - 29.06.2020 г. (документы, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета не предоставлены).

4. погрузчик телескопический марки DIECI ICARUS 40.17, дата снятия с учета - 22.06.2020 г. (документы, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета не предоставлены).

5. автомобиль БМВ 630D XDRIVE, ГРЗ Н826ВО799, дата снятия с учета - 21.12.2020 г. Решением N 3/12-2020 единственного участника ООО "Квартал-СТ Плюс" от 17.12.2020 г. ООО "Квартал-СТ", владеющее 100% уставного капитала ООО "Квартал-СТ Плюс", данное транспортное средство внесло в качестве вклада в имущество Общества и передано в собственность ООО "Квартал-СТ плюс". Остаточная стоимость автомобиля на дату передачи составляла 40 336,86 руб. Согласно решению вклад в имущество Общества не изменяет размер и номинальную стоимость доли Участника (ООО "Квартал-СТ") в уставном капитале Общества.

6. автомобиль Фольксваген 7НС MULTIVAN, ГРЗ Р046РК777, дата снятия с учета -09.07.2020 г. Предоставлена копия договора купли-продажи ТС N 09/07-20 от 09.07.2020 г., покупатель - Галкин А.А., стоимость автомобиля по договору составляет 1300,0 тыс.руб., включая НДС 20%.

7. автомобиль Фольксваген 7НС Каравелла, ГРЗ Е448НМ799, дата снятия с учета -18.12.2020 г. Решением N 2/12-2020 единственного участника ООО "Квартал-СТ Плюс" от 15.12.2020 г. ООО "Квартал-СТ", владеющее 100% уставного капитала ООО "Квартал-СТ Плюс", данное транспортное средство внесло в качестве вклада в имущество Общества и передано в собственность ООО "Квартал-СТ плюс". Остаточная стоимость автомобиля на дату передачи составляла 978 017,94 руб. Согласно решению вклад в имущество Общества не изменяет размер и номинальную стоимость доли Участника (ООО "Квартал-СТ") в уставном капитале Общества.

8. автомобиль марки 58147А, ГРЗ М500СХ777, дата снятия с учета - 12.12.2019 г., предоставлен договор купли-продажи ТС N 10/12-19 от 09.12.2019 г. марки: Автобетоносмеситель 58147А, ГРЗ М500СХ777, Покупатель - ООО "ЮгТранзитПоволжье", стоимость транспортного средства по договору - 2300,0 тыс.руб., включая НДС 20%.

9. автомобиль марки 58147А, ГРЗ М541СХ777, дата снятия с учета - 12.12.2019 г., предоставлен договор купли-продажи ТС N 09/12-19 от 09.12.2019 г. марки: Автобетоносмеситель 58147А, ГРЗ М541СХ777, Покупатель - ООО "ЮгТранзитПоволжье", стоимость транспортного средства по договору - 2300,0 тыс.руб., включая НДС 20%.

10. автомобиль РЕНО ДАСТЕР, ГРЗ Н067МН799, дата снятия с учета - 15.12.2020 г., предоставлена копия договора купли-продажи ТС N 03/11 -20 от 03.11.2020 г., покупатель Мордашкин А.А., стоимость автомобиля по договору составляет 750,0 тыс.руб., включая НДС 20%, сведения об оплате за имущество отсутствуют.

11. автомобиль РЕНО ДАСТЕР, ГРЗ М486ТО777, дата снятия с учета - 24.12.2020 г., предоставлен договор купли-продажи ТС N 23/12-20 от 23.12.2020 г., покупатель Махмудов Г.Ж., стоимость автомобиля по договору составляет 300,0 тыс.руб., включая НДС 20%, сведения об оплате за имущество отсутствуют.

12. автомобиль А508а1, ГРЗ У934ХА777, дата снятия с учета - 22.01.2021 г. Решением N 6/12-2020 единственного участника ООО "Квартал-СТ Плюс" от 24.12.2020 г. ООО "Квартал-СТ", владеющее 100% уставного капитала ООО "Квартал-СТ Плюс", данное транспортное средство внесло в качестве вклада в имущество Общества и передано в собственность ООО "Квартал-СТ плюс". Остаточная стоимость автомобиля на дату передачи составляла 0,00 руб. Согласно решению вклад в имущество Общества не изменяет размер и номинальную стоимость доли Участника (ООО "Квартал-СТ") в уставном капитале Общества.

13. автомобиль ДАФ FTT XF105 460, ГРЗ Т345ЕА799, дата снятия с учета - 17.07.2020 г. Предоставлена копия договора купли-продажи ТС N 01/07-20 от 01.07.2020 г., покупатель - ООО "ИнКапСтрой", стоимость автомобиля по договору составляет 4070,0 тыс.руб., включая НДС 20%.

14. автомобиль Лада RS045L LADA LARОUS, ГРЗ С063ВТ799, дата снятия с учета - 20.01.2021 г. (документы, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета не предоставлены), сведения об оплате за имущество отсутствуют.

15. автомобиль 27М1В2, ГРЗ Н299ЕН799, дата снятия с учета - 24.12.2020 г. Решением N 5/12-2020 единственного участника ООО "Квартал-СТ Плюс" от 24.12.2020 г. ООО "Квартал-СТ", владеющее 100% уставного капитала ООО "Квартал-СТ Плюс", данное транспортное средство внесло в качестве вклада в имущество Общества и передано в собственность ООО "Квартал-СТ плюс". Остаточная стоимость автомобиля на дату передачи составляла 833,33 руб.

Согласно решению вклад в имущество Общества не изменяет размер и номинальную стоимость доли Участника (ООО "Квартал-СТ") в уставном капитале Общества.

16. автомобиль СТИЛБИР РТ-24В, ГРЗ ЕМ740277, дата снятия с учета - 17.07.2020 г. Предоставлена копия договора купли-продажи ТС N 03/07-20 от 03.07.2020 г., покупатель - ООО "ИнКапСтрой", стоимость автомобиля по договору составляет 750,0 тыс.руб., включая НДС 20%, сведения об оплате за имущество отсутствуют.

17. автомобиль НИИСАН ТЕАНА, ГРЗ А821РР777, дата снятия с учета - 10.03.2020 г. предоставлена карточка учета транспортного средства марки НИССА ТЕАНА ГРЗ А821РР777, согласно которой данное транспортное средство было перерегистрировано на нового собственника 10.03.2020 г., стоимость - 10,0 тыс.руб. Договор купли-продажи не предоставлен, сведения об оплате за имущество отсутствуют.

18. автомобиль ХЭНДЭ Н-1 2.4 MPI AT, ГРЗ Р418КУ197, дата снятия с учета - 25.04.2019 г. (документы, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета не предоставлены), сведения об оплате за имущество отсутствуют.

19. автомобиль МАЗ 6430А9-1320010, ГРЗ О497АО77, дата снятия с учета - 05.12.2020 г. (документы, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета не предоставлены), сведения об оплате за имущество отсутствуют.

20. автомобиль МАЗ 938660-044, ГРЗ ВР709177, дата снятия с учета - 05.12.2020 г. (документы, послужившие основанием для снятия с регистрационного учета не предоставлены), сведения об оплате за имущество отсутствуют.

21. автомобиль ХЭНДЭ Н-100 (AU) ПОРТЕР, ГРЗ В746ТЕ197, дата снятия с учета -01.06.2018 г. (регистрационные действия произведены РЭО ГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. Московской области). УМВД России по Наро-Фоминскому г.о договор купли-продажи не предоставлен.

22. автомобиль КС 45717А-1Р, ГРЗ К656ВУ77, дата снятия с учета - 05.12.2020 г., предоставлен договор купли-продажи ТС N 03/12/20 от 04.12.2020 г., покупатель Ельчанинов М.А., стоимость транспортного средства по договору составляет 3500,0 тыс. руб., включая НДС 20%, сведения об оплате за имущество отсутствуют.

Учитывая изложенное, сделки по реализации имущества должника в 2019-2021 гг. привели к уменьшению имущества Должника, следовательно, данные сделки являются не только значимыми для Должника, но и одновременно, существенно убыточными, что также доказывает наличие оснований для применения презумпции, закрепленной в п.п. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено: в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что по общему правилу контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности,

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Между тем, на настоящий момент конкурсная масса Должника окончательно не сформирована.

В соответствии с п. 7 ст. 61.12 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований длят привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

По смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.

Поскольку в настоящее время идет процесс формирования конкурсной массы должника для целей расчета с кредиторами и не представляется возможным определить разницу между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, которые будут получены, то есть размер ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, подлежит применению пункт 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве и приостановлении производства по настоящему заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности Ким А.А. до окончания расчетов с кредиторами в деле N А40-152803/21-128-393 Б.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве для доказывания факта совершения сделки, причинившей существенный вред кредиторам, заявитель вправе ссылаться на основания недействительности, в том числе предусмотренные статьей 61.2 (подозрительные сделки) и статьей 61.3 (сделки с предпочтением) Закона о банкротстве. Однако и в этом случае на заявителе лежит обязанность доказывания как значимости данной сделки, так и ее существенной убыточности. Сами по себе факты совершения подозрительной сделки либо оказания предпочтения одному из кредиторов указанную совокупность обстоятельств не подтверждают.

1) Определением от 28.11.2022 года признаны недействительными сделки по передаче ООО "Квартал-СТ" принадлежащего ему имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "Квартал-СТ Плюс" на основании актов приема-передачи имущества, вносимого участником ООО Квартал-Ст Плюс" в качестве вклада от 15.12.2020 года, 17.12.2020 года, 24.12.2020 года, применены последствия недействительности в виде обязания ООО "Квартал-СТ Плюс" передать ООО "Квартал-СТ" следующее имущество: автомобиль БМВ 630D XDRIVE, ГРЗ Н826ВО799, автомобиль Фольксваген 7НС Каравелла, ГРЗ Е448НМ799; автомобиль А508GI, ГРЗ У934ХА777, автомобиль 27М1В2, ГРЗ Н299ЕН799.

В рамках запроса конкурсного управляющего ООО "Квартал-СТ" Горбунова о зарегистрированном (снятом с учета) имущества ООО "Квартал-СТ Плюс" было установлено, что автомобиль БМВ 630D XDRIVE, ГРЗ Н826ВО799, автомобиль Фольксваген 7НС Каравелла, ГРЗ Е448НМ799; автомобиль А508GI, ГРЗ У934ХА777, автомобиль 27М1В2, ГРЗ Н299ЕН799 были реализованы 16.06.2022 года, таким образом, исполнить судебный акт в натуре не представляется возможным. В арбитражный суд подано заявление об изменении способа и порядка исполнения путем замены возложения на ООО "КВАРТАЛ-СТ ПЛЮС" обязанности передать ООО "Квартал-СТ" следующее имущество: автомобиль БМВ 630D XDRIVE, ГРЗ Н826ВО799, автомобиль Фольксваген 7НС Каравелла, ГРЗ Е448НМ799; автомобиль А508GI, ГРЗ У934ХА777, автомобиль 27М1В2, ГРЗ Н299ЕН799, на взыскание с ООО "КВАРТАЛ-СТ ПЛЮС" денежных средств в размере 12 495 000 рублей эквивалентных стоимости подлежащих передаче машин. Таким образом, довод ответчика о том, что имущество возвращено в конкурсную массу, противоречит имеющимся материалам дела.

2) Определением от 29.11.2022 года признан недействительными договор цессии от 10.08.2021, заключенный между ООО "Квартал-СТ" и ООО "ВАРАДЕРО", применены последствия признания сделки недействительной в виде восстановления права требования ООО "Квартал-СТ" к ООО "МеталлургпрокатмонтажСП" о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса по Договору от 25.04.2019 г. N 04/19) в размере 11 573 746 руб. 86 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 80 869 руб. 00 коп

3) Определением от 26.12.2022 года признан недействительным договор купли-продажи ТС N 09/07-20 от 09.07.2020 года по реализации автомобиля: легковой универсал Фольксваген 7НС MULTIVAN, ГРЗ Р046РК777, 2015 г., заключенный между ООО "Квартал-СТ" и Галкиным Александром Аркадьевичем. Применены последствия недействительности в виде обязания Галкина Александра Аркадьевича передать ООО "Квартал-СТ" следующее имущество: легковой универсал Фольксваген 7НС MULTIVAN, ГРЗ Р046РК777, 2015 г.

4) Определением от 26.12.2022 года признан недействительным договор купли-продажи ТС N 23/12-20 от 23.12.2020 года по реализации автомобиля: легковой универсал RENAULT DUSTER, VIN X7LHSRHGN55540444, год выпуска 2016, заключенный между ООО "Квартал-СТ" и Махмудовым Голибжоном Жумаевичем. Применены последствия недействительности в виде обязания Махмудова Голибжона Жумаевича передать ООО "Квартал-СТ" следующее имущество: легковой универсал RENAULT DUSTER, VIN X7LHSRHGN55540444, год выпуска 2016.

5) Определением от 02.11.2022 года по делу N А40-152803/21 признан недействительным договор цессии от 02.08.2021, заключенный между ООО "Квартал-СТ" и ООО "ВАРАДЕРО" Применены последствия признания сделки недействительной в виде восстановления права требования ООО "Квартал-СТ" к ООО "СК АХТУБА" по договору подряда N СТ-Ш59/18 от 08.10.2018 и N СТ-Ш-88/18 от 28.01.2019 года в размере 12 759 785,26 рублей, из них в том числе: по Договору N СТ-Ш59/18 от 08.10.2018 г. - 5 043 598 руб. 44 коп.; по Договору N СТ-Ш-88/18 от 28.01.2018 г. - 7 502 769 руб. 82 коп.; расходы по уплате госпошлины - 33 417 руб.; судебные расходы по оплате экспертизы - 180 000 руб.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве признаны недействительными сделки по выводу следующего имущества должника:

1) Легковой универсал RENAULT DUSTER, VIN X7LHSRHGN55540444, год выпуска 2016

2) Автомобиль БМВ 630D XDRIVE, ГРЗ Н826ВО799,

3) Автомобиль Фольксваген 7НС Каравелла, ГРЗ Е448НМ799;

4) Автомобиль А508GI, ГРЗ У934ХА777,

5) Автомобиль 27М1В2, ГРЗ Н299ЕН799

6) Фольксваген 7НС MULTIVAN, ГРЗ Р046РК777, 2015.

Признаны недействительными сделки по уступке права требования на общую сумму 24 414 401,12 рублей.

Кроме того, определением от 17.11.2022 года по делу N А40-152803/21 с Ким Александра Анатольевича в конкурсную массу должника ООО "Квартал-СТ" взысканы убытки в размере 6 560 000 рублей.

Согласно бухгалтерского баланса ООО "Квартал-СТ" по состоянию на 31.12.2018 года величина внеоборотных активов ООО "Квартал-СТ" составляла 43 339 000 рублей, а по состоянию на 31.12.2021 года - 0 рублей. Таким образом, все активы должника были выведены за период с 2019 по 2021 гг., в частности, транспортные средства должника, оборудование, используемое в хозяйственной деятельности должника, дебиторская задолженность, то есть имело место совершение целенаправленных действий по выводу имущества должника с целью не допущения взыскания по обязательствам перед конкурсными кредиторами.

Реестровая задолженность ООО "Квартал-СТ" составляет 75 881 275,18 рублей, из которых, 64 589 932,29 руб - основной долг 3 очереди, 11 291 342,89 руб - пени, штрафы 3 очереди. Существенный вред имущественным правам кредиторов указанными сделками подтверждается тем фактом, что в результате их совершения произошло уменьшении конкурсной массы должника, которая могла быть направлена на удовлетворение требований кредиторов. Презумпция совершения невыгодной сделки может применяться только тогда, когда такая невыгодная сделка являлась существенно невыгодной, в том числе применительно к масштабам деятельности должника. В частности, надлежит дать правовую оценку существенности произведенным ответчиком манипуляциям с конкурсной массой, а именно, сопоставить размер неудовлетворенных требований кредиторов с размером потерь от невыгодных сделок. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по делу N А40-267764/2018, оставленное без изменения Определением Верховного суда РФ N 305-ЭС21-18972 (3) от 12.11.2021 г.).

Относительно доводов ответчика о том, что часть сделок не были признаны недействительными по заявлению конкурсного управляющего сообщаю, что по смыслу пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется. Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве для доказывания факта совершения сделки, причинившей существенный вред кредиторам, заявитель вправе ссылаться на основания недействительности, в том числе предусмотренные статьей 61.2 (подозрительные сделки) и статьей 61.3 (сделки с предпочтением) Закона о банкротстве. Однако и в этом случае на заявителе лежит обязанность доказывания как значимости данной сделки, так и ее существенной убыточности. Сами по себе факты совершения подозрительной сделки либо оказания предпочтения одному из кредиторов указанную совокупность обстоятельств не подтверждают.

Сделки по реализации имущества должника в 2019-2021 гг. привели к уменьшению имущества Должника, следовательно, данные сделки являются не только значимыми для Должника, но и одновременно, существенно убыточными, что также доказывает наличие оснований для применения презумпции, закрепленной в п.п. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Ким Александр Анатольевич с 27.12.2012 г. по 07.10.2020 г. являлся участником ООО "Квартал-СТ" (49% в уставном капитале), а с 07.10.2020 г. по 16.06.2021 г. являлся единственным участником ООО "Квартал-СТ", а также с 05.05.2011 г. по 27.04.2021 г. его генеральным директором.

В соответствии с ответами, полученными из регистрирующих органов, какое-либо иное имущество, в том числе права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены. Вывод активов должника не был обусловлен целями ведения производственно-хозяйственной деятельности должника, что усугубило положение должника и привело к невозможности осуществления расчетов с кредиторами должника за счет его активов, а в итоге привели к банкротству должника.

Заявление в части солидарного взыскания с Гребенкина Олега Анатольевича в пользу ООО "Квартал-СТ" в порядке субсидиарной ответственности, безосновательно и не подлежит удовлетворению, в связи с необоснованностью и недоказанностью противоправности в его действиях, бездоказательности факта, что он является контролирующим должника лицом, а также отсутствием причинно-следственной связи между убытками должника, и действиями Гребенкина О.А.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Кодекса), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Таким образом, по настоящему спору подлежат доказыванию нижеследующие обстоятельства

- то, что Гребенкин О.А. являлся контролирующим должника лицом;

- то, что в результате обязательных указаний действий (бездействия) Гребенкина О.А. была вызвана несостоятельность (банкротство) юридического лица.

Гребенкин О.А. не являлся и не является контролирующим лицом должника, а также никаких действий, направленных на несостоятельность должника, не осуществлял. Напротив, Гребенкин О.А. также пострадал от действий должника и действий его генерального директора Кима А.А. Между ООО "Квартал-СТ" (Генподрядчиком) и ООО "НьюБио" (Заказчиком) (Истцом по делу) был заключен договор генерального подряда на строительство объекта "Предприятие по глубокой переработке зерна кукурузы в х. Шарашенский Алексеевского района Волгоградской области", расположенного по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, х. Шарашенский, 324.

ООО "НьюБио" - новое современное предприятие по глубокой переработке зерна кукурузы на российском и зарубежном рынках. Введено в эксплуатацию и успешно вышло со своей продукцией на потребительские рынки с 2021 г. Предприятие построено по Проекту ведущей мировой инжиниринговой компании International Starch Institute - Международный институт крахмала (Дания) и на сегодняшний день является самым современным производством глубокой переработки зерна мирового уровня, т.к. в нем впервые воедино собраны все последние достижения науки и техники.

ООО "НьюБио" сертифицировано международными экспертными организациями по стандартам системы качества ISO 9000 и пищевой безопасности FSSC, что позволяет реализовывать продукцию на внутреннем российском рынке ведущим мировым корпорациям: "Марс", "Нестле", "Керри", "Келлог" и др., а также экспортировать продукцию более чем в 40 стран мира. Общая сумма инвестиций в строительство данного предприятия составила 14 000 000 000 руб.

В 2019 г. 2020 году, в нарушении взятых на себя обязательств ООО "Квартал-СТ" в лице генерального директора Ким А.А. не ставя в известность Гребенкина О.А. начал участвовать в иных проектах не связанных со строительством завода. Ким А.А. начал направлять целевые денежные средства в иные проекты, связи с чем финансирование строительства начало осуществляться в перебоями.

Гребенкин О.А. из собственных денежных средств был вынужден осуществлять до финансирование строительства путем заключения целевых договоров займа с ООО "Квартал-СТ". Однако по состоянию 10.08.2022 г. сумма займа, проценты, Кредитору Должником не возвращены.

Согласно расчету (приложен к отзыву), задолженность по Договорам займа, заключенным между Гребенкиным О.А. (займодавец) и ООО "Квартал-СТ" (заемщик, ОГРН 1047796051588, ИНН 7729502932) по состоянию на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом 27.07.2021 г. Должник должен Кредитору:

- 138 601 195 рублей - невозвращенная сумма займа;

Финансирование должника по эти договорам осуществлялось с единственной целью завершить грандиозное строительство "Предприятия по глубокой переработке зерна кукурузы в х. Шарашенский Алексеевского района Волгоградской области". Данное финансирование являлось целевым, целесообразным, и не являлось компенсационной формой финансирования должника.

Таким образом, Гребенкин О.А. является сам потерпевшим от действий должника ООО "Квартал-СТ" и непосредственно действий директора Ким А.А. Генеральный директор ООО "Квартал-СТ" Ким А.А. самостоятельно управлял компанией, осуществляя сделки без согласования с участником ООО "Квартал" и без согласования с Гребёнкиным О.А. Собраний участников Ким А.А. не созывал, перед участником ООО "Квартал" не отчитывался, сделок с ООО "Квартал" не согласовывал. Данные обстоятельства Ким А.А. подтвердил в судебном заседании лично.

Конкурсный управляющий не представил никаких доказательств совершения Гребенкиным О.А. действий, причинивших вред должнику. Единственное, на что ссылается управляющий, - финансирование данным ответчиком должника в размере 203 млн. руб., что не может быть поставлено ответчику в вину. Действия ответчика Гребенкина О.А. не привели к банкротству должника, не причинили вред кредиторам должника, наоборот, ответчиком были предоставлены денежные средства должнику в значительном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу N А40-152803/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника Горбунова Даниила Сергеевича, Кима Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова