Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 г. N 07АП-6294/15 по делу N А27-395/2015

г. Томск

13 июня 2018 г.

Дело N А27-395-184/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой О.В. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белковой Юлии Александровны (апелляционное производство N 07АП-6294/15 (18)) на определение от 07.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Васильева Ж.А.) по делу N А27-395-184/15 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет", город Кемерово (ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414, ООО "Аквамаркет", должник) по заявлению Белковой Юлии Александровны, город Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью "Мосгорправо", город Москва об оспаривании результатов торгов, проведенных в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет", город Кемерово, оформленных протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 от 27.11.2017, о признании заявителя победителем торгов, к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Эстейт", город Москва о признании недействительным заявления о сохранении предмета залога за собой, обязании конкурсного управляющего должника заключить с заявителем договор купли-продажи имущества,

В судебном заседании приняли участие: от ООО "МосГорПраво": Климов К.Г., доверенность от 01.02.2018, от ООО "Регион Эстейт": Окромчедлишвили Н.О., доверенность от 27.06.2017, от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением от 22.12.2015 Арбитражный суд Кемеровской области признал общество с ограниченной ответственностью "Аквамаркет", город Кемерово (далее - ООО "Аквамаркет", должник) несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Плотницкий Дмитрий Игоревич. Срок конкурсного производства судом был продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 19.06.2018.

В Арбитражный суд Кемеровской области 29.12.2017 поступило заявление Белковой Юлии Александровны, город Кемерово (заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Мосгорправо", город Москва (ОГРН 1127746422792, ИНН 7734681028, ООО "Мосгорправо") об оспаривании результатов торгов, проведенных в деле о банкротстве должника, оформленных протоколом от 27.11.2017 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 - Здание по адресу: Кемеровская область, город Белово, улица Чкалова, дом 18а, общей площадью 1877 кв. м., кадастровый номер 42:21:0109010:131; земельный участок по адресу: Кемеровская обл., город Белово, улица Чкалова, 18а, площадью 1394 кв. м., кадастровый номер 42:21:0109010:4., находящееся в залоге у общества с ограниченной ответственностью "Регион Эстейт", город Москва (ОГРН 1177746271240, ИНН 7704399070, ООО "Регион Эстейт"), проведенных в форме публичного предложения на электронной площадке ООО "Тендер Гарант", организатор торгов - ООО "Мосгорправо", с начальной ценой продажи 34200000 руб. (публичное предложение N 0001292 от 06.10.2017), о признании заявителя победителем торгов. Белковой Ю.А. заявлено о признании недействительным заявления ООО "Регион Эстейт" о сохранении предмета залога за собой, а также об обязании конкурсного управляющего должника заключить с заявителем договор купли-продажи имущества.

Заявление мотивировано тем, что заявителем 27.11.2017 в 10:43 была подана заявка на участие в указанных торгах с ценой предложения в размере 8550000 руб., к заявке были приложены все необходимые документы, и 27.11.2017 от электронной площадки было получено письмо о регистрации заявки Белковой Ю.А. с присвоением номера 2187. Однако, несмотря на это, организатор торгов, не рассмотрев заявку Белковой Ю.А., 27.11.2017 подписал протокол о признании торгов несостоявшимися в связи с направлением залоговым кредитором заявления о сохранении предмета залога за собой. При таких обстоятельствах, залоговый кредитор, по мнению заявителя, не имеет права на оставление предмета залога за собой, поскольку, такое право может быть реализовано в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) только при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Заявитель считает, что торги организатором торгов ООО "Мосгорправо" были необоснованно признаны несостоявшимися, Белкова Ю.А. должна быть признана победителем торгов и с ней должен быть заключен договор купли-продажи имущества должника, указанного в лоте N1 (публичное предложение N0001292) - Здания по адресу: Кемеровская область, город Белово, улица Чкалова, дом 18а, общей площадью 1877 кв. м., кадастровый номер 42:21:0109010:131; земельного участка по адресу: Кемеровская обл., город Белово, улица Чкалова, 18а, площадью 1394 кв. м., кадастровый номер 42:21:0109010:4.

Определением от 07.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области суд отказал Белковой Ю.А. в удовлетворении заявленных требований.

Белкова Ю.А. с определением суда от 07.03.2018 не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Указав, что торги посредством публичного предложения N 0001292 от 06.10.2017 проведены с существенным нарушением закона. Залоговый кредитор не вправе оставить предмет залога за собой в случае наличия заявок на участие в торгах, то есть, до окончания соответствующего этапа снижения цены. Подача Белковой Ю.А. заявки по спорному лоту является препятствием для оставления имущества за кредитором, а также основанием для заключения договора купли-продажи имущества с заявителем.

ООО "Регион Эстейт", ООО "МосГорПраво" представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда от 07.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. По мнению ООО "МосГорПраво", действия организатора торгов полностью соответствовали положениям Закона о банкротстве, поскольку залоговый кредитор 26.11.2017 ООО "Регион Эстейт" сообщил конкурсному управляющему и организатору торгов о намерении оставить продаваемое имущество за собой на пятом периоде снижения цены продажи залогового имущества ООО "Аквамаркета", тогда как заявка Белковой Ю.А. поступила на следующем периоде снижения цены. ООО "Регион Эстейт" также указало, что действия организатора торгов соответствовали положениям Закона о банкротстве. Дополнительно пояснив, что 30.11.2017 между ним и конкурсным управляющим должника было подписано соглашение о передаче залогодержателю заложенного имущества, 01.12.2017 подписан акт приема-передачи имущества, 15.12.2017 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ООО "Регион Эстейт" на здание по адресу: Кемеровская область, город Белово, улица Чкалова, дом 18а, общей площадью 1877 кв. м., кадастровый номер 42:21:0109010:131; земельный участок по адресу: Кемеровская обл., город Белово, улица Чкалова, 18а, площадью 1394 кв. м., кадастровый номер 42:21:0109010:4.

В судебном заседании представители ООО "МосГорПраво", ООО "Регион Эстейт" с апелляционной жалобой не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в процедуре банкротства ООО "Аквамаркет" были проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ООО "Регион Эстейт" - правопреемника ООО "СБК Актив".

В соответствии с утвержденным залоговым кредитором Положением о порядке продажи залогового имущества должника организатором торгов являлся ООО "Мосгорправо".

Организатором торгов ООО "Мосгорправо" 06.12.2017 было опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 2136504) и в газете "Коммерсантъ" 07.12.2017 о проведении торгов посредством публичного предложения (N 1292) в электронной форме на электронной торговой площадке ООО "Тендер Гарант", расположенной по адресу в сети Интернет www.tendergarant.com, по продаже имущества должника, оформленного в один лот, включающего в себя:

- здание по адресу: Кемеровская область, город Белово, улица Чкалова, дом 18а, общей площадью 1877 кв. м., кадастровый номер 42:21:0109010:131;

-земельный участок по адресу: Кемеровская обл., город Белово, улица Чкалова, 18а, площадью 1394 кв. м., кадастровый номер 42:21:0109010:4.

Была размещена информация о периодах снижения цены:

1-й период: 09.10.2017 13:00 - 14.11.2017 13:00, цена на интервале 34200000 руб.; 2-й период: 14.11.2017 13:00 - 17.11.2017 13:00, цена на интервале 29070000 руб.; 3-й период: 17.11.2017 13:00 - 20.11.2017 13:00, цена на интервале 23940000 руб.; 4-й период: 20.11.2017 13:00 - 23.11.2017 13:00, цена на интервале 18810000 руб.; 5-й период: 23.11.2017 13:00 - 26.11.2017 13:00, цена на интервале 13680000 руб.; 6-й период: 26.11.2017 13:00 - 29.11.2017 13:00, цена на интервале 8550000 руб.; 7-й период: 29.11.2017 13:00 - 02.12.2017 13:00, цена на интервале 3420000 руб.

В течение пятого периода снижения цены заявки от покупателей на участие в торгах не поступили.

На шестом периоде снижения цены 27.11.2017 в 10:43 организатору торгов ООО "Мосгорправо" поступила заявка Белковой Ю.А. на участие в торгах с приложением всех необходимых документов, в том числе, доказательств оплаты задатка в размере 1710000 руб. Заявка Белковой Ю.А. зарегистрирована за N 0002187.

Протоколом от 27.11.2017 в 19.09 организатор торгов ООО "Мосгорправо" оформил протокол о результатах проведения открытых торгов, в котором указал, что торги не состоялись, так как залоговый кредитор ООО "Регион Эстейт" направил заявление об оставлении предмета залога за собой.

Белкова Ю.А., полагая, что такие действия организатора торгов не соответствуют закону и нарушают её права, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Белковой Ю.А., исходил из того, что нарушений при проведении торгов по продаже имущества ООО "Аквамаркет" не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания недействительными результатов торгов, оформленных протоколом о результатах проведения открытых торгов от 27.11.2017, признания заявителя победителем торгов, обязании конкурсного управляющего должника заключить с заявителем договор купли-продажи имущества.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок проведения торгов по продаже залогового имущества должника урегулирован статьями 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Процедура проведения торгов урегулирована Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Приказ N 495).

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Однако, согласно пункту 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела залоговый кредитор ООО "Регион Эстейт" 26.11.2017 представил конкурсному управляющему должника Плотницкому Д.И. и организатору торгов ООО "Мосгорправо" заявление об оставлении предмета залога за собой на пятом этапе снижения цены, на котором цена лота составляла 13 680 000 руб.

Белковой Ю.А. заявка подана 27.11.2017.

Довод подателя жалобы о том, что ее заявка фактически не была рассмотрена, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Поскольку в соответствии с пунктом 5.2 Приказа N 495 оператор электронной площадки не позднее 30 минут с момента окончания представления заявок на участие в торгах направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки, представленные и не отозванные до истечения установленного срока окончания представления заявок путем предоставления списка представленных заявок и доступа к представленным документам в рабочем разделе ("личном кабинете") организатора торгов, а организатор торгов принимает решение о допуске заявителей к участию в торгах в течение пяти календарных дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок и оформляет свое решение протоколом об определении участников торгов, снижение цены на следующий период на электронной торговой площадке происходит автоматически до формирования организатором торгов протокола о допуске заявителей к участию в торгах и протокола об определении победителя торгов, заявка Белковой Ю.А., поданная 27.11.2017, была зарегистрирована оператором электронной площадки как поступившая на шестом периоде снижения цены.

Ссылка заявителя жалобы о том, что залоговый кредитор не вправе оставить предмет залога за собой в случае наличия заявок на участие в торгах, то есть, до окончания соответствующего этапа снижения цены, судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6.1.3 Приказа N 495 при поступлении организатору торгов информации о наличии оснований для завершения торгов вследствие оставления конкурсным кредитором предмета залога за собой, последний направляет оператору электронной площадки электронное сообщение о завершении торгов, с даты поступления которого торги автоматически завершаются.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при проведении торгов по продаже имущества ООО "Аквамаркет", находящегося в залоге у ООО "Регион Эстейт", имелась совокупность предусмотренных законом обстоятельств для завершения торгов.

Так, залоговый кредитор принял решение об оставлении за собой на пятом периоде снижения цены и с ценой пятого периода снижения цены, на котором заявки от покупателей не поступили; направил соответствующее заявление конкурсному управляющему и организатору торгов, обеспечил внесение денежных средств на специальный счет должника, а заявка Белковой Ю.А. поступила на шестом периоде снижения цены.

Учитывая изложенное, довод подателя жалобы о том, что подача Белковой Ю.А. заявки по спорному лоту является препятствием для оставления имущества за кредитором, а также основанием для заключения договора купли-продажи имущества с заявителем, судом апелляционной инстанции отклоняется за недоказанностью.

В связи с завершением торгов по продаже имущества должника по итогам пятого периода снижения цены, заявка Белковой Ю.А. правомерно не рассматривалась организатором торгов, поскольку, как указано выше, поступила на шестом периоде снижения цены и в связи с тем, что торги были завершены вследствие оставления залоговым кредитором предмета залога за собой (пункт 6.1.3 Приказа N 495).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указание ООО "Мосгорправо" в протоколе от 27.11.2017 фразы: "торги признаны не состоявшимися", не меняет суть принятого решения о завершении торгов, поскольку в протоколе имеется ссылка на пункт 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, на оставление конкурсным кредитором предмета залога за собой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно признал действия организатора торгов ООО "МосГорПраво" по формированию 27.11.2017 протокола о завершении торгов основанными на законе.

Довод подателя жалобы о том, что торги посредством публичного предложения N 0001292 от 06.10.2017 проведены с существенным нарушением закона, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не соответствует материалам дела и вышеприведенным нормам права и разъяснениям.

Ссылка заявителя жалобы на злоупотребление залоговым кредитором правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Денежные средства в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве были перечислены на специальный счет должника 17.11.2017.

В заявлении об оставлении предмета залога за собой ООО "Регион Эстейт" указало, что конкурсный управляющий должника может использовать денежные средства, излишне перечисленные на счет должника по другим торгам, в размере равным 5% от стоимости продаваемого имущества на пятом периоде снижения цены в размере 684000 руб. (требования кредиторов первой и второй очереди у должника отсутствуют).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что залоговым кредитором допущено злоупотребление правом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, имущество ООО "Аквамаркет" было оставлено ООО "Регион Эстейт" за собой по цене 13 680 000 руб., что, как обоснованно указано судом первой инстанции, более соответствует интересам кредиторов, учитывая, что Белкова Ю.А. была намерена приобрести имущество по цене шестого периода снижения цены - за 8550000 руб.

Каких-либо нарушений в действиях организатора торгов ООО "Мосгорправо" не установлено.

Поскольку нарушений при проведении торгов по продаже имущества ООО "Аквамаркет", установлено не было, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для признания недействительными результатов торгов, оформленных протоколом о результатах проведения открытых торгов от 27.11.2017, признания заявителя победителем торгов, обязании конкурсного управляющего должника заключить с заявителем договор купли-продажи имущества, является обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно отказал Белковой Ю.А. в удовлетворении заявления.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-395-184/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белковой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий судья

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев