Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 09АП-12156/23 по делу N А40-189262/2015

г. Москва

31 марта 2023 г.

Дело N А40-189262/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредиторов ООО "Миллениум-Эл" и ООО "ЛЕВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-189262/15, вынесенное судьей Палкиной М.В. о завершении конкурсного производства в отношении АО "Торговый дом "ЦентрОбувь",

при участии в судебном заседании:

ген.дир ООО "Миллениум-Эл" - Чижикова Н.В. - лично,паспорт

от ООО "Миллениум-Эл" - Ястребова М.Д. по дов. от 27.03.2023

от ООО "ЛЕВ" - Вуданов М.В. по дов. от 02.06.2022

от конкурсного управляющего АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" - Марченко А.В. по дов. от 10.03.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бубнов Д.В., соответствующие сведения опубликованы 18.03.2017 в газете "КоммесантЪ" N 46.

Определением от 23.12.2022 суд завершил конкурсное производство в отношении АО "Торговый дом "ЦентрОбувь".

ООО "Миллениум-Эл" и ООО "ЛЕВ" не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Миллениум-Эл" и ООО "ЛЕВ" доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против их удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражения по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суд.

Вопреки доводам ООО "ЛЕВ" судом первой инстанции правильно установлено, что конкурсным управляющим завершены все мероприятия по формированию конкурсной массы должника для максимального удовлетворения требований кредиторов должника на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника,

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЛЕВ" указывает, что суд первой инстанции пришел к незаконному и необоснованному выводу о том, что конкурсная масса должника сформирована, а источники пополнения конкурсной массы исчерпаны, так как конкурсным управляющим не завершены торги по продаже имущества должника,

Вместе с тем из материалов деда следует, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 30.11.2022 в ходе проведения процедуры банкротства должника конкурсным управляющим взыскана дебиторская задолженность, оспорены сделки и реализовано имущество, включенное в конкурсную массу должника но итогам инвентаризации, в результате чего конкурсным управляющим частично погашены требования текущих кредиторов должника на общую сумму 724 853 386,10 руб.

Из ликвидационного баланса должника на 2022 г., направленного в налоговый орган и приложенного к ходатайству о завершении конкурсного производства в отношении должника, следует, что по состоянию на 09.12.2022 у должника отсутствовали активы, которые могли быть реализованы для удовлетворения требований кредиторов должника.

Во исполнение положений пункта 2 статьи 147 Закон о банкротстве конкурсным управляющим к ходатайству были приложены документы, подтверждающие реализацию им всего имущества должника, включенного в конкурсную массу, в том числе путем проведения торгов.

Таким образом, представленными в материалы дела допустимыми, относимыми. достоверными и достаточными доказательствами подтверждается завершение конкурсным управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы должника для максимального удовлетворения требований кредиторов на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о завершении конкурсного производства.

Обоснованность обращения в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с завершением мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, также подтверждается решением комитета кредиторов должника от 07.12.2022, оформленным протоколом N 28, из которого следует, что, ознакомившись с документами о результатах проведения конкурсного производства, представленными конкурсным управляющим, члены комитета кредиторов предложили завершить конкурсное производство в отношении должника.

ООО "ЛЕВ" было осведомлено о том, что по настоящему делу будет рассматриваться ходатайство о завершении конкурсного производства, поскольку конкурсным управляющим было опубликовано на ЕФРСБ сообщение N 10297993 от 12.12.2022 о направлении в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства в отношении должника.

Вопреки доводам ООО "Миллениум-Эл" в силу положений Закона о банкротстве наличие у должника неисполненных обязательств не является основанием, препятствующим завершению конкурсного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Миллениум-Эл" указывает, что конкурсное производство в отношении должника завершено без исполнения им требования ООО "Миллениум-Эл" об обязании восстановить самовольно демонтированные перегородки в помещении общей площадью 288,5 кв.м., расположенном по адресу: Московская обл., г. Электросталь, ул. Победы, д. 22. корп. 1, лит. Б, помещения N 16-20, основанного на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Московской области от 13.12.208 по делу N А41-66656/2018.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Данная процедура является стадией банкротства, в рамках проведения которой происходит формирование конкурсной массы, реализация имущества должника, включенного в конкурсную массу, и осуществление расчетов с кредиторами должника в порядке, предусмотренном положениями Закона о банкротстве.

Завершение конкурсного производства, исходя из смысла статей 147 и 149 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий. предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что все мероприятия конкурсного производства в отношении должника завершены, доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Наличие на момент завершения конкурсного производства неисполненных обязательств при выполнении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов должника, не является основанием, препятствующим завершению конкурсного производства,

Возражения в обоснование неправомерности завершения конкурсного производства в отношении должника впервые приведены ООО "Миллениум-Эл" в суде апелляционной инстанции, в то время как при рассмотрении ходатайства о завершении конкурсного производства в суде первой инстанции такие возражения со стороны ООО "Миллениум-Эл" заявлены не были.

ООО "Миллениум-Эл" также было осведомлено о том, что по настоящему делу будет рассматриваться ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Приложенные ООО "Миллениум-Эл" к апелляционной жалобе новые доказательства ранее не представлялись в суд первой инстанции, в связи с чем в силу части 2 статьи 268 АПК РФ ООО "Миллениум-Эл" в их приобщении к материалам дела отказано.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-189262/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова