Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 19АП-3619/19 по делу N А14-2747/2019

г. Воронеж

5 апреля 2023 г.

А14-2747/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" Никишиной Е.А.: Патока О.В., представитель по доверенности от 18.01.2023,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Дикси Юг" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2022 по делу N А14-2747/2019 по заявлению конкурсного управляющего Сидорова Андрея Владимировича о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета 40702810413000012509 ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" в пользу АО "Дикси Юг" и применении последствий недействительности сделки лицо участвующие в деле: акционерное общество "Дикси Юг" (ОГРН 1035007202460, ИНН 5036045205), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" (ОГРН 1133668010673, ИНН 3662186560),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2019 принято заявление ООО "Эконом-Сервис" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2019 требования ООО "Эконом-Сервис" признаны обоснованными, в отношении ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сидоров Андрей Владимирович.

Решением суда от 03.09.2020 (резолютивная часть от 01.09.2020) ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сидоров А.В.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.09.2020 N 171 (36010026969).

01.09.2021 от конкурсного управляющего Сидорова А.В. поступило заявление о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета 40702810413000012509 (открыт в ПАО "Сбербанк") ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" в пользу АО "Дикси Юг" денежных средств:

Дата платежа	Наименование получателя	Сумма	Назначение платежа
01.03.2019	АО "Дикси Юг"	44 488 руб. 89 коп.	Оплата претензии по уплате штрафа за недопоставку товара от 30.09.2018 Сумма 44488-89 Без налога (НДС)
01.03.2019	АО "Дикси Юг"	123 795 руб. 00 коп.	Оплата претензии по уплате штрафа за недопоставку товара от 31.08.2018 Сумма 123795-00 Без налога (НДС)
09.04.2019	АО "Дикси Юг"	10 873 руб. 70 коп.	Оплата по счету N ЮСЧ-1515741 от 31.10.2018 Сумма 10873,70 Без налога (НДС)
09.04.2019	АО "Дикси Юг"	39 126 руб. 30 коп.	Оплата по счету N ЮСЧ1511409 от 30.09.2018 Сумма 39126,30 Без налога (НДС)

и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "Дикси Юг" в пользу ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" денежных средств в размере 218 283 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2022 по делу N А14-2747/2019 платежи ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" в пользу АО "Дикси Юг" от 01.03.2019, от 09.04.2019 на сумму 218 283,89 руб. признаны недействительной сделкой; применены последствия недействительности в виде взыскания с АО "Дикси Юг" в конкурсную массу денежных средств в размере 218 283,89 руб. Взыскано с АО "Дикси Юг" в пользу ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2022 (резолютивная часть от 14.12.2022) по делу N А14-2747/2019 конкурсным управляющим ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" утверждена Никишина Екатерина Сергеевна.

Не согласившись с определением от 10.11.2022, АО "Дикси Юг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" Никишиной Е.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" Никишиной Е.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2019 ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" в адрес АО "Дикси Юг" перечислены денежные средства в сумме 44 488 руб. 89 коп. с назначением платежа "Оплата претензии по уплате штрафа за недопоставку товара от 30.09.2018 Сумма 44488-89 Без налога (НДС)"; в сумме 123 795 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата претензии по уплате штрафа за недопоставку товара от 31.08.2018 Сумма 123795-00 Без налога (НДС)", что подтверждается выпиской по счету должника.

09.04.2019 ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" в адрес АО "Дикси Юг" перечислены денежные средства в сумме 10 873 руб. 70 коп. с назначением платежа "Оплата по счету N ЮСЧ-1515741 от 31.10.2018 Сумма 10873,70 Без налога (НДС)", в сумме 39 126 руб. 30 коп. с назначением платежа "Оплата по счету N ЮСЧ1511409 от 30.09.2018 Сумма 39126,30 Без налога (НДС)", что подтверждается выпиской по счету должника.

Ссылаясь на то, что указанные платежи на общую сумму 218 283,89 руб. произведены после возбуждения дела о банкротстве ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания", положения ст. ст. 61.2, 61.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), конкурсный управляющий обратился в суд заявленными требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона N 127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснений данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из п. 2 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п. 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Следовательно, доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед требованиями других кредиторов должника.

В рассматриваемом случае платежи произведены 01.03.2019, 09.04.2019, при этом заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 21.02.2019, то есть в период указанный в п.2 ст. 61.3 Закона N 127-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись не исполненные обязательства перед ООО "Эконом-Сервис", ООО "ГК "АгроУслуги", ФНС России, ООО "АгроУслуги", что подтверждается судебными актами, в т.ч. о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления N 63 следует, что не могут быть, по общему правилу, отнесены к сделкам совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Учитывая указанные разъяснения, данные в п.14 Постановления N 63, принимая во внимание, что исходя из назначения оспариваемых платежей, спорные платежи совершены со значительной просрочкой и соответственно не могут быть отнесены к сделкам совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, п. 1 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании п. 1 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.04.2016 N 301-ЭС15-20282, в случае отсутствия доказательств оплаты по сделке имущество считается реализованным при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Указанная позиция Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что перечисление денежных средств должником своему контрагенту в отсутствии реального встречного предоставления также является сделкой, заключенной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой ее стороны.

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления N 63, следует, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заинтересованное лицо несмотря на позицию конкурсного управляющего, каких-либо документальных доказательств наличия между сторонами договорных отношений (договор поставки, документы, подтверждающие факт недопоставки товара и т.п.) в материалы настоящего обособленного спора не представило.

С учетом изложенного, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания сделок недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона N 127-ФЗ все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В силу п. 3 ст. 61.6 Закона N 127-ФЗ кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 указанного Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, сделки по перечислению ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" в пользу АО "Дикси Юг" денежных средств на общую сумму 218 283 руб. 89 коп. правомерно признаны недействительными и применены последствия недействительности в виде взыскания с АО "Дикси Юг" в конкурсную массу денежных средств в размере 218 283,89 руб.

В силу ст.110 АПК РФ, с учетом результатов обособленного спора с АО "Дикси Юг" в пользу ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" правомерно взыскано 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2022 по делу N А14-2747/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.Б. Потапова