Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 07АП-3246/20 по делу N А03-285/2019

город Томск

19 апреля 2023 г.

Дело N А03-285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полевый В.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы конкурсного управляющего Куренковой М.А. (N 07АП-3246/20(12)) на определение от 20.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-285/2019 (судья Фоменко Е.И..) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энерго Алтай" (ИНН 2222856759, ОГРН 1172225011683), г. Барнаул, по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с Рудта Аркадия Георгиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Алтай" денежных средств в размере 1 245 456 руб. 32 коп. в качестве возмещения убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Пичужкина Максима Дмитриевича, г. Барнаул

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Куренковой М.А.: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

14.01.2019 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск", г. Новосибирск, (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195), о признании общества с ограниченной ответственностью "Энерго Алтай", г. Барнаул, (ИНН 2222856759, ОГРН 1172225011683, далее - должник, ООО "Энерго Алтай") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 25.02.2019 (резолютивная часть от 25.02.2019) в отношении ООО "Энерго Алтай" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Куренкова Мария Алексеевна.

Решением суда от 29.11.2019 (резолютивная часть оглашена 26.11.2019) ООО "Энерго Алтай" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куренкова Мария Алексеевна.

09.11.2020 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Энерго Алтай" Куренковой Марии Алексеевны о взыскании с Рудта Аркадия Георгиевича в пользу ООО "Энерго Алтай" денежных средств в размере 1 245 456 руб. 32 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных обществу в период осуществления указанным лицом полномочий генерального директора в виде перечислений денежных средств в адрес Пашкова П.В., Стариковой Н.С. и Рудта А.Г. без установленных оснований.

В ходе рассмотрения заявления к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бывший руководитель должника Пичужкин Максим Дмитриевич, Старикова Наталья Сергеевна, ООО "Энергосистемы".

Определением от 20.01.2023 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Энерго Алтай", о взыскании с Рудта А.Г. в пользу ООО "Энерго Алтай" 1 245 456 руб. 32 коп. в качестве возмещения убытков отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что безосновательность оспариваемых перечислений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Рудт А.Г. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Пичужкин М.Д. и представитель Рудта А.Г. возражали по оводам жалобы, просили определение суда оставить без изменений..

Определением апелляционного суда от 18.03.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено заинтересованным лицам представить письменные пояснения по режиму выплат заработной платы у должника (имелись ли у других работников схожие условия трудовых договоров, как производилась выплата заработной платы и иных выплат), по каждому платежу (сумме) указать обоснование начисления с учетом условий трудовых договоров и дополнительных соглашений.

Рудт А.Г. представил дополнение к отзыву.

Пичужкин М.Д. представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Энерго Алтай" создано 17.03.2017, учредителем общества являлось ООО "Энергосистемы", а единоличным исполнительным органом общества в период с 17.03.2017 по 04.03.2018 являлся Кузнецов Евгений Анатольевич.

В период с 05.03.2018 по 18.04.2019 единоличным исполнительным органом общества являлся Рудт Аркадий Георгиевич.

Проанализировав выписку должника за период руководства обществом Рудт А.Г., конкурсный управляющий установил, что в период с 05.03.2018 по 18.04.2019 на счет Рудт А.Г., Пашкова П.В. и Стариковой Н.С. перечислены денежные средства на общую сумму 1 245 456,32 руб. с различными основаниями (займ, перечисление аванса, перечисление по совету директоров), при этом документы, подтверждающие наличие трудовых отношений, размер заработной платы у конкурсного управляющего отсутствуют. При этом документов, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства перечислены обоснованно, либо подтверждающих возврат этих средств обществу, заинтересованным лицом не представлено, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности совокупности обстоятельств для возложения на Рудта А.Г. обязанности по возмещению убытков должнику,

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения любой процедуры банкротства вплоть до её завершения требования должника, его участников и кредиторов о привлечении к ответственности, в том числе в виде возмещении убытков, причиненных контролирующими должника лицами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

На основании пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

Пунктами 1 - 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) предусмотрено, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Бремя доказывания факта причинения должнику убытков действиями (бездействием) бывшего руководителя, а также причинной связи между его недобросовестным поведением и наступлением неблагоприятных экономических последствий для должника возложено на заявителя - конкурсного управляющего должником.

Вместе с тем на ответчике - бывшем руководителе, как лице, осуществляющем распорядительные и иные, предусмотренные законом и учредительными документами функции, лежит бремя опровержения вины в его действиях (бездействии), следствием которых являются убытки.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащиеся в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В обоснование заявления конкурсный управляющий Рудтом А.Г., в период с 05.03.2018 по 18.04.2019 были перечислены денежные средства в пользу себя и третьих лиц на общую сумму 1 245 456,32 руб. без наличия на то правовых оснований.

Между тем, судом установлено наличие трудовых отношений между должником и Рудт А.Г., Пашковым П.В., Стариковой Н.С., что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, представленными в дело по запросу суда МИФНС N 14 по Алтайскому краю, сведениями из Центра ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае по форме СЗВ-М за период с 01.03.2018 по 30.04.2019, трудовым договором, дополнительными соглашениями.

Кроме этого, наличие трудовых отношений между должником и Пашковым П.В. уже было установлено при рассмотрении аналогичного заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с Кузнецова Е.А. и отражено в определении суда по делу N А03-285/2019 от 20.08.2021.

Так из материалов дела следует, что Пашков П.В. в адрес которого перечислены денежные средства на общую сумму 884 911,85 руб. за период с 01.06.2018 по 21.11.2018, являлся заместителем генерального директора ООО "Энерго Алтай" по техническим вопросам, в чьи обязанности входили общее руководство производственно-техническим отделом и организация бесперебойной выработки тепловой энергии котельными, находящимися в ведении должника, что подтверждается срочным трудовым договором N 2/17 от 01.06.2017 и дополнительными соглашениями к нему, которыми продлевался срок действия договора.

Указанным договором установлен размер заработной платы в виде оклада 70 016,10 руб. и районный коэффициент (15%).

Дополнительным соглашением от 07.03.2018 размер заработной платы установлен 50 000 руб., с учетом районного коэффициента - 58 104,55 руб.

Кроме этого, предусмотрены меры дополнительного материального стимулирования в размере 50 000 руб. ежемесячно (п. 3.1.1. договора, п. 3 дополнительного соглашения).

Таким образом, за период с марта 2018 года по ноябрь 2018 включительно размер перечислений по заработной плате должен был составить 898 231,22 руб., исходя из расчета 464 836,44 руб. (зарплата) + 400 000 руб. (материальное стимулирование) + 33 394,82 руб. (отпускные за июнь), тогда как за указанный период Пашкову П.В. перечислено 884 911,85 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно нашел подтвержденным возражения Рудта А.Г. о том, что выданный в июне 2018 заём в размере 100 000 руб. возвращался Пашковым П.В. путем удержания денежных средств из зарплаты, а перечисления в ноябре 2018 года с назначением платежа "по совету директоров" фактически имели назначение выплата заработной платы, поскольку доказательства создания совета директоров в обществе отсутствуют.

В части перечисления на счет Рудта А.Г. 120 544,47 руб. за период с марта 2018 по март 2019 года, судом установлено следующее.

В качестве доказательств обоснованности перечислений в материалы дела представлен срочный трудовой договор от 01.03.2018, согласно которому Рубт А.Г. принял на себя обязанность возглавлять ООО "Энерго Алтай", осуществляя общее руководство деятельностью данной организацией с размером заработной платы 75 000 руб. в месяц.

Кроме того, договором предусмотрены компенсационные выплаты (п.5.1 договора)

Таким образом, за период с марта 2018 года по март 2019 года размер заработной платы должен был составить более 900 000 руб., а за период с декабря 2018 года по февраль 2019 включительно - 225 000 руб., что значительнее меньше полученных по выписке денежных средств в размере 157 708,47 руб., предъявленных конкурсным управляющим ко взысканию в виде убытков.

В качестве основания для получения 240 000 руб. в период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года Стариковой Н.С., в материалы дела представлен подлинник срочного трудового договора N 3/18 от 02.04.2018, согласно которому Старикова Н.С. являлась секретарем руководителя - генерального директора ООО "Энерго Алтай" в чьи обязанности входили: ведение делопроизводства; осуществление приема документов и личных заявлений (вт.ч. работников) на подпись руководителя; подготовка документов и материалов, необходимых для работы руководителя; организация телефонных переговоров руководителя, записи в его отсутствие полученной информации и доведение до его сведения ее содержание, передача и прием информации по приемно-переговорным устройствам (телефаксу, телексу и т.п.), а также телефонограмм; составление по поручению руководителя писем, запросов, других документов, а также подготовка ответов авторам писем и проч.

Размер заработной платы установлен в п. 5.2. договора в сумме 30 000 руб. ежемесячно.

Факт осуществления Стариковой Н.С. трудовой деятельности на должности секретаря генерального директора ООО "Энерго Алтай" подтверждается также информацией представленной в материалы дела со стороны ПФР и ФПС.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что доказательств наличия в обществе совета директоров не представлено, оснований для признания перечисления денежных средств в пользу Стариковой Н.С. необоснованными, не установлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом установленных размера полученных денежных средств, оснований для получения денежных средств в указанном размере, условий оплаты труда в трудовых договорах и соглашениях, ответов ПФР и налогового органа, совокупность обстоятельств, составляющих юридический состав, необходимых для возложения на Рудта А.Г. обязанности по возмещению убытков должнику, в том числе в связи с отсутствием его вины в отсутствии подтверждающих документов расходования денежных средств на нужды должника, не доказана.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-285/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Куренковой М.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Кудряшева