Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-16736/23 по делу N А40-303942/2018

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-303942/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "СИТИ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 г. по делу N А40-303942/18, вынесенное судьей Ю.Е. Филипповой,

об отказе в удовлетворении заявления ООО УК "СИТИ" о включении в реестр требований кредиторов убытков в размере 1 831, 32 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волкова Александра Александровича,

при участии в судебном заседании:

От Волкова Александра Александровича - Шмит Е.Ю. по дов. от 21.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 Волков А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маликов М.Ю.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N 38.

ООО УК "СИТИ" обратилось с заявлением о вынесении дополнительного определения о включении требований в реестр требований кредиторов убытков в размере 1 831,32 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волкова Александра Александровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением ООО УК "СИТИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддерживал доводы отзыва.

Финансовый управляющий направил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, убытки в размере 1 831,32 руб. подлежали включению в реестр требований кредиторов. Не соглашается с выводом о пропуске срока исковой давности, а также с выводом о текущих платежах.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Из материалов дела следует, что основанием возникновения требования являются расходы, которые кредитор понес при отправке Волкову А.А. почтовых отправлений. Сумма расходов составляет 1 831, 32 руб. Указанные денежные средства кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника как убытки.

Между тем, в материалы дела представлены документы, из которых следует, что убытки, о которых ставит вопрос кредитор, погашены.

Соответствующие доказательства представлены через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" 29.12.2022 в 14:10(МСК), приложение 5.

Кредитор факт погашения задолженности не отрицает.

Следовательно, судебный акт, которым суд отказал в удовлетворении требования кредитора является по существу правомерным, права кредитора не нарушает.

При изложенных обстоятельствах иные доводы жалобы апелляционный суд не оценивает.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-303942/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова