Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 12АП-69/23 по делу N А12-6350/2010

г. Саратов

26 апреля 2023 г.

Дело N А12-6350/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атторней"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2022 года по делу N А12-6350/2010 (судья Иванова Л. К.)

по заявлению конкурсного управляющего и общества с ограниченной ответственностью "Астра Ком" о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества должника

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (далее - ООО "Береславский порт", должник) (ИНН 3446018931, ОГРН 1053460055934, ул. Новая, 1а, Береславка, Калачевский район, Волгоградская область, 404547),

при участии в судебном заседании генерального директора ООО "Атторней" - Резниченко В.В., лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 26.11.2010 ООО "Береславский порт" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением от 28.04.2021 конкурсным управляющим ООО "Береславский порт" утверждена Чиркова О.Н.

14.03.2022 в суд от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО "Береславский порт" Чирковой О.Н. и кредиторами путем утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Береславский порт" в судебном порядке и утвердить предложения конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Береславский порт" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

25.04.2022 в суд от АО "Астра Ком" поступило заявление, в котором просит признать недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.03.2022 о погашении требований кредиторов ООО "Береславский порт" путем предоставления отступного.

Учитывая, что решение собрания кредиторов, которым определен порядок реализации имущества должника, оспорен, а разногласия возникли в связи с утверждением на данных собраниях порядка, суд счел, что заявление АО "Астра Ком" об оспаривании решений собраний кредиторов и заявление конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" о разрешении разногласий основаны на обстоятельствах, связанных с определением порядка реализации имуществом должника, в связи с чем, определением суда от 08.06.2022 заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий и заявление конкурсного кредитора АО "Астра Ком" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Береславский порт" от 28.03.2022 объединены в одно производство.

Конкурсный кредитор АО "Астра Ком" поддержал заявление конкурсного управляющего и просил рассмотреть его заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Береславский порт" от 28.03.2022 в соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, как разногласия по порядку реализации имущества должника.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнил требования, исключил из порядка лот N 2 (право требования в сумме 29 202 628 руб. в пользу ООО "Береславский порт" с Прокофьева Виктора Геннадьевича, исполнительный лист ВС N041144858 от 09.04.2014, начальная цена продажи 252 182 руб.), в связи тем, что получен дубликат исполнительного листа, который предъявлен к исполнению.

От участника ООО "Атторней" Жогло С.И. поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица, которое судом было удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2022 В удовлетворении ходатайства ООО "Атторней" об отложении слушания дела отказано. Удовлетворены заявления конкурсного управляющего и АО "Астра Ком"; разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами ООО "Береславский порт" по вопросу реализации имущества должника, утверждено положение о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Береславский порт" в составе лота N 1 в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с определением суда, ООО "Атторней" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2022 по делу N А12-6350/2010 отменить полностью, в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" Чирковой О.Н. и АО "Астра Ком" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в резолютивной части определения отсутствуют сведения о признании решений собраний ООО "Береславский порт" от 28.03.2022 и 20.05.2022 недействительными; двадцатидневный срок на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов ООО "Береславский порт" от 28.03.2022 недействительным, установленный статьей 15 Закона о банкротстве, АО "Астра Ком" пропущен; имущество ООО "Береславский порт" уже реализовывалось посредством двух торгов на повышение и последующей процедуры торгов на понижение - публичное предложение, в силу изложенного, уже на дату возврата имущества из чужого незаконного владения в 2019 году у конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" имелись законные основания для удовлетворения требований конкурсных кредиторов путём предоставления отступного; судом допущено применение закона, не подлежащего применению - статьи 142.1 Закона о банкротстве; продажа имущества ООО "Береславский порт" осуществлена по заведомо недостоверным ценам, поскольку давность результатов оценки рыночной стоимости имущества и прав требования составляет более 6 лет; реализация путём продажи посредством торгов сооружения - причальная стенка (инвентарный номер 18:216:001:010205980:0001) является незаконной ввиду отсутствия у ООО "Береславский порт" права собственности на данное имущество; судом допущено нарушение процессуальных прав ООО "Атторней" на ознакомление с уточнением к заявлению о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества должника, представленными конкурсным управляющим ООО "Береславский порт" Чирковой О.Н.; судом незаконно привлечена Жогло С.И. к участию в споре в качестве заинтересованного лица; судом незаконно объединены заявление АО "Астра Ком" и заявление конкурсного управляющего; судом незаконно приняты уточненные требования заявителей.

В судебном заседании директор ООО "Атторней" поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных письменных объяснений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Чиркова О.Н. просила оставить обжалуемое определение без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Атторней" является основным и мажоритарным кредитором в деле о банкротстве должника.

В конкурсную массу должника в результате признания недействительными торгов, проведенные посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Береславский порт", возвращено и включено в конкурсную массу имущественный комплекс должника, включающий в себя 339 наименований движимого и недвижимого имущества, с ценой 32 422 128 руб..

Также должник имеет дебиторскую задолженность (права требования) в сумме 29 202 628 руб. к Прокофьеву В.Г. (исполнительный лист ВС N 041144858 от 09.04.2014).

28.03.2022 в форме заочного голосования состоялось собрание кредиторов ООО "Береславский порт", созванное по инициативе конкурсного кредитора и по результатам отмены обеспечительных мер в виде запрета голосования по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Береславский порт" от 10.12.2021. Кредиторы ООО "Береславский порт" о времени и месте проведения собрания кредиторов надлежащим образом уведомлены конкурсным управляющим.

На собрании кредиторов ООО "Береславский порт" от 28.03.2022 на повестку дня вынесен вопрос: о погашении требований кредиторов ООО "Береславский порт" путем предоставления отступного. Собрание признано состоявшимся. По результатам голосования, кредитором ООО "Атторней" большинством голосов было принято решение о погашении требований кредиторов ООО "Береславский порт" путем предоставления отступного.

20.05.2022 состоялось собрание кредиторов ООО "Береславский порт" также созванное по инициативе конкурсного кредитора ООО "Атторней". На повестку дня вынесены вопрос о погашении требований кредиторов ООО "Береславский порт" путем предоставления отступного и иные вопросы. До объявления повестки дня от представителя конкурсного кредитора ООО "Атторней" поступила заявка о включении в повестку дня дополнительных вопросов: о согласовании собрание кредиторов ООО "Береславский порт" предварительного соглашения об отступном, а также об обязании конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" заключить предварительное соглашение об отступном, иные вопросы. Большинством голосов основного кредитора дополнительные вопросы включены в повестку дня. По результатам голосования кредиторов по вышеуказанным вопросам большинством голосов были приняты следующие решения: - о погашении требований кредиторов ООО "Береславский порт" путем предоставления отступного; о согласовании собранием кредиторов ООО "Береславский порт" предварительного соглашения об отступном и обязании конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" заключить предварительное соглашение об отступном.

Конкурсный управляющий просил разрешить разногласия, возникшие между ним и конкурсными кредиторами ООО "Береславский порт" относительно способа реализации имущества ООО "Береславский порт", не путем соглашения об отступном, а путем утверждения предложения конкурсного управляющего о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Береславский порт" в редакции, предложенной конкурсным управляющим на собраниях кредиторов, исключив из порядка лот N 2.

В обоснование заявления указано, что на повестку дня собрания кредиторов ООО "Береславский порт" от 01.07.2021 был вынесен вопрос об утверждении предложения конкурсного управляющего о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Береславский порт". Мажоритарным кредитором ООО "Атторней" был предложен и включен в повестку дополнительный вопрос: "Об обязании конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" подготовить предложение о заключении соглашения об отступном, содержащее все существенные условия, в срок до 01.08.2021".

Согласно решений, принятых на собрании 01.07.2021, большинством голосов мажоритарного кредитора ООО "Атторней" приняты решения: по первому вопросу не утверждать предложение конкурсного управляющего о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Береславский порт", по второму дополнительному вопросу повестки принято решение об обязании конкурсного управляющего подготовить предложение о заключении соглашения об отступном, содержащее все существенные условия, в срок до 01.08.2021.

Определением суда от 30.12.2021 решение по дополнительному второму вопросу повестки об обязании конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" подготовить предложение о заключении соглашения об отступном, содержащее все существенные условия, в срок до 01.08.2021, признано недействительным.

10.12.2021 на повестку собрания кредиторов, проведенного в форме заочного голосования, мажоритарным кредитором ООО "Атторней" был вынесен вопрос о принятии решения о погашении требований кредиторов ООО "Береславский порт" путем предоставления отступного.

Определением суда от 10.12.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета на голосование по данному вопросу повестки дня собрания кредиторов 10.12.2021 до вступления в законную силу решения по существу в рамках обособленного спора о признании недействительным решений собрания кредиторов от 01.07.2021.

Определением суда от 30.12.2021 признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 01.07.2021 по третьему вопросу повестки: "Не определять место проведения дальнейших собраний кредиторов ООО "Береславский порт" по месту нахождения должника" и по дополнительному второму вопросу повестки: "Обязать конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" подготовить предложение о заключении соглашения об отступном, содержащее все существенные условия, в срок до 01.08.2021". Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 определение суда от 30.12.2021 оставлено без изменения.

При этом конкурсным управляющим на повестку дня очередного собрания кредиторов ООО "Береславский порт", назначенного на 18.02.2022, был вынесен вопрос об утверждении предложения конкурсного управляющего о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Береславский порт". Собрание кредиторов от 18.02.2022 признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Согласно протоколам собраний кредиторов должника от 12.02.2021, от 01.07.2021, от 19.02.2022 на повестку дня собрания кредиторов ООО "Береславский порт" неоднократно выносился вопрос об утверждении положения о порядке реализации имущества должника в редакции, предложений конкурсным управляющим ООО "Береславский порт", однако мажоритарный кредитор ООО "Атторней" голосовал против, заявляя в дальнейшем дополнительные вопросы относительно удовлетворения кредиторов путем предоставления отступного.

Конкурсный управляющий полагает, что между мажоритарным кредитором ООО "Атторней" и конкурсным управляющим возникли разногласия относительно способа реализации имущества ООО "Береславский порт" и просит разрешить разногласия, утвердив вариант порядка реализации имущества, предложенный конкурсным управляющим.

Конкурсный кредитор АО "Астра Ком" просил рассмотреть его заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Береславский порт" от 28.03.2022 как разногласия, возникшие между ним, конкурсным управляющим и конкурсным кредитором ООО "Береславский порт", относительно способа реализации имущества ООО "Береславский порт", путем утверждения предложения конкурсного управляющего о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Береславский порт" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия, исходя из наличия конфликта между кредитором и конкурсным управляющим, пришел к выводу об утверждении положения о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Береславский порт" в составе лота N 1 в редакции, предложенной конкурсным управляющим, поскольку условия и цена порядка продажи имущества не противоречат требованиям законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно положениям статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве после выявления и оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу, утвержденный судом конкурсный управляющий с согласия кредиторов осуществляет его продажу в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении определения порядка продажи имущества должника через участие в собрании кредиторов (статьи 12, 15 Закона о банкротстве). В отношении незаложенного имущества решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок, сроки, условия продажи незаложенного имущества и его начальная продажная цена определяются решением собрания кредиторов должника, в котором вправе участвовать и заявлять свои возражения все конкурсные кредиторы. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абзац 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве является основным мероприятием на стадии конкурсного производства, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, систематическое включение со стороны конкурсного кредитора ООО "Атторней" в повестку дня собраний кредиторов ООО "Береславский порт" вопросов относительно удовлетворения требований кредиторов путем предоставления отступного, указывает на то, что на протяжении длительного времени между конкурсным управляющим ООО "Береславский порт", конкурсным кредитором ООО "Астра Ком" и конкурсным кредитором ООО "Атторней" имеются разногласия, касающиеся способа реализации имущества должника.

О длительности разногласий между кредиторами АО "Астра Ком" и ООО "Атторней" свидетельствует определение суда от 30.12.2021 по настоящему делу о признании недействительными решений собраний кредиторов.

При исследовании материалов дела, судом первой инстанции было установлено, что конкурсный управляющий длительное время формально ограничен в своих действиях, направленных на достижение целей конкурсного производства, поскольку с одной стороны он руководствуется положениями Закона о банкротстве, а с другой - незаконными решениями собраний кредиторов, фактически принятыми единолично мажоритарным кредитором - ООО "Атторней".

Таким образом, единственным препятствием для достижения целей процедуры конкурсного производства, является систематическое злоупотреблении кредитором ООО "Атторней" своим правом на внеочередные собрания кредиторов и включение в их повестку дополнительных вопросов, относительно удовлетворения его требований, включенных в реестр, путем предоставления отступного, при наличии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, в общем размере 15 973 219,73 руб.

При этом, согласно материалам дела, суд неоднократно откладывал судебные заседания на основании ходатайств участников настоящего обособленного спора с целью мирного урегулирования спора между конкурсными кредиторами ООО "Атторней" и АО "Астра Ком", однако доказательств, свидетельствующих о мирном разрешении конфликта, суду представлено не было.

Вместе с тем, судом установлено, что вопрос об уступке прав требования должника путем их продажи на повестку дня собрания кредиторов не выносился. Конкурсным управляющим в связи с этим в рамках уточнений исключен из положения о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества должника лот N 2 - право требования в сумме 29 202 628 руб. в пользу ООО "Береславский порт" с Прокофьева Виктора Геннадьевича на основании исполнительного листа ВС N041144858 от 09.04.2014 (начальная цена продажи 252 182 руб.).

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и АО "Астра Ком" и разрешении возникших разногласий путем утверждения положения о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Береславский порт" в составе лота N 1 в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

При том судом принято во внимание, что условия и цена предложенного конкурсным управляющим порядка продажи имущества не противоречат требованиям законодательства о банкротстве.

Так, судом учтено, что ООО "Кредитные системы - Волгоград" была проведена оценка указанного выше движимого и недвижимого имущества ООО "Береславский порт", о чем был составлен отчет об оценке N 20-08/21, согласно которому рыночная стоимость движимого и недвижимого имущества ООО "Береславский порт" составила 32 422 128 руб., что нашло отражение в представленном порядке продажи имущества.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что продажа имущества ООО "Береславский порт" осуществлена по заведомо недостоверным ценам.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет оценщика в силу ст. 11, 21 N 135-ФЗ является итоговым документом о стоимости объекта оценки, составленным лицом, обладающим специальными познаниями в сфере оценочной деятельности, отвечающим за достоверность сведений, представленных в отчете.

Для целей Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Поскольку оценка была осуществлена вне рамок производства по обособленному спору, то она рассматривается не как экспертное заключение, а как письменное доказательство, не имеющее заранее установленной силы, достоверность которого должна быть оценена в установленном законом порядке.

Доводы апеллянта о предложенной конкурсным управляющим недостоверной стоимости начальной цены продажи имущества подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы обособленного спора не представлено доказательств иной, чем определенной управляющим, их стоимости, действительного занижения цены продажи имущества с учетом его спецификации.

При этом отчет об оценке N 20-08/21 не оспорен, не признан недействительным.

Вместе с тем, поскольку имущество подлежит реализации путем проведения торгов, установленная начальная продажная цена является лишь нижней границей стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. Цена реализации имущества на торгах определяется исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Таким образом, установление более низкой начальной продажной цены имущества должника само по себе не свидетельствует о нарушении прав кредиторов на удовлетворение их требований путем продажи имущества по максимальной цене. Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате их выставления на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

Кроме того, в рассматриваемом случае проведение повторной оценки приведет к увеличению текущих расходов должника, увеличит время реализации имущества, что в свою очередь приведет к затягиванию процедуры банкротства, учитывая, что процедура конкурсного производства должника длится более 12 лет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая цели процедуры банкротства, срок, в течение которого длится процедура конкурсного производства должника (более 12 лет), фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также, учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, обоснованно разрешил возникшие разногласия, утвердив положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части определения отсутствуют сведения о признании решений собраний ООО "Береславский порт" от 28.03.2022 и 20.05.2022 недействительными, несостоятельны, поскольку АО "Астра Ком" фактически уточнило заявленные требования, поддержав заявление конкурсного управляющего, и просило рассмотреть его заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Береславский порт" от 28.03.2022 в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, как разногласия по порядку реализации имущества должника.

Соответственно довод апеллянта о пропуске двадцатидневного срока на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов ООО "Береславский порт" от 28.03.2022 недействительным, установленный статьей 15 Закона о банкротстве, не имеет в данном случае правового значения.

Ссылка ООО "Атторней" на уже проведенные торги и возможность погашения требований кредиторов путем предоставления отступного несостоятельна, поскольку торги, на которые указывает апеллянт, были признаны недействительными, в связи с чем, требования Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о признании должника несостоятельным) относительно погашения требований кредиторов путем предоставления отступного фактически не были соблюдены ни на момент принятия решений собраний кредиторов по вопросу погашения требований кредиторов путем предоставления отступного, ни в настоящее время.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15416/12, по общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

Указанная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на торги в упомянутой выше последовательности, обусловлена необходимостью соблюдения точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий).

Законом о банкротстве установлено, что требования кредиторов могут быть погашены предоставлением отступного только в том случае, когда они распространяются на не проданное или не переданное в процессе банкротства имущество должника - юридического лица, дополнительными условиями применения отступного как инструмента погашения требований кредиторов являются: отсутствие непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, отсутствие непогашенных требований первой или второй очереди.

При этом, как уже было отмечено, единственным препятствием для достижения целей процедуры конкурсного производства, является систематическое злоупотреблении кредитором ООО "Атторней" своим правом на внеочередные собрания кредиторов и включение в их повестку дополнительных вопросов, относительно удовлетворения его требований, включенных в реестр, путем предоставления отступного, при наличии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, в общем размере 15 973 219,73 руб.

Вопреки доводам апеллянта, неприменение судом первой инстанции статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о признании должника несостоятельным) не является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого определения, учитывая, что в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, вопросы относительно способа реализации имущества должника относятся к компетенции конкурсного управляющего, конкурсный управляющий решает их самостоятельно на основании имеющейся у него информации, с учетом интересов кредиторов и должника.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Атторней" относительно отсутствия у ООО "Береславский порт" права собственности на причал (причальная стенка) опровергаются установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, из которых следует, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2019 по делу N А12-35508/2017, причал (причальная стенка) с инвентарным номером 18:216:001:010205980:0001 является частью здания механизированного зернохранилища общей площадь: 1407,9 кв.м., по адресу Волгоградская область, Калачевский район, п. Береславка, ул. Новая, 1Б.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно объединил в одно производство заявление АО "Астра Ком" и заявление конкурсного управляющего, отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В части 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство следует исходить из наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

По смыслу статьи 130 АПК РФ в совокупности с положениями части 1 статьи 41 того же Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного приведенной выше нормой статьи 130 АПК РФ полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

В рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции установил, что в его производстве имеется несколько заявлений, взаимосвязанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, по обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, а потому обоснованно объединил для совместного рассмотрения заявление АО "Астра Ком" и заявление конкурсного управляющего.

Объединение требований для совместного рассмотрения обусловило быстрое и правильное разрешение спора, а также исключило риск принятия противоречащих судебных актов. Совместное рассмотрение обособленных споров не нарушило чьи-либо права.

Вывод о наличии процессуальной возможности объединить дела в одно производство для совместного рассмотрения судом первой инстанции мотивирован, проверен судом апелляционной инстанции и, учитывая конкретные обстоятельства дела, признан обоснованным.

В отношении содержащегося в апелляционной жалобе довода о том, что судом незаконно приняты уточненные требования заявителей, суд апелляционной инстанции полагает, что он основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку уточненные заявления АО "Астра Ком" и конкурсного управляющего представляют лишь уточнение ранее поданных заявлений, а не новые требования.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2022 года по делу N А12-6350/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук