Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-15592/24 по делу N А40-224510/2022

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-224510/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-224510/22 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Территория подарков" в размере 341 763 руб. 05 коп. - основной задолженности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОР",

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 года в отношении ООО "ОР" (ИНН 5407249872) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комашинский Андрей Андреевич (ИНН 543409619958). Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.12.2023 года.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Территория подарков" о включении в реестр кредиторов должника требования ООО "Территория подарков" в размере 341 763 руб. 05 коп. - основной задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Территория подарков" в размере 341 763 руб. 05 коп. - основной задолженности.

ООО "ОР" не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование подтверждено решением Арбитражного суда Новосибирской области N А45-580/2023 от 10.05.2023 года, которым взыскана с ООО "ОР" (ОГРН 1035403195761) в пользу ООО "Территория подарков" (ОГРН 1177746945584) стоимость реализованного товара в размере 341 763,05 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 451 руб.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Территория подарков" (поставщик) и ООО "ОР" (покупатель) был заключен договор N N П-910/2021-02-11 от 11.02.2021 (далее - договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать товары, ассортимент, количество, цена которых определяются в письменных Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставщик, являясь собственником товара, гарантирует: наличие законных прав на использование товарных знаков; товар свободен от прав третьих лиц, является новым, допущен к свободному обращению на территории Таможенного союза, без каких-либо ограничений, товар до подписания настоящего договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц (пункту 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, товары приобретаются покупателем для их дальнейшей продажи в розницу.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар (кружка Флора, ложка чайная Флора) на сумму 1 440 806 руб., с учетом корректировочной счет-фактуры.

Согласно пункту 3.3 договора оплата за переданный товар производится Покупателем по факту его реализации (продажи) товара третьим лицам (Потребителям). Оплата за товар производится 1 (Один) раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован Товар.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, в том числе, подтверждающие продажу товара, его частичную оплату задолженность ООО "ОР" по оплате реализованного товара составила 341 763,05 руб.

Также суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ОР" (ОГРН 1035403195761) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Территория подарков" (ОГРН 1177746945584) нереализованный товар (кружка Флора, ложка чайная Флора) на общую сумму 530 765,95 руб.

ООО "ОР" (ОГРН 1035403195761) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, в котором просило изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от "10" мая 2023 по делу N 45-580/2023 в части обязания общества с ограниченной ответственностью "ОР" в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Территория подарков" нереализованный товар (кружка Флора, ложка чайная Флора) на общую сумму 530 765,95 руб. на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ОР" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Территория подарков" стоимости подлежащего возврату имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области N А45-580/2023 от 05.03.2024 года изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2023 по делу N А45-580/2023 в части обязания общества с ограниченной ответственностью "ОР" (ОГРН 1035403195761) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Территория подарков" (ОГРН 1177746945584) нереализованный товар (кружка Флора, ложка чайная Флора) на общую сумму 530 765,95 руб. на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ОР" (ОГРН 1035403195761) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Территория подарков" (ОГРН 1177746945584) стоимости подлежащего возврату имущества в размере 530 765,95 руб.

Доказательства исполнения ООО "ОР" судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области и погашения задолженности перед кредитором ООО "Территория подарков" должником в материалы обособленного спора не представлены.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования ООО "Территория подарков" в размере 341 763 руб. 05 коп. основного долга и включил в третью очередь реестра кредиторов должника заявленному требование.

Требования о включении в реестр кредиторов должника судебных расходов по оплате государственной пошлины кредитором не заявлялись.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что необходимо истребовать у кредитора информацию о том, производилась ли должником добровольная оплата взысканной задолженности, в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ООО "ОР", учитывая, что соответствующие доказательства погашения задолженности должны быть представлены именно должником, а не кредитором, однако указанные сведения в материалах обособленного спора отсутствуют.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы апеллянта о нарушении процессуальных прав ввиду того, что судом первой инстанции не отложено судебного разбирательство на более поздний срок по заявленному ходатайству.

Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Указанная норма права предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное заседание в случае заявления стороной спора ходатайства об отложении судебного заседания. При этом вопрос о необходимости отложения судебного заседания разрешается судом в каждом случае отдельно в зависимости от обстоятельств каждого конкретного спора и признания или непризнания причин неявки в судебное заседание уважительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-224510/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик