Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-21403/23 по делу N А40-175617/2019

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-175617/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей С.Л. Захарова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лутовиновой Ольги Юрьевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-175617/19, вынесенное судьей Игнатовой Е.С., о прекращении производства по заявлению финансового управляющего о процессуальной замене кредитора Выгодина Вячеслава Александрович в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лутовинова Виктора Степановича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 в отношении Лутовинова Виктора Степановича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Логинов Андрей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 (р.ч. от 14.07.2022) Логинов Андрей Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Лутовинова Виктора Степановича.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о процессуальной замене кредитора Выгодина Вячеслава Александровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 прекращено производство по заявлению финансового управляющего о процессуальной замене кредитора Выгодина Вячеслава Александровича.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Лутовинова Ольга Юрьевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от Матвеева А.И. отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 24.01.2023, Логинов Андрей Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Лутовинова Виктора Степановича.

В порядке пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, учитывая, что Логинов Андрей Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Лутовинова Виктора Степановича суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по заявлению финансового управляющего о процессуальной замене кредитора Выгодина Вячеслава Александровича.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В случае отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей (п.12 ст.213.9 Закона о банкротстве).

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (п.6 ст.20.3 Закона о банкротстве).

В связи с отстранением финансового управляющего на рассмотрении арбитражного суда находится вопрос об утверждении нового финансового управляющего, судебное заседание по данному вопросу назначено на 27.03.2023 (определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления на 03.07.2023).

23.06.2021 конкурсный кредитор Выгодин В.А. умер. В связи с принятием наследства и подачей соответствующих заявлений наследниками (правопреемниками) кредитора Выгодина В.А. являются Выгодина А.В. и Выгодин М.В.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по заявлению финансового управляющего о процессуальной замене кредитора Выгодина В.А. влечет нарушение прав Выгодиной А.В. и Выгодина М.В., как наследников (правопреемников) конкурсного кредитора Выгодина В.А., так как, подавая заявление о процессуальном правопреемстве финансовый управляющий действовал прежде всего в их интересах (лиц, не привлеченных к участию в деле), а также в интересах должника и его кредиторов, в т.ч. Лутовиновой О.Ю. (заявителя по делу о банкротстве).

Как усматривается из материалов обособленного спора, заявление о процессуальном правопреемстве кредитора Выгодина В.А. было подано арбитражным управляющим Логиновым А.А. в Арбитражный суд г. Москвы 19.04.2022, принято к производству определением суда 28.04.2022, то есть до отстранения Логинова А.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника 04.08.2022, когда он обладал правом на подачу такого заявления.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что определением от 28.06.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд уже произвел процессуальную замену Выгодина В.А. на его наследников Выгодину А.В. и Выгодина М.В. в рамках настоящего дела N А40-175617/19 в обособленном споре о признании недействительным договора займа, заключенного между должником и Выгодиным В.А.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что арбитражный управляющий Логинов А.А. был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должник уже после подачи рассматриваемого заявления, а новый финансовый управляющий на момент рассмотрения заявления по существу не был утвержден, что не препятствовало суду первой инстанции отложить рассмотрение заявления до утверждения нового финансового управляющего, по имеющимся документам заявление судом первой инстанции рассмотрено не было, при этом у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению финансового управляющего о процессуальной замене кредитора Выгодина Вячеслава Александровича.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.20 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-175617/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина