Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-23700/23 по делу N А40-124489/2016

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-124489/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи И.И. Половинкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Монтажпромстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 г. об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, находящегося в залоге у ООО "Марсон Аэропорт Холдинг", вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтажпромстрой",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу N А40-124489/16 ООО "Монтажпромстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена Касьянова И.Н.

03.11.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Касьяновой И.Н. о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ООО "Марсон Аэропорт Холдинг" по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Монтажпромстрой", находящегося в залоге у ООО "Марсон Аэропорт Холдинг", в редакции, представленной залоговым кредитором в судебном заседании 01.02.2023, и начальную продажную цену - 623 110 870,40 руб., цену отсечения - 70% от начальной цены продажи на этапе публичного предложения.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не привел ни одного довода, в связи с которыми было отклонено положение конкурсного управляющего должника. При рассмотрении спора суд первой инстанции не учел, что реализуемое имущество, по сути, является дебиторской задолженностью и получение объекта недвижимости в натуре невозможно, также ссылается на то обстоятельство, что управляющем самостоятельно проведена оценка залогового имущества и предложенная кредитором цена является существенно завышенной.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Представитель ООО "Марсон Аэропорт Холдинг" возражал против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, просил оставить обжалуемое определение без изменения по доводам отзыва, который приобщен к материалам настоящего обособленного спора.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Монтажпромстрой" требования кредитора ООО "АКИН" в размере 172 532 502 руб. 13 коп., из них 92 285 168 руб. 25 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Монтажпромстрой" требования кредитора ООО "АКИН" в размере 249 180 202 руб. 57 коп., из них 68 022 935 руб. 40 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 г. по делу N А40-124489/2016 (рез. часть от 06.09.2019 г) кредитор ООО "АКИН" заменен на его правопреемника ООО "МАРСОН АЭРОПОРТ ХОЛДИНГ" с суммой требований в реестре требований кредиторов в размере 421 712 704 руб. 70 коп. в третьей очереди удовлетворения, из них 160 308 103 руб. 65 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим было выявлено имущество, являющееся предметом залога ООО "МАРСОН АЭРОПОРТ ХОЛДИНГ":

- помещение, кадастровый номер 50:14:0000000:117261, назначение: нежилое, пл. 89,1 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., г. Лосино-Петровский, ул. Пушкина, д. 6, пом. 329;

- помещение, кадастровый номер 50:14:0000000:141119, назначение: нежилое, пл. 106,6 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., г. Лосино-Петровский, ул. Пушкина, д. 6, пом. 326;

- помещение, кадастровый номер 50:14:0060113:628, назначение: нежилое, пл. 15,7 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 6А, пом. 3;

- помещение, кадастровый номер 50:14:0000000:141118, назначение: нежилое, пл. 89 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., г. Лосино-Петровский, ул. Пушкина, д. 6, пом. 327;

- помещение, кадастровый номер 50:14:0060113:786, назначение: нежилое, пл. 9,3 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., г. Лосино-Петровский, ул. Ленина, д. 6А, пом. 14;

- право требования по ДДУ многоквартирного дома N 002/Р-201Ю от 22.01.2015 г. по передаче двухкомнатной квартиры на 4 эт. условный номер 176 общ. пл. 68,61 кв.м, секция/подъезд 3 по адр.: МО, Раменский р-н, г.п. Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая, поз.201;

- право требования по ДДУ многоквартирного дома N 002/Р-201Ю от 22.01.2015 г. по передаче двухкомнатной квартиры на 5 эт. условный номер 186 общ. пл. 61,94 кв.м, секция/подъезд 3 по адр.: МО, Раменский р-н, г.п. Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая, поз.201;

- право требования по ДДУ многоквартирного дома N 002/Р-201Ю от 22.01.2015 г. по передаче двухкомнатной квартиры на 11 эт. условный номер 225 общ. пл. 68,61 кв.м, секция/подъезд 3 по адр.: МО, Раменский р-н, г.п. Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая, поз.201;

- право требования по ДДУ многоквартирного дома N 002/Р-201Ю от 22.01.2015 г. по передаче однокомнатной квартиры на 13 эт. условный номер 241 общ. пл. 42,28 кв.м, секция/подъезд 3 по адр.: МО, Раменский р-н, г.п. Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая, поз.201;

- право требования по ДДУ многоквартирного дома N 002/Р-201Ю от 22.01.2015 г. по передаче двухкомнатной квартиры на 13 эт. условный номер 242 общ. пл. 61,94 кв.м, секция/подъезд 3 по адр.: МО, Раменский р-н, г.п. Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая, поз.201;

- право требования по ДДУ многоквартирного дома N 002/Р-201Ю от 22.01.2015 г. по передаче двухкомнатной квартиры на 15 эт. условный номер 257 общ. пл. 61,91 кв.м, секция/подъезд 3 по адр.: МО, Раменский р-н, г.п. Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая, поз.201;

- право требования по ДДУ многоквартирного дома N 002/Р-201Ю от 22.01.2015 г. по передаче двухкомнатной квартиры на 16 эт. условный номер 260 общ. пл. 68,61 кв.м, секция/подъезд 3 по адр.: МО, Раменский р-н, г.п. Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая, поз.201;

- право требования по ДДУ многоквартирного дома N 002/Р-201Ю от 22.01.2015 г. по передаче двухкомнатной квартиры на 16 эт. условный номер 263 общ. пл. 61,94 кв.м, секция/подъезд 3 по адр.: МО, Раменский р-н, г.п. Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая, поз.201;

- право требования по ДДУ многоквартирного дома N 010/Р-203Ю от 22.01.2015 г. по передаче двухкомнатной квартиры на 16 эт. условный номер 72 общ. пл. 65,51 кв.м, секция/подъезд 1 по адр.: МО, Раменский р-н, г.п. Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая, поз.203;

- право требования по ДДУ многоквартирного дома N 010/Р-203Ю от 22.01.2015 г. по передаче двухкомнатной квартиры на 16 эт. условный номер 73 общ. пл. 64,44 кв.м, секция/подъезд 1 по адр.: МО, Раменский р-н, г.п. Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая, поз.203;

- право требования по ДДУ многоквартирного дома N 010/Р-203Ю от 22.01.2015 г. по передаче трехкомнатной квартиры на 16 эт. условный номер 75 общ. пл. 95,35 кв.м, секция/подъезд 1 по адр.: МО, Раменский р-н, г.п. Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая, поз.203;

- право требования по ДДУ многоквартирного дома N 010/Р-203Ю от 22.01.2015 г. по передаче двухкомнатной квартиры на 3 эт. условный номер 86 общ. пл. 67,17 кв.м, секция/подъезд 2 по адр.: МО, Раменский р-н, г.п. Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая, поз.203;

- право требования по ДДУ многоквартирного дома N 010/Р-203Ю от 22.01.2015 г. по передаче двухкомнатной квартиры на 15 эт. условный номер 146 общ. пл. 67,17 кв.м, секция/подъезд 2 по адр.: МО, Раменский р-н, г.п.Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая, поз.203;

- право требования по ДДУ многоквартирного дома N 010/Р-203Ю от 22.01.2015 г. по передаче двухкомнатной квартиры на 3 эт. условный номер 173 общ. пл. 61,91 кв.м, 4 4 секция/подъезд 3 по адр.: МО, Раменский р-н, г.п. Родники, д.п. Родники, ул. Трудовая, поз.203;

- право требования по ДДУ многоквартирного дома N 010/Р-203Ю от 22.01.2015 г. по передаче двухкомнатной квартиры на 4 эт. условный номер 176 общ. пл. 68,61 кв.м, секция/подъезд 3 по адр.: МО, Раменский р-н, г.п. Родники, д.п. Родники, ул.Трудовая, поз.203;

- право требования по ДДУ многоквартирного дома N 010/Р-203Ю от 22.01.2015 г. по передаче двухкомнатной квартиры на 14 эт. условный номер 250 общ. пл. 61,91 кв.м, секция/подъезд 3 по адр.: МО, Раменский р-н, г.п. Родники, д.п. Родники, ул.Трудовая, поз.203;

- право требования по ДДУ многоквартирного дома N 010/Р-203Ю от 22.01.2015 г. по передаче двухкомнатной квартиры на 15 эт. условный номер 252 общ. пл. 67,17 кв.м, секция/подъезд 3 по адр.: МО, Раменский р-н, г.п. Родники, д.п. Родники, ул.Трудовая, поз.203;

- право требования по ДДУ многоквартирного дома N 010/Р-203Ю от 22.01.2015 г. по передаче двухкомнатной квартиры на 16 эт. условный номер 264 общ. пл. 61,91 кв.м, секция/подъезд 3 по адр.: МО, Раменский р-н, г.п. Родники, д.п. Родники, ул.Трудовая, поз.203 залогом,

Как указывает конкурсный управляющий он дважды обращался к кредитору с предложением определить порядок, сроки, и условия проведения торгов по продаже залогового имущества ООО "Монтажпромстрой", однако, ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что залоговым кредитором было подготовлено Положение о порядке продажи залогового имущества должника, которое передано конкурсному управляющему должника и получено им 27.01.2023 г.

С учетом действующего правового регулирования суд пришел к выводу об утверждении положения о торгах в редакции, представленной залоговым кредитором, поскольку оно обеспечивает баланс интересов участников отношений, способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации указанного имущества из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2.1 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

В силу положений пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.4 ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Таким образом, именно залоговому кредитору принадлежит право определения начальной продажной цены реализуемого предмета залога, как кредитору, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований Залогодержателя при банкротстве залогодателя" в соответствии с абзацем четвёртым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором но обязательству, обеспеченному залогом имущества должниками конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьёй 60 Закона о банкротстве.

Абзац 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 9 Постановления N 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Закон о банкротстве предусматривает, что организатором торгов может выступать как управляющий, так и специализированная организация, залоговый кредитор в силу своего статуса, имеющий право на преимущественное удовлетворение требований за счет предмета залога, имеет приоритет при выборе, как организатора торгов, так и оператора электронной площадки.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, аргументы кредитора и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Положение, предложенное залоговым кредитором, не противоречит положениям Закона о банкротстве и интересам кредиторов должника.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлено доказательств того, что начальная продажная цена залогового имущества в размере, предложенном залоговым кредитором, а также предложенные условия, могут негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе снизить круг лиц, желающих участвовать в торгах.

Закрепление законодателем в статье 22 Закона о банкротстве среди правомочий саморегулируемой организации арбитражных управляющих права проводить аккредитацию операторов электронных площадок не означает, что торги в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должны проводиться исключительно посредством оператора электронной площадки, аккредитованного соответствующей саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий должника.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о проведении торгов на электронной площадке ООО "Профит" в целях получения максимальной цены от продажи заложенного имущества и сокращения расходов на вознаграждение организатора торгов.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Как было указано выше, действующее законодательство предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу А40- 5393/22 ООО "Марсон Аэропорт Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Учитывая, что Положение о порядке продажи залогового имущества должника было передано конкурсному управляющему 27.01.2023 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что залоговым кредитором установлены особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров