Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 16АП-4262/22 по делу N А15-1177/2022

г. Ессентуки

06 июня 2023 г.

Дело N А15-1177/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сеидовой Гюняль Таджатдиновны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2023 по делу N А15-1177/2022 об отмене обеспечительных мер,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Сеидова Гюняль Таджатдиновна (далее - Сеидова Г.Т.) и общество с ограниченной ответственностью "Тихая гавань" (далее - ООО "Тихая гавань") обратились в Дербентский городской суд с исковым заявлением к Гюльметову Марату Гюльметовичу (далее - Гюльметов М.Г.) и обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Первый" (далее - ООО "Группа компаний "Первый") о расторжении договора от 07.09.2018 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000090:137 площадью 3533 кв.м, 05:42:000090:138 площадью 7067 кв.м, находящихся по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Х.Тагиева, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдых (рекреация) в связи с его безденежностью, признав сделку недействительной, применив двухстороннюю реституцию в качестве неисполнения условий договора, приведя стороны в первоначальное положение, применив последствия недействительности сделки и обязав возвратить земельные участки, об аннулировании записей в ЕГРН и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Заочным решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21.06.2019 исковые требования Сеидовой Г.Т. к Гюльметову М.Г. удовлетворены. Договор купли-продажи земельных участков от 07.09.2018 расторгнут. Суд обязал Гюльметова М.Г. и ООО "Группа компаний "Первый" передать (вернуть) ООО "Тихая гавань" Сеидовой Г.Т. земельные участки с кадастровыми номерами 05:42:000090:137 и 05:42:000090:138.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 02.09.2020 отменено заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21.06.2019.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13.10.2020 дело N 2-1045/2019 направлено по подведомственности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 27.01.2021 определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13.10.2020 оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13.10.2020 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 27.01.2021 отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30.09.2021 по делу N 2-1938/2021 исковые требования Сеидовой Г.Т. и ООО "Тихая Гавань" к Гюльметову М.Г. удовлетворены. Договор купли-продажи земельных участков от 07.09.2018 расторгнут. Суд обязал Гюльметова М.Г. и ООО "Группа компаний "Первый" передать (вернуть) ООО "Тихая гавань" и Сеидовой Г.Т. земельные участки с кадастровыми номерами 05:42:000090:137 и 05:42:000090:138.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 по делу N 20-КГ21-13-К5 определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 и решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30.09.2021 отменены. Оставлено в силе определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13.10.2020 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 27.01.2021.

Определением от 18.03.2022 дело N 2-1938/2021 принято к производству Арбитражного суда Республики Дагестан с присвоением ему номера А15-1177/2022.

Определением от 18.07.2022 с учетом пояснений представителей сторон, суд уточнил наименование истца и ответчика по делу, а именно, что истцом по делу N А15- 1177/2022 является ООО "Тихая гавань", а ответчиком - ООО "Дерби Групп".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РД, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, Сеидова Г.Т. В судебном заседании 30.09.2022 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гюльметов М.Г.

Определением суда от 24.06.2022 суд наложил запрет Управлению Росреестра по Республике Дагестан, Гюльметову М.Г. и ООО "Группа компаний "Первый" совершать сделки, регистрационные действия и отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000090:137 и 05:42:000090:138, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Х.Тагиева, до рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела N А15-1177/2022 по существу.

постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2023, в удовлетворении искового заявления отказано.

03.04.2023 от Гюльметова М.Г. и ООО "Дерби Групп" в суд первой инстанции поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.06.2022 по делу N А15-1177/2022.

Определением от 10.04.2023 заявление удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2022 по делу N А15-1177/2022, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сеидовой Г.Т. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: в нарушение статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сеидова Г.Т. не извещалась о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 2208.2022 по делу N А63-12662/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названная правовая норма не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Вступление в законную силу судебного акта является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются лишь срочными временными мерами, направленными на обеспечение возможности исполнения судебного акта до вступления его в силу.

Учитывая, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2022, которыми в удовлетворении заявленных требований отказано, оставлено без изменения, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

В связи с чем, обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.06.2022 в виде запрета Управлению Росреестра по РД, Гюльметову М.Г. и ООО "Группа компаний "Первый" совершать сделки, регистрационные действия и отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами 05:42:000090:137 и 05:42:000090:138, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Х.Тагиева до вступления в законную силу судебного акта по данному делу, обоснованно отменены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительной меры в отсутствие Сеидовой Г.Т., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично без извещения сторон.

Поскольку законодателем не установлена обязанность суда при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер извещать стороны о рассмотрении заявления, не имеется оснований считать нарушением норм процессуального права рассмотрение судом первой инстанции ходатайства об отмене обеспечительной меры в отсутствие сведений об извещении Сеидовой Г.Т. о времени и месте судебного заседания.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2023 по делу N А15-1177/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Сеидовой Гюняль Таджатдиновне из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по чеку от 14.04.2023 в размере 600 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко