Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 07АП-7485/15 по делу N А45-7621/2015

08 июня 2023 г.

А45-7621/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Апциаури Л.Н.
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы "Первой коллегии адвокатов Алтайского края", Канарского Владимира Николаевича (N 07АП-7485/2015(104,105)), Руслякова Михаила Михайловича (N 07АП-7485/2015(108)), общества с ограниченной ответственностью "АРГО" (N 07АП-7485/2015(109)) на определение от 05.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7621/2015 (судья Кальяк А.М.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нефтебаза Красный Яр" (630532, Новосибирский район, пос. Красный Яр, ИНН 5433162963, ОГРН 1065475021325), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Бодровой О.В. об истребовании доказательств,

при участии в судебном заседании:

от ООО "АРГО": Рехтина А.Е. по доверенности от 29.12.2022, паспорт;

от ООО "РНГО": Рожкова Ю.В. по доверенности от 10.04.2023, паспорт;

от АО "НЕФТЕБАЗА "КРАСНЫЙ ЯР": Нагорная Е.А. по доверенности от 21.04.2023, паспорт;

Рувуль А.А., паспорт;

от "ПЕРВАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ АЛТАЙСКОГО КРАЯ": Евдокимова Е.А. по доверенности от 28.04.2023, паспорт;

от "ПЕРВАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ АЛТАЙСКОГО КРАЯ": Кандрук Г.В. по доверенности от 23.03.2023, удостоверение адвоката;

арбитражный управляющий Русляков М.М., лично, паспорт;

от ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕФТЕПРОДУКТ": Симон А.А. по доверенности от 01.01.2023, паспорт;

Герасимова А.А., паспорт.

от иных лиц, участвующих в деле: без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2016 Акционерное общество "Нефтебаза Красный Яр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Русляков Михаил Михайлович. Определением суда от 24.06.2022 конкурсным управляющим должника утверждена Бодрова Ольга Викторовна.

31.10.2022 конкурсный управляющий Бодрова О.В. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об истребовании доказательств из НО "Первая коллегия адвокатов Алтайского края", МИФНС N 14 по Алтайскому краю, МИФНС N 23 по Новосибирской области, ООО "Компания "Тензор".

30.11.2022 ходатайство об истребовании доказательств Бодровой О.В. было дополнено запросом сведений из Отделения ПФР РФ по Алтайскому краю в отношении НО "Первая коллегия адвокатов Алтайского края".

05.12.2022 определением Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство об истребовании доказательств из НО "Первая коллегия адвокатов Алтайского края", МИФНС N 14 по Алтайскому краю, МИФНС N 23 по Новосибирской области, ООО "Компания "Тензор", Отделения ПФР РФ по Алтайскому краю было полностью удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Первая коллегия адвокатов Алтайского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части истребования сведений из ПКА АК, Отделения ПФР РФ по Алтайскому краю, МИФНС N 14 по Алтайскому краю, ООО "Компания "Тензор" и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований об истребовании сведений из ПКА АК, Отделения ПФР РФ по Алтайскому краю, МИФНС N 14 по Алтайскому краю, ООО "Компания "Тензор". В остальной части судебный акт оставить в силе.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции в нарушение статьи 66 АПК РФ не устанавливалось, какое доказательственное значение для дела имеют истребуемые доказательства и какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами. Кроме того, податель жалобы указывает на тот факт, что судом в нарушении закона было удовлетворено ходатайство об истребовании сведений, касающихся не должника, а третьего лица - Первой коллегии адвокатов Алтайского края; истребованы обезличенные документы; сведения, являющиеся личными сведениями адвокатов ПКА АК, никакого отношения к делу не имеют; у конкурсного управляющего все документы имеются, а именно экземпляры должника, и были переданы предыдущим конкурсным управляющим; нарушены прав адвокатов на конфиденциальность личных сведений; коллегия адвокатов подвержена несению дополнительных расходов на сбор и отправку документов. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

До судебного заседания, а именно 08.02.2023 г., в суд апелляционной инстанции от Канарского В.Н. поступили апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2022 по делу N А45-7621/2015, и ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей данной жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 апелляционная жалоба Канарского Владимира Николаевича принята к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой "Первой коллегии адвокатов Алтайского края". Судебное разбирательство назначено на 02.03.2023.

До судебного заседания 03.04.2023 от Руслякова М.М. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей им апелляционной жалобы на рассматриваемый судебный акт, при этом вопрос о принятии указанной жалобы к производству не рассмотрен судом апелляционной инстанции.

В связи с заявленным ходатайством и необходимостью решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Руслякова М.М. судебное разбирательство отложено до 03.05.2023.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.04.2023 апелляционная жалоба Руслякова М.М. принята к производству для совместного рассмотрения с апелляционными жалобами Первой коллегии адвокатов Алтайского края, Канарского Владимира Николаевича.

До судебного заседания 02.05.2023 от общества с ограниченной ответственностью "АРГО" поступила апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда, которая принята к производству определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023. Судебное разбирательство отложено на 01 июня 2023 года для представления отзывов на апелляционную жалобу ООО "АРГО".

В судебном заседании 01.06.2023 лица, участвующие в деле поддержали доводы апелляционных жалоб и возражений на них.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определения об оспаривании сделки должника может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения (пункт 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Немотивированное и (или) необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд может восстановить пропущенный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы, восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Русляков М.М. указывает на то, что судом апелляционной инстанции определением от 08.02.2023 было отказано в привлечении его в качестве третьего лица, в связи с чем он были лишен возможности защиты своих прав от предъявления к нему в последующем требований по факту установленных в настоящем споре незаконных действий, в связи с чем обжалование настоящего судебного акта является единственным вариантов восстановления его прав.

При этом, Русляков М.М. указывает на то, что обжалуемым определением затрагиваются его права и законные интересы, поскольку истребование первичной документации у НО "ПКА АК" подтверждает факт ее отсутствия у конкурсного управляющего Бодровой О.А., а следовательно влечет порождение вопросов о ее непередаче в адрес Руслякова М.М., в то время как такая документация передана в адрес Бодровой О.В. в полном объеме. В пояснениях конкурсного управляющего в рамках настоящего спора указывается на нарушения, допущенные Русляковым М.М., а соответственно рассмотрение указанного спора без участия Руслякова М.М. и вынесенным судебным актом напрямую затрагиваются его права, в связи с чем он не может быть лишен права на судебную защиту посредством подачи апелляционной жалобы.

Указанные доводы судом признаются уважительными, и принимая во внимание обстоятельства дела, предельный допустимый срок обжалования, в целях обеспечения права лица на судебную защиту, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба Руслякова М.М. рассмотрению по существу совместно с жалобами иных участников.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО "Арго" ссылается на определение суда апелляционной инстанции от 06.04.2023 которым отменено определение суда первой инстанции об исключении ООО "Нефтебаза "Красный Яр" из реестра требований кредиторов АО "Нефтебаза "Красный Яр", и с указанного момента ООО "Арго" дополнительно приобретает право защиты от необоснованных доводов участвующих лиц, в связи с чем полагает верным исчислять срок на обжалование с 06.04.2023 г. Кроме того, определением суда апелляционной инстанции от 06.03.2023 в ходатайстве ООО "Арго" о привлечении его в качестве третьего лица было отказано. Вместе с тем в отношении ООО "Арго" обжалуемым судебным актом были истребованы доказательства.

Указанные доводы судом признаются уважительными, и принимая во внимание обстоятельства дела, предельный допустимый срок обжалования, в целях обеспечения права лица на судебную защиту, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба ООО "Арго" рассмотрению по существу совместно с жалобами иных участников.

До судебного заседания от Герасимовой А.А. поступило ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица к участию в споре. Ходатайство мотивировано истребованием в отношении нее персональных данных, что привело к осуществлению со стороны государственных органов запросов в кредитные организации, где открыты ее счета, и как следствие отказ кредитной организации в выдаче ей кредита. В судебном заседании Герасимова А.А. поддержала заявленное ходатайство.

На основании статей 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Герасимовой А.А., поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании удовлетворено поданное НО "Первая коллегия адвокатов Алтайского края" ходатайство о приобщении письма от ПКА в адрес Бодровой О.В.

В ходатайствах НО "ПКА АК", Герасимовой А.А. об отложении судебного разбирательства на основании статьи 158 АПК РФ судом отказано.

В судебном заседании представитель НО "Первая коллегия адвокатов Алтайского края" отказалась от получения документов, поступивших ранее в суд апелляционной инстанции от НО "Первая коллегия адвокатов Алтайского края", в отношении которых в судебном заседании 03.05.2023 судом было отказано в приобщении к материалам дела.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части истребования доказательств, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5 резолютивной части определения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения в части в связи со следующим.

Согласно абз. 7 и абз. 10 п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Применяя положения закона о праве арбитражного управляющего запрашивать информацию о контрагентах должника, об обязательствах должника у юридических лиц, государственных органов суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

При этом, суд исходил из того, что заявителем были направлены соответствующие запросы, ответы на которые не поступили, либо был представлен отказ в предоставлении информации со ссылкой на охраняемую законом тайну.

В то же время, суд апелляционной инстанции, не может согласиться с судебным актом в части истребования у Первой коллегии адвокатов информации о контактных телефонах лиц, принимающих участие в оказании услуг от имени коллегии адвокатов, поскольку контрагентом по отношении к должнику является непосредственно НО "Первая коллегия адвокатов Алтайского края", номера телефонов адвокатов коллегия адвокатов может не располагать, данная информация не является необходимой конкурсному управляющем для целей оспаривания сделок, привлечения к субсидиарной ответственности, взыскания убытков, пополнения конкурсной массы и иных целей банкротства должника. По указанной причине не могут быть истребованы копии удостоверений адвокатов, которые, при этом, принадлежат непосредственно адвокатам, а не НО "Первая коллегия адвокатов".

Также не могут быть истребованы у НО "Первая коллегия адвокатов Алтайского края" иные сведения и копии документов, представляющих интерес для конкурсного производства. Указанные требования не имеют конкретизации, не позволяют определить какие сведения и документы истребуются у ответчика, и соответственно такие требования не соответствуют принципу исполнимости.

Таким образом, в части истребования доказательств у НО "Первая коллегия адвокатов Алтайского края" судебный акт подлежит изменению, а именно из всего перечня истребуемых документов и информации следует отказать в истребовании контактных телефонов лиц, принимавших участи в оказании услуг, копий удостоверений адвокатов, а также в истребовании иных сведений и копий документов, представляющих интерес для конкурсного производства. Доводы апеллянтов в указанной части суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

В части истребования у НО "Первая коллегия адвокатов Алтайского края" сведений и копий документов по деятельности между должником и НО "Первая коллегия адвокатов Алтайского края" за весь период взаимоотношений, а именно: договоры со всеми приложениями, дополнениями и изменениями, счета, акты, акты оказанных услуг, акты сверки, отчеты о проделанной работе, платежные поручения, доверенности (выданные в рамках оказания услуг), письма, деловую переписку, список лиц, принимавших участие в оказании услуг (ФИО), сведения об адвокатах, осуществлявших деятельность в коллегии (членстве в коллегии) в период действия договора, судебный акт соответствует нормам права и является обоснованным.

При этом, рассматривая доводы жалоб апеллянтов в указанной части, суд считает их необоснованными и исходит из следующего.

Конкурсный управляющий указывает на необходимость истребования сведений в отношении контрагента - НО "Первая коллегия адвокатов Алтайского края" в связи с тем, что 20.02.2017 заключен между должником и НО "Первая коллегия адвокатов Алтайского края" договор возмездного оказания услуг. В частности, Арбитражным судом Новосибирской области удовлетворено заявление о привлечении НО "Первая коллегия адвокатов Алтайского края", что подтверждается определением от 02.04.2018 - период с 01.10.2017 до 31.07.2018, определением от 23.10.2018 - период с 31.07.2018 до 28.01.2019, Определение от 11.04.2019 -период с 29.01.2019 до завершения реализации имущества должника и его передаче новому собственнику).

При этом, несмотря на условия договора, предусматривающие составление заявок на оказание услуг, отчета об оказании услуг, конкурсному управляющему переданы только акты оказания услуг и договор, что следует из акта приема-передачи от 12.07.2022.

Также бывшим конкурсным управляющим Русляковым М.М. осуществлялись регулярные платежи в нарушении положений ст. 134 Закона о банкротстве, а именно при наличии задолженности перед работниками осуществлялась оплата задолженности, которая подлежала включению в третью очередь. В связи с этим в адрес привлеченной организации был направлен запрос о предоставлении первичной документации по договору от 20.02.2017 г. Ввиду отсутствия ответа на запрос и было направлено ходатайство на получение дополнительной документации с целью исключения вопроса о выводе активов должника в отношении аффилированной компании с бывшим конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий ссылается на фактическую аффилированность НО "Первая коллегия адвокатов Алтайского края" и бывшего конкурсного управляющего должника Руслякова М.М.

Конкурсным управляющим истребуется документация в отношении привлеченной компании для проведения анализа хозяйственной деятельности должника с целью установления наличия или отсутствия основания для оспаривания сделок или предъявлений требований о возмещении убытков к бывшему конкурсному управляющему Руслякову М.М.

В целях устранения сомнений в обоснованности всех текущих обязательств должника как по размеру, так и отнесению к той или иной очереди, в интересах должника, кредиторов и общества, конкурсный управляющий проводит работу по получению информации о текущих обязательствах должника у его контрагентов, в том числе у ПКА АК.

Как указывается конкурсным управляющим Бодровой О.В., подтверждается материалами дела и не оспаривается апеллянтами, конкурсным управляющим направлялся запрос в НО "ПКА АК" о предоставлении сведений. Однако, ПКА АК запрашиваемые сведения не предоставило со ссылкой на адвокатскую тайну и передачу документов по отношениям должника и НО "ПКА АК" отстраненным конкурсным управляющим Русляковым М.М. утвержденному конкурсному управляющему Бодровой О.В. по акту приема-передачи.

При этом конкурсный управляющий указывает, что среди переданных документов имеется лишь договор N 1/7 о возмездном оказании юридической помощи от 20.02.2017 и акты оказанных услуг по нему (п. 450, 451 Акта приема-передачи документов). Согласно п. 4.4 указанного договора "Фиксирование фактов оказания услуг осуществляет Исполнитель в форме отчета, направляемого Заказчику, в срок не позднее одного рабочего дня, со дня в котором произошло выполнение задания". Однако, никаких отчетов конкурсному управляющему передано не было. Доказательств иного в материалах спора не имеется.

Кроме того, согласно п. 1.3 договора исполнитель закрепляет за заказчиком штатного адвоката по оказанию юридических услуг, который осуществляет непосредственное ведение дел заказчика. В необходимых случаях исполнитель привлекает других сотрудников из штата исполнителя, в том числе стажеров адвоката для оказания юридической помощи заказчику. Однако, сведений о том, какой именно адвокат был закреплен за заказчиком конкурсному управляющему передано не было.

Учитывая, что установлена аффилированность Руслякова М.М. и ПКА АК, принимая во внимание позицию Верховного суда РФ о том, что аффилированные лица не лишены возможности создания формального документооборота, а также наличие обоснованных сомнений в добросовестности Руслякова М.М. при ведении процедуры банкротства Должника, в частности ведении реестра текущих обязательств, для целей правильного удовлетворения требований кредиторов конкурсному управляющему необходимо установление всех обстоятельств гражданско-правовых отношений между Должником и ПКА АК, а именно оказывались ли фактически услуги, кем конкретно они оказывались, имелась ли реальная возможность у ПКА АК оказывать услуги Должнику, были ли у него для этого штатные сотрудники, в чем заключались оказанные услуги, какие действия предпринимались для оказания услуг и пр. Поскольку заинтересованными лицами сведения не раскрываются, единственным способом получения информации является истребование сведений в порядке ст. 66 АПК РФ.

Вопреки доводам апеллянтов на отношения должника и ПКА АК по заключенному между ними договору N 1/7 о возмездном оказании юридической помощи от 20.02.2017 режим адвокатской тайны не распространяется, в связи с чем на основании п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на истребование сведений о НО "ПКА АК" как о контрагенте должника.

Коллегия адвокатов не является лицом, получившим статус адвоката, на нее не распространяется режим адвокатской тайны. Некоммерческая организация "Первая коллегия адвокатов Алтайского края" является юридическим лицом, члены которого обладают специальным статусом адвокатов, но наличие статуса адвокатов у членов организации не влечет распространение такого статуса на саму организацию. При этом, при оказании юридической помощи должнику соглашения с адвокатами на оказание юридической помощи в порядке ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не заключались, юридическая помощь оказывалась на основании договора, заключенному с коллегией адвокатов, как юридическим лицом.

Вопреки доводам апеллянтов конкурсный управляющий должника имеет право истребовать документы по правоотношениям с контрагентом должника непосредственно у данного контрагента независимо от того, что документы должны быть у каждой из сторон договора. Судом учитывается, что конкурсный управляющий указывает на аффилированность бывшего управляющего должника Руслякова М.М., заключившего договор с НО "ПКА АК", на нарушением им очередности по текущим платежам. При таких обстоятельствах, доводы НО "ПКА АК" отклоняются как необоснованные.

Сведения об адвокатах, принимающих участие в оказании услуг и осуществляющих деятельность в коллегии в период действия договора, необходимы конкурсному управляющему в целях установления реальности оказания услуг, оспаривания сделки по оказанию услуг, установления обоснованности перечислений за оказание услуг, в целях возможного взыскания убытков с бывшего конкурсного управляющего. В связи с указанным, доводы НО "ПКА АК" в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции. Кроме того, указанные сведения относятся непосредственно к обстоятельствам исполнения договора об оказании услуг, личности исполнителя.

По вышеизложенным основаниям обоснованным является судебный акт и в части истребования сведений и документов в отношении НО "ПКА АК" у МИФНС N 14 по Алтайскому краю, у Отделения ПФР РФ по Алтайскому краю.

В части истребования сведений у МИФНС N 14 по Алтайскому краю в отношении ООО "Арго", суд приходит к следующим выводам.

На момент принятия обжалуемого судебного акта ООО "Арго" являлось конкурсным кредитором должника.

Конкурсный управляющий указывает на наличие аффилированности между конкурсным кредитором ООО "АРГО" и бывшим конкурсным управляющим должника, на получением им информация о том, что сертификат должника уже был подключен в системе СБИС, а именно в аккаунте N 4632935, ЭЦП должника подключена в аккаунте N 4632935 как дополнительный абонемент в аккаунте N 4632935, право использования которой приобретались ООО "АРГО".

В целях анализа финансовой и хозяйственной деятельности должника, оспаривания сделок должника, установления контролирующих должника лиц, их имущества, конкурсный управляющий истребует запрашиваемые сведения.

В указанных целях конкурсным управляющим истребуются также сведения об электронно-цифровых подписях, зарегистрированных в аккаунте N 4632935 у ООО "Компания "Тензор". При этом, ООО "Компания "Тензор", возражений не заявляло также как и не подавало апелляционную жалобу. Требования апеллянтов в части отмены судебного акта об истребовании сведений у ООО "Компания "Тензор" не имеют правомерного обоснования. Истребования информации у третьих лиц не нарушает прав и интересов апеллянтов.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия изучила и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у подателя жалобы собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В связи с изложенным, имеются основания для изменения определения суда первой инстанции в части.

Производство по апелляционной жалобе Канарского В.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Правом апелляционного обжалования судебных актов в соответствии с п. 1 ст. 257 АПК РФ наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из обжалуемого судебного акта следует, что конкурсным управляющим Должника заявлялось ходатайство об истребовании сведений о контрагенте Должника - НО "ПКА АК", именно данное ходатайство и было удовлетворено, истребованы сведения именно о НО "ПКА АК", сведения адвокатах, осуществляющих деятельность в коллегии, как его сотрудниках.

Судебный акт не содержит выводов и решений в отношении прав и обязанностей непосредственно Канарского В.Н. Истребование сведений непосредственно о нем не осуществлялось. Ни конкурсному управляющему, ни суду не было известно, что он является членом НО "ПКА АК". Истребование сведений об организации, в которой лицо осуществляет трудовую деятельность, членом которой оно является (в данном случае НО "ПКА АК"), не возлагает прав и обязанностей на такое лицо (Канарского В.Н.), не создает препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к конкурсному управляющему Бодровой О.В. или НО "ПКА АК".

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет их правом на обжалование судебных актов.

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "АРГО".

определение от 05.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7621/2015 изменить в части, изложив в измененной части резолютивную часть (пункт 1) определения в следующей редакции:

1. Истребовать в НО "Первая коллегия адвокатов Алтайского края" (ИНН/КПП 2224077525/222501001, ОГРН 1022201529426, юридический адрес: пл. им. В.Н. Баварина, д. 1 офис 311, гор. Барнаул, Алтайский край, 656056) сведения и копии документов по деятельности между должником и НО "Первая коллегия адвокатов Алтайского края" за весь период взаимоотношений, а именно: договоры со всеми приложениями, дополнениями и изменениями, счета, акты, акты оказанных услуг, акты сверки, отчеты о проделанной работе, платежные поручения, доверенности (выданные в рамках оказания услуг), письма, деловую переписку, список лиц, принимавших участие в оказании услуг (ФИО), сведения об адвокатах, осуществлявших деятельность в коллегии (членстве в коллегии) в период действия договора.

В остальной обжалуемой части определение от 05.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7621/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы НО "Первая коллегия адвокатов Алтайского края", Руслякова Михаила Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "АРГО" - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Канарского Владимира Николаевича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова