г. Москва |
|
27 июня 2023 г. |
Дело N А41-54738/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мешалкина Владимир Яковлевича на определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2023 года о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего должника о внесении изменений в реестр требований кредиторов по делу N А41-54738/14,
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2015 ЗАО "ТИТАН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Павел Анатольевич. Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2015 ТимофеевП.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТИТАН", новым конкурсным управляющим должника утвержден член Булгаков Евгений Викторович.
Как следует из материалов дела, 28.11.2018 конкурсный управляющий должника Булгаков Е.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о корректировке сумм, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Титан", согласно которому просил скорректировать сумму, включенную в реестр требований кредиторов ЗАО "Титан" по обязательствам должника, вытекающих из договоров лизинга N 1223 от 17.06.2011 и N 1229 от 29.07.2011, с 38848340 руб. 30 коп. основного долга до 31159028 руб. 53 коп. основного долга (т. 1, л.д.4-6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019 г. Булгаков Евгений Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019 г. Арбитражный суд Московской области утвердил конкурсным управляющим ЗАО "ТИТАН" члена СОЮЗ "УрСО АУ" Манохина Михаила Сергеевича.
Как следует из материалов дела, до рассмотрения заявления по существу конкурсный управляющий должника Манохин М.С. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил данное заявление и просил исключить из реестра требований кредиторов должника требования Иванова О. Г., как правопреемника ООО "РОСИНКАПИТАЛ", в сумме 38848340,30 руб. основного долга и 14607742,80 руб. неустойки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 по делу N А41-54738/14 производство по заявлению арбитражного управляющего Булгакова Е.В. о корректировке сумм, включенных в реестр требований кредиторов должника, прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мешалкин В.Я. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим заявлены требования по предмету и основанию, тождественные ранее рассмотренным по настоящему делу. Имеется вступивший в законную силу судебный акт.
Апелляционный суд соглашается с выводами суд первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт.
Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска. Таким образом, в целях соблюдения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.
Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.
Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения. Реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту служит и часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязательность обеспечивается положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающими возможность производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе конституционных и отраслевых принципов осуществления судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 127.1 и пункт 2 части 1 статьи 150 этого Кодекса).
Указанные правовые позиции изложены в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 22.12.2015 N 2980-О и от 28.11.2019 N 3139-О.
Как было указано ранее, конкурсным управляющим должника с учетом заявленных уточнений, заявлено требование об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Иванова О. Г., как правопреемника ООО "РОСИНКАПИТАЛ", в сумме 38848340,30 руб. основного долга и 14607742,80 руб. неустойки.
Основанием корректировки требования кредитора является факт возврата должником ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" (старое наименование ООО "РОСИНКАПИТАЛ") имущества по договору лизинга.
Однако, как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 по делу N А41-54738/14 в удовлетворении заявление Баранова Ю. В. об исключении требования Иванова О. Г. в размере 53456083,10 руб. из реестра требований кредиторов должника по тем же основаниям, отказано.
Предмет и основания ранее рассмотренных и настоящих требований являются идентичными.
Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт суда по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по настоящему заявлению обоснованно прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2023 года по делу N А41-54738/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий |
С.Ю. Епифанцева |
Судьи |
В.А. Мурина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-54738/2014
Должник: ЗАО "Титан"
Кредитор: Ефимов Илья Александрович, ЗАО "ЗСА", ЗАО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ НОРД", Иванов О. Г., Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области, Лукьянец Роман Валентинович, Мешалкин Владимир Яковлевич, ООО "Италмакс", ООО "Казювелирэкспорт", ООО "МАНГО", ООО "Миоро", ООО "УРАЛЬСКИЙ ЮВЕЛИРНЫЙ ОПТОВЫЙ ЦЕНТР", ООО "Фортнокс", ООО "Ювелирная компания " Торговый Путь", ООО "Ювелирная компания "Брусника", ООО "Южный ювелирный оптовый центр", Осипов Игорь Николаевич, ФГУП "Охрана" МВД РФ
Третье лицо: ООО " Манго", Кашигин Денис Борисович, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Тимофеев Павел Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
18.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
01.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
27.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11204/2023
23.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
24.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2862/2023
07.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
03.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
22.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25974/2022
13.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-80/2023
21.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19954/2022
24.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18363/2022
24.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17365/2022
27.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
18.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19559/2022
19.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
29.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
28.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11771/2022
27.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11902/2022
25.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12480/2022
23.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9051/2022
22.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
14.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7261/2021
13.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
06.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15608/2021
01.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
27.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
07.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
30.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18695/20
09.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
04.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19050/20
03.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
26.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18981/20
21.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9309/20
22.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7752/20
22.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7744/20
21.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
21.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
13.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8250/20
27.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
21.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25909/19
21.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25913/19
21.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25907/19
28.05.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25912/19
12.03.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25149/19
12.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
11.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
07.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21995/19
20.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23386/19
05.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14660/19
26.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19190/19
26.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
21.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
15.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13302/19
15.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13687/19
11.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
18.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14644/19
13.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12834/19
19.08.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
29.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
30.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4485/19
23.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6190/19
22.05.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6692/19
22.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
22.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4580/19
18.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
15.04.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5550/19
08.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
05.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
01.04.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
21.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
19.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24368/18
05.03.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
28.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
21.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-675/19
04.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
04.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24386/18
22.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21220/18
15.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20278/18
25.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23859/18
03.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19076/18
03.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19075/18
28.11.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
27.11.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
29.10.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18982/18
26.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
22.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
19.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
10.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
13.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
11.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13240/18
20.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
26.07.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
21.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
22.05.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8153/18
30.03.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
05.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
06.12.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14369/17
31.10.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11618/17
30.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15328/17
26.10.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
16.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11592/17
07.09.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10627/17
25.08.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 239-ПЭК17
10.07.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8655/17
03.05.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4572/17
26.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
20.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
14.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
01.02.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17032/16
19.01.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
09.12.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14182/16
09.12.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16080/16
07.12.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15826/16
07.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
31.10.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
24.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
11.10.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
29.09.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11456/16
21.09.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
16.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
08.09.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10866/16
04.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9332/16
04.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9331/16
04.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8119/16
04.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9333/16
30.06.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6797/16
27.06.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
22.06.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6822/16
22.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
30.05.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
28.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
27.04.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4459/16
18.04.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
24.03.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3055/16
18.03.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1946/16
11.03.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1957/16
11.03.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1724/16
18.02.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15936/15
02.02.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
27.01.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
18.12.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
17.12.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12948/15
14.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
27.11.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14012/15
26.11.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11937/15
11.11.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
23.10.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
12.10.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
23.09.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
17.09.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8866/15
11.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
28.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
26.08.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
17.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
14.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10749/15
03.08.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7842/15
14.07.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
10.07.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
03.07.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2696/15
30.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4665/15
22.06.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
18.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3319/15
18.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3343/15
10.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3002/15
10.06.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2998/15
23.04.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
20.04.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
31.03.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
24.03.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
03.03.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
06.02.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14
10.12.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-54738/14