Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 10АП-10683/23 по делу N А41-77337/2018

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А41-77337/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МИКА-Т": Велюга В.А. по доверенности от 22.07.19,

от общества с ограниченной ответственностью "ЛИДИЯ-Т": Велюга В.А. по доверенности от 21.03.22,

от Союза арбитражных управляющих "Созидание": Прудникова А.К. по доверенности от 11.07.22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Шаровой Марины Алексеевны, общества с ограниченной ответственностью "МИКА-Т" и общества с ограниченной ответственностью "ЛИДИЯ-Т" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2023 года по делу N А41-77337/18, по жалобе Шаровой Марины Алексеевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАРМАРИЛО" Гильманова Азата Миниасхатовича,

УСТАНОВИЛ:

Шарова Марина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) "МАРМАРИЛО" Гильманова Азата Миниасхатовича, в которой просила:

1. Признать незаконными бездействие арбитражного управляющего Гильманова А.М., выразившиеся в том, что при рассмотрении заявления ООО "Элекшн" о включении в реестр требований кредиторов ООО "МАРМАРИЛО" Гильманов А.М. при наличии правовых оснований не заявил возражений относительно данных требований и не заявил о пропуске срока исковой давности ООО "Элекшн" по данному требованию.

2. Взыскать с Гильманова А.М. убытки в размере 45 000 000 рублей, причиненные неправомерными бездействиями, которые выразились в том, что при рассмотрении заявления ООО "Элекшн" о включении в реестр требований кредиторов ООО "МАРМАРИЛО" Гильманов А.М. при наличии правовых оснований не заявил возражений относительно данных требований и не заявил о пропуске срока исковой давности ООО "Элекшн" по данному требованию (л.д. 3-4).

Жалоба заявлена на основании статей 20.3, 20.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2023 года заявленные требования были удовлетворены в части, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Гильманова А.М., выразившееся в непредъявлении возражений по мотиву пропуска срока исковой давности по требованиям ООО "Элекшен", включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2020 года по делу N А41-77337/18, в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано (л.д. 19-22).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шарова М.А., ООО "МИКА-Т" и ООО "ЛИДИЯ-Т" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 24-25, 28, 30-31).

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу в Десятый арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства ООО "МИКА-Т" и ООО "ЛИДИЯ-Т" о прекращении производства по их апелляционным жалобам в связи со смертью Гильманова А.М.

Согласно представленному свидетельству о смерти VIII-ИК N 825417 от 29.05.23 Гильманов А.М. скончался 28.05.23.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, Шарова М.А. указала, что Гильманов А.М. допустил незаконное бездействие при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "МАРМАРИЛО", в связи с чем кредиторам должника были причинены убытки.

Однако, Гильманов А.М. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от 29.05.23.

В силу пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.12 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.12 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.12 разъясняет, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывает на то, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что профессиональная деятельность арбитражного управляющего не допускает правопреемства, а наследники умершего не могут выступать в качестве ответчиков по заявлению о признании незаконными бездействия арбитражного управляющего и взыскании с него убытков, с учетом того, что факт причинения убытков и их размера при жизни Гильманова А.М. установлен не был (в удовлетворении соответствующих требований Шаровой М.А. было отказано).

Поскольку в данном случае, спорное правоотношение не допускает процессуальное правопреемство, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2023 года по делу N А41-77337/18 отменить.

Производство по жалобе Шаровой М.А. на бездействие арбитражного управляющего Гильманова А.М. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин