Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-91234/22 по делу N А40-48310/2018

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-48310/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС N 30 по г. Москве, к/у АО "Клевер Эстейт" Н.И. Крутовой

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 г. по делу N А40- 48310/18, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Крутовой Н.И. о взыскании с арбитражного управляющего Степановой Д.И. в пользу АО "Клевер Эстейт" убытков в размере 46 074 406,96 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Клевер Эстейт",

при участии в судебном заседании:

а/у Ширяева (Степанова) Д.И. - лично,паспорт

От ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" - Осадчая С.М. по дов. от 16.05.2022

к/у АО "Клевер Эстейт" Крутова Н.И. - лично,паспорт

От ИФНС N 30 по г. Москве - Смирнова Д.М. по дов. от 20.12.2022

От МСОПАУ - Любогощев А.И. по дов. от 18.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 АО "Клевер Эстейт" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 конкурсный управляющий должника Степанова Д.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Клевер Эстейт". Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 конкурсным управляющим АО "Клевер Эстейт" утверждена Крутова Наталья Ивановна.

Конкурсный управляющий должника Крутова Н.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Степановой Д.И. в пользу АО "Клевер Эстейт" убытков в размере 46.074.406,96 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 г. по делу N А40- 48310/18 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий должника и ИФНС N 30 по г. Москве обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий повторяет свои доводы, приводимые в суде первой инстанции, о наличии оснований для взыскания убытков.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей. Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт несения убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, а также их размер.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего Степановой Д.И., заявитель указал, что не приняты должные и необходимые меры для обеспечения сохранности имущества АО "Клевер Эстейт", что привело к утрате имущества должника и не поступлению в конкурсную массу денежных средств от реализации утраченного имущества.

Согласно отчету конкурсного управляющего АО "Клевер Эстейт" Степановой Д.И. от 18.12.2020, арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности привлекались следующие лица: ООО "УК "Клевер Эстейт" - заключен договор ответственного хранения от 27.09.2018, действующий до 10.10.2019 с размером вознаграждения: 5 000 руб. ежемесячно из средств должника; ООО "Био-Цикл" - заключен договор хранения от 10.10.2019, действующий до 19.01.2020 с размером вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно из средств должника.

Было передано единственное ликвидное имущество должника стоимостью 46.074.406,96 руб. на ответственное хранение с целью обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами: споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия:) конкурсного управляющего.

В данном случае невозможно говорить об уменьшении конкурсной массы ввиду действия со стороны конкурсного управляющего, в отсутствие соответствующих доказательств.

Основанием для взыскания убытков является сложный юридический состав, включающий: противоправность действий; наличие убытков; причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом; наличие вины обязанного лица.

Вступившим в законную силу определением суда от 02.08.2021 установлено ненадлежащее исполнение Степановой Д.И. своих обязанностей, выразившееся в непринятии мер по сохранению имущества должника, что, однако, не привело к уменьшению конкурсной массы АО "Клевер Эстейт".

Сам факт нарушения арбитражным управляющим Степановой Д.И. своих обязанностей не является презумпцией возникновения у Должника убытков, помимо противоправности поведения арбитражного управляющего Заявитель должен доказать наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, а также наличие самих убытков.

Арбитражным управляющим для обеспечения сохранности имущества должника заключены договоры хранения.

Решение об утверждение ответственным хранителем ООО "БИО-ЦИКЛ" было принято на собрании кредиторов должника от 10.10.2019, и никем из конкурсных кредиторов не оспаривалось, сообщение о результатах собрания имеется в материалах дела.

Следовательно, согласно абз. 12 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, Степанова Д.И., получила согласие собрания кредиторов на заключение указанной сделки.

Получение такого согласия свидетельствует о соблюдении конкурсным управляющим установленной Законом о банкротстве процедуры заключения договора и не может вменяться арбитражному управляющему как ненадлежащее исполнение обязанностей.

В порядке ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собранием кредиторов принято решение о заключении договора хранения с ООО "БИО-ЦИКЛ".

Основанием принятия данного решения послужило то, что АО "Клевер Эстейт" арендовало и хранило свое имущество в данных складских помещениях с 2015 года, что подтверждается договором субаренды, а также многочисленными платежными поручениями по оплате аренды.

Только в 2018 г., когда АО "Клевер Эстейт" стало неспособно отвечать по своим обязательствам, а, следовательно, и оплачивать арендованные склады, генеральный директор, с целью сохранения имущества Должника заключил договор субаренды уже от имени ООО "БИО-ЦИКЛ".

Таким образом, заключение договора хранения с ООО "БИО-ЦИКЛ" было обусловлено Решением об утверждение ответственным хранителем ООО "БИО-ЦИКЛ", принятым на собрании кредиторов должника от 10.10.2019.

Нахождение имущества в сохранности подтверждается тем, что в период действия договора хранения, конкурсным управляющим проведены торги. Лица, заинтересованные в покупке ТМЦ, приезжали на склад и осматривали имущество, что подтверждается их письменными запросами.

В рамках дела N А40-173353/2020, конкурсный управляющий взыскал с ООО "БИО-ЦИКЛ" сумму ущерба 46.074.406,96 рублей. Также, возбуждено исполнительное производство N 63237/21 /77033-ИП от 01.07.2021.

Таким образом, Должником реализовано право на возмещение имущественных потерь в результате взыскания ущерба с его непосредственного причинителя - хранителя ООО "БИО-ЦИКЛ".

Заявителем не доказана совокупность обстоятельств необходимая для взыскания убытков с бывшего конкурсного управляющего АО "Клевер Эстейт" - Степановой Д.И.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 г. по делу N А40- 48310/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова