Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 13АП-9754/23 по делу N А56-13029/2015

г. Санкт-Петербург

26 мая 2023 г.

Дело N А56-13029/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9754/2023) Антакова Германа Эдуардовича, Алексеевой Екатерины Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-13029/2015/ ход.2, принятое по заявлению Антакова Эдуарда Александровича о взыскании стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного потребительского кооператива "ОреховоЮжный",

УСТАНОВИЛ:

Учреждение "Дачно-эксплуатационная контора "Орехово-Северное" (далее - заявитель, Учреждение, ДЭК "Орехово-Северное") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Дачного потребительского кооператива "Орехово-Южный" (далее - Кооператив, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного от 11.06.2015 в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комаров Владимир Александрович.

Решением арбитражного суда от 11.03.2016 в отношении Должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Комаров Владимир Александрович.

Определением арбитражного суда от 02.03.2017 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 11.09.2017 суд произвел процессуальное правопреемство на стороне заявителя, заменив Учреждение на Попова Алексея Анатольевича, срок конкурсного производства в отношении дачного потребительского кооператива "Орехово-Южный" продлен на шесть месяцев до 03.03.2018.

Определением арбитражного суда от 23.08.2019 арбитражный управляющий Комаров Владимир Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Дачного потребительского кооператива "Орехово-Южный".

Определением арбитражного суда от 02.10.2019 конкурсным управляющим Дачного потребительского кооператива "Орехово-Южный" утвержден Клиндух Дмитрий Владимирович.

В арбитражный суд посредством электронного сервиса "Мой арбитр" поступило заявление Антакова Эдуарда Александровича (далее - заявитель, Антаков Э.А.), в котором заявитель просил взыскать с Дачного потребительского кооператива "Орехово-Южный" в пользу Антакова Э.А. стоимость услуг по договору N 1 от 01.07.2016 в размере 360 000 руб.

Определением арбитражного суда от 20.05.2021 производство по заявлению Антакова Э.А. о взыскании с Дачного потребительского кооператива "Орехово-Южный" в пользу Антакова Э.А. стоимости услуг по договору N 1 от 01.07.2016 в размере 360 000 руб. приостановлено.

В арбитражный суд от Алексеевой Е.А. и Антакова Г.Э. поступило ходатайство о возобновлении производства по обособленному спору N А56-13029/2015/ход2, в котором указанные лица просили также в порядке процессуального правопреемства заменить заявителя по настоящему обособленному спору - Антакова Э.А. на его правопреемников - супругу Алексееву Екатерину Ивановну и сына Антакова Германа Эдуардовича в связи со смертью Антакова Э.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 в порядке процессуального правопреемства Антаков Э.А. заменен на его правопреемников (наследников) - Алексееву Е.И. и Антакова Г.Э.

По результатам рассмотрения настоящего обособленного спора арбитражный определением от 20.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Антаков Г.Э. и Алексеева Е.И., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение от 20.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Дачного потребительского кооператива "Орехово-Южный" долг по договору возмездного оказания услуг от 01.07.2016 в пользу Алексеевой Е.И. 292 500 руб., в пользу Антакова Г.Э. 67 500 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податели ссылаются на несогласие с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности, в то время как стороны подписали акты сверок взаимных расчетов за период с 01.08.2016 по 31.07.2017, за период с 01.08.2016 по 12.09.2018 и за период с 01.08.2016 по 23.06.2019, которыми Должник в лице конкурсного управляющего подтвердил наличие долга перед Антаковым Э.А. по договору N 1 от 01.07.2016 в размере 360 000 руб. Таким образом, течение срока исковой давности началось заново 23.06.2019 и на день обращения Антакова Э.А. с заявлением в суд 10.07.2020 срок исковой давности не истек.

Представитель Антакова Г.Э. и Алексеевой Е.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между Должником в лице конкурсного управляющего Комарова В.А. (заказчик) и Антаковым Э.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 1.

Согласно п.1.1. указанного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию следующих услуг:

- представительство от имени конкурсного управляющего в арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судах общей юрисдикции, ИФНС г. Приозерска, РОСП г. Приозерска, Управлении Росреестра по Ленинградской области;

- организация и оказание содействия конкурсному управляющему в проведении собрания кредиторов;

- выполнение поручений, связанных с организацией почтовых отправлений кредиторам и прочим лицам, участвующим в деле о банкротстве;

- оказание содействия конкурсному управляющему в организации и ведении хозяйственной деятельности ДПК "Орехово-Южный".

Согласно п.п. 4.1, 4,2 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб., оплата производится ежемесячно в течение пятнадцати календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт оказания услуг по договору заявитель подтвердил актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 30.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, подписанными со стороны конкурсного управляющего Комарова В.А. без замечаний.

Учитывая, что акты подписаны конкурсным управляющим Комаровым В.А., обязанным, в силу требований Закона о банкротстве действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения в обоснованности заявленных Антаковым Э.А. требований по праву.

Возражая против удовлетворения заявления, конкурсный управляющий Клиндух Д.В. указал, в том числе, на пропуск заявителем срока исковой давности на предъявление настоящего требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Акты оказанных услуг подписаны сторонами в период с 30.07.2016 по 30.06.2017, таким образом, при этом срок оплаты по последнему акту наступил 15.07.2017.

Таким образом, поскольку заявление о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подано Антаковым Э.А. в арбитражный суд в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 10.07.2020, им не был пропущен срок исковой давности на предъявление к Должнику своего требования, подтвержденного актом от 30.06.2017, поскольку в данном случае имеет значение дата подачи заявления о защите нарушенного права, а не дата принятия судом такого заявления к производству.

Относительно пропуска Антаковым Э.А. срока исковой давности на предъявление требования о взыскании задолженности по актам от 30.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 30.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017 вывод суда первой инстанции являются верными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления Антакова Э.А. о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания N 1 от 01.07.2016 в размере 30 000 руб., указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу правопреемников (наследников) Антакова Э.А.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-13029/2015/ход.2 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения в размере 30 000 руб., в указанной части заявление удовлетворить, взыскать с Дачного потребительского кооператива "Орехово-Южный" в пользу Антакова Германа Эдуардовича и Алексеевой Екатерины Ивановны 30 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-13029/2015/ход.2 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва