Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 07АП-12889/20 по делу N А45-7165/2020

город Томск

29 мая 2023 г.

N А45-7165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская кожа Алтай" (N 07АП-12889/2020(27)) на определение от 27.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7165/2020 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания Премьер" (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 17 "А", офис 304; ИНН 5446017040), принятое по заявлению ООО "Русская кожа Алтай" о взыскании судебных расходов, замене взыскателя,

при участии в судебном заседании представителей:

представитель участников должника - Поляков Григорий Алексеевич, протокол общего собрания от 21.12.2020, паспорт.

от общества с ограниченной ответственностью "Русская кожа Алтай" - Андрющенко В.В., доверенность от 14.04.2023 г.,

от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НСК Премьер" признано банкротом решением от 22.12.2020.

09.04.2022 требование ООО "Русская кожа Алтай": - включено в реестр кредиторов - на сумму 23 136 руб. 20 коп.; - признано обоснованным и подлежащим погашению за счет оставшегося имущества должника - в размере 4 315 руб. 81 коп.

Кредитор заявил о взыскании с ООО "Концепт Инжиниринг", участников должника Татаринцева В.В. и АО "Бином" судебных расходов на представителя в сумме 28 000 руб. за обжалование в апелляционном порядке вышеназванного определения суда, а также о замене взыскателя по настоящему спору на ООО "КожПроммебель".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2023 (резолютивная часть оглашена 31.01.2023) заявление ООО "Русская кожа Алтай" о взыскании судебных расходов на представителя и замене на ООО "КожПроммебель" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русская кожа Алтай" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал сфальсифицированными выписку из книги продаж ООО "КожПроммебель" за 2 квартал 2022 года и выписку из книг покупок ООО "Русская кожа Алтай" за 3 квартал 2022 года; судом не рассмотрены требований кредитора в части взыскания судебных расходов в размере 20 000 руб.

ООО "Концепт Инжиниринг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Из материалов дела следует, что ООО "Русская кожа Алтай" обратилось в арбитражный суд с требованием, с учетом представленных уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о:

- взыскании с ООО "Концепт Инжиниринг", участников ООО "НСК ПРЕМЬЕР" Татаринцева В.В. и АО "Бином" судебных расходов на представителя в сумме 48 000 руб.;

- о процессуальной замене по взысканию судебных расходов с ООО "Русская кожа Алтай" на ООО "КожПроммебель".

В качестве основания для увеличения размера судебных расходов на 20 000 руб. кредитор ссылается на дополнительное соглашение от 23.08.2022 N 2 об оказании дополнительных юридических услуг в виде участия в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Между тем из обжалуемого определения от 27.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области не следует, что судом первой инстанции рассмотрены требования ООО "Русская кожа Алтай" в части взыскания с ООО "Концепт Инжиниринг", участников ООО "НСК ПРЕМЬЕР" Татаринцева В.В. и АО "Бином" судебных расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

Определением от 24.04.2023 (резолютивная часть) Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ООО "Русская кожа Алтай" о взыскании судебных расходов, замене взыскателя в части требования в сумме 20 000 рублей, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначено судебное заседание апелляционной инстанции на 22 мая 2023 года 10 час. 40 мин.

До судебного заседания от представителя участников должника - Полякова Григория Алексеевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ООО "Концепт Инжиниринг" письменные пояснения, от ООО "Русская кожа Алтай" правовая позиция, содержащая ходатайство об истребовании доказательств.

В составе суда произведена замена судьи Кудряшевой Е.В. на судью Сбитнева А.Ю. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ производится судом апелляционной инстанции с самого начала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель участников должника - Поляков Г.А., представитель ООО "Русская кожа Алтай" каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 41, 81, 262 АПК РФ протокольным определением приобщил к материалам дела поступившие документы

На основании статей 66, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ООО "Концепт Инжиниринг", участников должника Татаринцева В.В. и АО "Бином" судебных расходов на представителя в сумме 28 000 руб. и замене взыскателя по настоящему спору на ООО "КожПроммебель", рассмотрев обособленный спор в части заявления ООО "Русская кожа Алтай" о взыскании судебных расходов, замене взыскателя в части требования в сумме 20 000 рублей по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, считает определение суда подлежащим отмене, а заявление ООО "Русская кожа Алтай" подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Русская кожа Алтай" заявило о включении в реестр кредиторов задолженности в сумме 27 452 руб. 01 коп.

Определением суда от 09.04.2022 реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включена задолженность ООО "Русская кожа Алтай" в сумме 23 136,20 руб., требование в сумме 4 315,81 руб. признано обоснованным и подлежащим погашению за счет оставшегося имущества должника.

Представитель участников должника Поляков Г.А. и ООО "Концепт Инжиниринг" (кредитор) обжаловали в апелляционном порядке принятый судебный акт.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 определение от 09.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7165/2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя участников ООО "НСК Премьер" Полякова Григория Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Концепт Инжиниринг" - без удовлетворения.

ООО "Русская кожа Алтай" в заявлении о взыскании расходов, указывая на то, что реализуя свое право на квалифицированную юридическую помощь, заявитель обратился к ООО "КожПромМебель".

В обоснование заявленных требований ООО "Русская кожа Алтай" в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 11.05.2022, акт об оказании юридических услуг от 09.06.2022, договор уступки права требования от 09.06.2022, дополнительное соглашение от 23.08.2022 N 2 к договору об оказании юридических услуг от 11.05.2022, акт об оказании юридических услуг от 16.09.2022, дополнительное соглашение от 16.09.2022 к договору уступки права требования от 09.06.2022

Полагая, что указанные расходы подлежат отнесению на ООО "Концепт Инжиниринг", участников должника Татаринцева В.В. и АО "Бином" ООО "Русская кожа Алтай" обратилось в суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Учитывая, что ООО "Русская кожа Алтай" и ООО "КожПроммебель" являются аффилированными лицами через Коськина И.В. и входят в одну группу компаний "Русская кожа", суд первой инстанции пришел к выводу, что аффилированные лица не подтвердили реальность оплаты юридических услуг и уступленного права.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.04.2012 N 16693/11 по делу N А60-40563/2010-С4, право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 3 пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в любом случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путем перечисления денежных средства, а путем передачи права требования, суд должен исходить из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 13 Постановления N 1).

Из материалов дела следует, что 11.05.2022 между ООО "РК Алтай" (заказчик) и ООО "КожПромМебель" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N RU/22/35, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по защите прав и интересов заказчика при рассмотрении апелляционных жалоб представителя участников должника Полякова Г.А. и ООО "Концепт Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2022, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, необходимость оказания конкретных услуг исполнителем по данному договору оговаривается сторонами дополнительно с учетом хода рассмотрения дела. Перечень оказанных по договору услуг отражается в акте об оказании юридических услуг.

09.06.2022 сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому заказчику оказаны следующие услуги на общую сумму 28 000 рублей: подготовка отзыва на апелляционные жалобы - 10 000 рублей, участие в судебном заседании (онлайн) 02.06.2022 - 10 000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов - 8 000 рублей.

В связи с процессуальной необходимостью стороны договора приняли решение заключить дополнительное соглашение N 2 от 23.08.2022 об оказании дополнительных юридических услуг в виде участия в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, стоимость оказанных услуг составляет 20 000 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг от 16.09.2022 - участие в двух судебных заседаниях посредством веб-конференции 24.08.2022, 20.09.2022

Таким образом, общая сумма понесенных ООО "Русская кожа Алтай" судебных расходов составляет 48 000 рублей.

Исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания расходов, поскольку ООО "Русская кожа Алтай" и ООО "КожПроммебель" являются аффилированными лицами через Коськина И.В. и входят в одну группу компаний "Русская кожа.

Так, учредители ООО "Русская кожа Алтай" (ИНН 2205014343): - ООО "Аквариус" (ИНН 6231036767) - 75 % доли; - АО "Русская кожа" (ИНН 0602065848) - 25 % доли. Доля 90 % в уставном капитале ООО "Аквариус" принадлежит Коськину Игорю Владимировичу. Учредители ООО "КожПроммебель" (ИНН 6230079366): - ООО "Дункан" (ИНН 6231036750) - 50 % доли; - Коськин И.В. (ИНН 622711837208) - 50 % доли. Единственный участник ООО "Дункан" это Коськин И.В.

Вместе с тем, судом не учтено, что поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ), оценка которых возложена на суд.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления ООО "Русская кожа Алтай" о взыскании судебных расходов являлось установление факта несения им таких расходов на представителя, обязанность доказать который лежала на ООО "Русская кожа Алтай", как заявителе.

ООО "Русская кожа Алтай" и его представитель Меркулова А.Д. не имеют разногласий относительно оплаты юридических услуг, оказанных при рассмотрении обособленного спора.

Судом первой инстанции не учтено, что Меркулова А.Д. оказывала ООО "Русская кожа Алтай" юридические услуги по делу, связанному с защитой его прав и интересов как кредитора должника.

Как установил суд первой инстанции, в подтверждение факта расчетов за оказанные юридические услуги стороны представили в материалы дела: - выписку из книги продаж ООО "КожПроммебель" за 09.06.2022 на сумму 28 000 руб., где покупателем является ООО "Русская кожа Алтай"; - выписку из книги покупок ООО "Русская кожа Алтай" за 09.06.2022 на сумму 28 000 руб., где продавцом указано ООО "КожПроммебель".

Суд первой инстанции удовлетворил заявление представителя участников должника и признал эти доказательства сфальсифицированными, при этом исходил из следующего. ФНС России по запросу суда направила декларации по НДС и книги покупок / продаж кредитора и правопреемника за II квартал 2022 года. Между тем, операции от 09.06.2022 не отражены ни в книге продаж ООО "КожПроммебель", ни в книге покупок ООО "Русская кожа Алтай". Подача правопреемником уточненной декларации по НДС произошла после представления документов в суд и обращения представителя участников должника с заявлением о фальсификации доказательств.

В то же время, обстоятельства не отражения в бухгалтерской отчетности каких-либо операций, неуплата налогов, не является основанием для отказа во взыскании фактически оказанных представителем услуг с проигравшей стороны.

Вместе с тем, согласно материалам электронного дела (16.09.2022 15:51) ООО "Русская кожа Алтай" представляло в материалы дела выписку из книги покупок по контрагенту ООО "КожПроммебель" только за период с 01.07.2022 по 31.07.2022, то есть за 3 квартал 2022 г., отражающую проведение входящего счета-фактуры от ООО "КожПромМебель" 01.07.2022, тогда как ФНС России в материалы дела были представлены книги покупок/продаж за 2 квартал 2022 г., в который июль 2022 г. не входил, при этом книга покупок ООО "РК Алтай" из ФНС России за 3 квартал 2022 г. судом не запрашивалась.

Факт оказания конкретных услуг подтвержден материалами дела, в том числе протоколами судебных заседания, отзывом, заявлением, заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 48 000 руб. являются разумными, стоимость услуг представителя заявителя не превышает средних расценок за аналогичные услуги, с учетом Методических рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, понесены ООО "Русская кожа Алтай" в связи с рассмотрением спора в суде, само по себе участие представителя в заседании суда посредством веб-конференции, без личного присутствия непосредственно в здании суда, не опровергает занятость представителя при рассмотрении настоящего обособленного спора, принимавшего участие в судебных заседаниях. Представленные в подтверждение несения затрат документы недостоверными не признаны.

Согласно пункту 3.2 договора оказания юридических услуг, оплата производится заказчиком любым незапрещенным законом способом в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

09.06.2022 между ООО "Русская кожа Алтай" и ООО "КожПромМебель" заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО "Концепт Инжиниринг" и участникам ООО "ИСК ПРЕМЬЕР" Татаринцеву Виталию Викторовичу (ИНН 540430222163) и АО "Бином" (ИНН 7701383629) (далее - Должники) уплаты Должниками судебных расходов, понесенных Цедентом при рассмотрении судом апелляционных жалоб представителя участников должника Полякова Г.А. и ООО "Концепт Инжиниринг" по арбитражному делу N А41-7165/2020 в размере 28 000 рублей, то есть в полном объеме.

Согласно пункту 7 договора цессии, переуступка права (требования) Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему Договору, является возмездной. Стоимость уступаемых прав стороны определили в размере 28 000 рублей.

В качестве оплаты за уступаемое право (требование) стороны прекращают путем зачета следующие встречные однородные требования (обязательства) в соответствии с положением статьи 410 ГК РФ: требование ООО "РК Алтай" к ООО "КожПромМебель" об оплате стоимости уступаемых по настоящему договору прав в размере 28 000 рублей; требование ООО "КожПромМебель" к ООО "РК Алтай" об оплате оказанных услуг по договору от 11.05.2022 в размере 28 000 рублей, факт оказания которых подтверждается актом оказанных услуг от 09.06.2022.

16.09.2022 между ООО "РК Алтай" и ООО "КожПромМебель" заключено дополнительное соглашение к договору цессии, по условиям которого, помимо переданных прав требования, ООО "КожПромМебель" переданы права требования взыскания судебных расходов, понесенных ООО "РК Алтай" и подтвержденных актом оказанных услуг от 16.09.2022 и дополнительным соглашением N 2 от 23.08.2022 к договору N RU/22/35.

В пункте 9 Постановления N 1 разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 N 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ)).

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

В данном случае, стороны добровольно согласились на оплату оказанных юридических услуг путем уступки, факт оплаты (несения) ООО "РК Алтай" расходов по делу в пользу ООО "КожПромМебель" подтверждается условиями договора цессии от 09.06.2022, уступка прав требования состоялась, прекращение обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 11.05.2022 состоялось путем зачета встречных однородных требований.

Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов и фирма не подтвердила наличие издержек.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1). Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6).

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств злоупотребления правом участников договора, суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 АПК РФ удовлетворяет заявление о процессуальном правопреемстве, производит процессуальную замену ООО "Русская кожа Алтай" на правопреемника ООО "КожПроммебель" по требованию о взыскании судебных расходов в сумме 48 000 рублей с ООО "Концепт Инжиниринг", участников общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания Премьер" Татаринцева В.В. и АО "Бином".

В связи с изложенным, судебные расходы подлежат взысканию в пользу ООО "КожПроммебель" с ООО "Концепт Инжиниринг", участника общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания Премьер" Татаринцева В.В., участника общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания Премьер" - АО "Бином" в сумме 16 000 рублей, с каждого, соответственно.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, определение от 27.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7165/2020 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО "Русская кожа Алтай" требований.

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7165/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Произвести процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью "Русская кожа Алтай" на правопреемника ООО "КожПроммебель" по требованию о взыскании судебных расходов в сумме 48 000 рублей с ООО "Концепт Инжиниринг", участников общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания Премьер" Татаринцева В.В. и АО "Бином".

Взыскать с ООО "Концепт Инжиниринг" в пользу ООО "КожПроммебель" судебные расходы в сумме 16 000 рублей.

Взыскать с участника общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания Премьер" Татаринцева В.В. в пользу ООО "КожПроммебель" судебные расходы в сумме 16 000 рублей.

Взыскать с участника общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания Премьер" - АО "Бином" в пользу ООО "КожПроммебель" судебные расходы в сумме 16 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова