Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-28597/23 по делу N А40-303942/2018

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-303942/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.А. Волкова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 г. по делу N А40-303942/18, вынесенное судьей Ю.Е. Филипповой,

об истребовании из Управление Росреестра по г. Москве выписки о переходе права собственности на жилое помещение по адресу: город Москва, улица Машкова, дом 6, строение 1, квартира 11, общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001082:2275 за период с 01.01.2017 по настоящее время

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Волкова А. А.,

при участии в судебном заседании:

От А.А. Волкова - Гарина Е.А. по дов. от 12.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 Волков А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маликов М.Ю.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N 38.

Финансовый управляющий обратился с ходатайством об истребовании документов, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 ходатайство удовлетворено, суд истребовал из Управления Росреестра по г. Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) выписку о переходе права собственности на жилое помещение по адресу: город Москва, улица Машкова, дом 6, строение 1, квартира 11, общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001082:2275 за период с 01.01.2017 по настоящее время.

Не согласившись с определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, финансовый управляющий к должнику не обращался, доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемого документа, не представил.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об истребовании.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

По смыслу абзацев седьмого и десятого п. 1 ст. 20.3, п. 7 и абзаца первого п. 9 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления, любых юридических лиц, а также у должника сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав.

Необходимость истребования документа обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей.

В рассматриваемом случае, обращаясь с ходатайством об истребовании, финансовый управляющий указал, что должник имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: город Москва, улица Машкова, дом 6, строение 1, квартира 11, а Чукаева Л.А. является собственником указанной квартиры. При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства о получении выписки о переходе права собственности, не выходит за пределы полномочий финансового управляющего, ходатайство полностью соответствует положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку финансовым управляющим представлены доказательства самостоятельного обращения в Управление Росреестра по г. Москве, в предоставлении запрашиваемых сведений было отказано, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство.

Доводы должника нельзя признать обоснованными, поскольку должник, в случае получения запроса, был бы вынужден обратиться в государственный орган за выпиской, в связи с чем, обращение финансового управляющего с ходатайством об истребовании документа - выписки напрямую в Управление Росреестра, является правомерным. Кроме того, доводы должника о том, что финансовым управляющим не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения выписки, ошибочны. Решением N КУВИ-001/2023-70789725 от 28.03.2023 государственный орган в получении выписки отказал.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 г. по делу N А40-303942/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова