Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-29120/23 по делу N А40-337339/2019

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-337339/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Владимирского Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-337339/19 о прекращении производства по требованию индивидуального предпринимателя Владимирского Евгения Анатольевича к ООО "Строительные Технологии" в размере 34 315 541 руб. 19 коп., из которых 26 235 123 руб. 25 коп. - основной задолженности, 8 080 417 руб. 94 коп.- неустойки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительные Технологии",

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "Строительные технологии": Кунтин И.Ю. по дов. от 15.02.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (125459, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУРИСТСКАЯ, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 2А ЭТАЖ 1, ОГРН: 1127746768654, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: 7733816515) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семочкин Вадим Евгеньевич (член МСО ПАУ, ИНН 710600375303).

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено требование ИП Владимирского Е.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 34 315 541,19 руб., из которых 26 235 123,25 руб. - основной долг, 8 080 417,94 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-337339/19 прекращено производство по вышеуказанному требованию ИП Владимирского Е.А.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Владимирский Е.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными в силу следующего.

Прекращая производство по заявленному требованию, руководствуясь положениями ст.ст.32 5, 32, 71 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования относятся к категории текущих.

Производство по делу N А40-337339/19-90-90Б о банкротстве ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" возбуждено 13.02.2020.

Согласно представленным в материалы дела документам, срок оплаты обязательств у ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" наступил 14.04.2020.

Поскольку предметом требования кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов является задолженность, обязательства по оплате которой возникли у должника после даты принятия судом заявления о признании ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" несостоятельным (банкротом) (13.02.2020), то данное денежное обязательство в силу ст. 5 Закона о банкротстве является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".

В соответствии с абз. 2 п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 150 АПК выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" перед кредитором возникла в результате неисполнения должником условий договора подряда N Суб/Бутр/78-66-1/2019 от 01.02.2019 по строительству объекта (жилой дом по адресу: г. Москва, район Бутырский, мкр. 78, корп. 66), заключенному между должником и ООО "ПСК ПЛАНК".

Указанная задолженность перешла к ИП Владимирскому Е.А. по договору цессии от 17.06.2020, заключенному между ООО "ПСК ПЛАНК" и ИП Владимирским Е.А.

В обоснование наличия задолженности кредитором представлены договор подряда N Суб/Бутр/78-66-1/2019 от 01.02.2019, акт по форме КС-2 N 1 от 15.01.2020 и справка по форме КС-3 N 1 от 15.01.2020 на сумму 26 235 123,25 руб., договор цессии от 17.06.2020.

Согласно п. 4.4.1 договора подряда N Суб/Бутр/78-66-1/2019 от 01.02.2019 оплата выполненных работ по Договору осуществляется Подрядчиком по истечении 90 календарных дней с даты предоставления Субподрядчиком счета на оплату, на основании подписанных сторонами за отчетный период Актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), в размере 98% от стоимости принятых работ. При этом, денежная сумма в размере 2% от стоимости выполненных Работ, удерживается Подрядчиком в качестве суммы гарантийного удержания.

Как следует из материалов дела, формы КС-2 и КС-3 были подписаны сторонами 15.01.2020, таким образом срок оплаты обязательств у ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" наступил 14.04.2020.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона банкротстве.

При разграничении текущего платежа от реестрового учитывается фактическая дата оказания услуги, выполнения работы, вне зависимости от срока оплаты этих услуг и работ.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дано разъяснение, что силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При разграничении реестровой задолженности и задолженности по текущим платежам нужно исходить из даты именно выполнения работ. Работы выполнены 15.01.2020 и 15.01.2020, что подтверждено КС-2 и КС-3.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления N 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

В рассматриваемом случае обязательства должника перед заявителем возникли до возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по рассмотрению данного требования. Судебный акт подлежит отмене, заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-337339/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко