Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-28418/23 по делу N А40-17434/2016

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-17434/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ассоциации "Национальное объединение строителей", НП ОСОПБ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 г. по делу N А40-17434/16 о замене в Реестре требований кредиторов ООО "Внешпромбанк" кредитора Некоммерческое партнерство "Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений" (сокращенно - НП ОСОПБ) на Ассоциацию Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийская отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (сокращенно - АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ, НОСТРОЙ, ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130) на средства компенсационного фонда (270 183 977,91 руб.),

при участии в судебном заседании: от Ассоциации "Национальное объединение строителей": Леванов С.А. по дов. от 21.04.2023; от ГК "АСВ": Казиев Н.З. по дов. от 18.05.2022; от АССОЦИАЦИЯ "Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений": Петербургский А.В. по дов. от 14.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 31.03.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Некоммерческого партнерства "Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее - НП ОСОПБ) о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора и замене кредитора НП ОСОПБ на его правопреемника Ассоциацию Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийская отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - Ассоциация "Национальное объединение строителей, "Национальное объединение строителей. Ноострой".) Заменил в Реестре требований кредиторов ООО "Внешпромбанк" кредитора Некоммерческое партнерство "Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений" (сокращенно - НП ОСОПБ) на Ассоциацию Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийская отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - Ассоциация "Национальное объединение строителей, "Национальное объединение строителей. Ноострой". на средства компенсационного фонда (270 183 977,91 руб.).

Ассоциации "Национальное объединение строителей" и НП ОСОПБ не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представители Ассоциации "Национальное объединение строителей", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и АССОЦИАЦИЯ "Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений" поддержали доводы апелляционных жалоб. Отзывы на апелляционные жалобы представлены.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заявителя, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г. по делу А40-17434/2016 ООО "Внешпромбанк" (ИНН: 7705038550, ОГРН: 1027700514049) (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, ГК "АСВ"). При этом установлены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения указанного дела о несостоятельности (банкротстве), в частности.

На основании требования и Договора счета доверительного управления N б/н от 08 мая 2015 г., Депозитного договора NYR62/15 от 16 июня 2015 г., Депозитного договора NYR55/15 от 14 мая 2015 г., в реестр требований кредиторов Банка включены требования НП "ОПОРА-Строй" в размере 325 195 627,03 руб. На основании заявления НП "ОПОРА-Строй" от 20 ноября 2017 г. произведена замена кредитора в реестре требований Банка с НП "ОПОРА-Строй" на НОСТРОЙ в связи с исключением НП "ОПОРА-Строй" из реестра СРО. НП "ОПОРА-Строй" реорганизовано в форме присоединения к НП ОСОПБ, соответственно в силу закона к НП ОСОПБ перешли все права и обязанности НП "ОПОРА-Строй".

Также в реестр требований кредиторов Банка были включены права требования Управления строительными предприятиями Петербурга (УСПП) (УСПП реорганизовано в форме присоединения к НП ОСОПБ) по Депозитному договору N YR06/15 от 08 июня 2015 г. в размере 261 790 427,71 руб., и по Договору банковского счета N б/н от 22 мая 2015 г. в размере 8 393 550,20 руб. В отношении прав требования УСПП была произведена замена на НП ОСОПБ в связи с реорганизацией УСПП в форме присоединения к НП ОСОПБ.

13 сентября 2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление НП ОСОПБ о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора и замене кредитора НП ОСОПБ на средства компенсационного фонда на его правопреемника НОСТРОЙ в отношении прав требования НП "ОПОРА-Строй" и УСПП (далее: Заявление-1). Определением суда от 28 июня 2022 г. прекращено производство по Заявлению-1 в связи с тем, что имеется определение, вынесенное по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с указанным определением, НП ОСОПБ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57710/2022 от 20 октября 2022 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2022 г. отменено, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 г. Заявление-1 удовлетворено, произведена замена в реестре требований кредиторов Банка с НП ОСОПБ на НОСТРОЙ в части средств компенсационного фонда в размере 270 183 977,91 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы НП ОСОПБ. НП ОСОПБ 30 июня 2021 г. обратилось с заявлением, аналогичным Заявлению-1, в Арбитражный суд города Москвы, в котором просил о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора и замене кредитора НП ОСОПБ на его правопреемника НОСТРОИ в реестре требований кредиторов Банка в отношении прав требования НП "ОПОРА-Строй" и УСПП на средства компенсационного фонда (далее - Заявление-2). Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г., отказано в удовлетворении Заявления-2. Не согласившись с принятыми судебными актами, НП ОСОПБ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. отменить, и удовлетворить Заявление-2. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2023 г. отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г., и удовлетворено Заявление-2 о замене в реестре требований кредиторов Банка НП ОСОПБ на НОСТРОИ на средства компенсационного фонда.

Банком постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2023 г. исполнено, произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов Банка на средства компенсационного фонда, о чем НП ОСОПБ и НОСТРОИ направлены Уведомления N 102к/59649 от 27 марта 2023 г. Указанная информация также подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов Банка в отношении НП ОСОПБ по состоянию на 26 апреля 2023 г., согласно которой у НП ОСОПБ отсутствуют права требования к Банку. С учетом произведенной замены НП ОСОПБ на НОСТРОИ в реестре требований кредиторов Банка на основании постановления Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2023 г., не предоставляется возможным исполнение Определения Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 г. в связи с отсутствием у НП ОСОПБ прав требования к Банку.

НП ОСОПБ при подаче апелляционной жалобы не учитывает ранее принятый судебный акт Согласно п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства. Согласно ч.б ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Согласно ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 г., как и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2023 г., принято между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в отношении одних и тех же прав требования, соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы НП ОСОПБ.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что в результате реорганизации саморегулируемых организаций Ассоциация "ОПОРА-Строй" (ИНН 7842290102) и Ассоциации СРО "УСПП" (ИНН 7840018662) в форме присоединения, к ОСОПБ перешли права и обязанности реорганизованных некоммерческих организаций, в том числе по обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Перед вступлением в НП ОСОПБ на основании приказов Ростехнадзора саморегулируемые организации, в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ, были исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций. А именно:

- от 20.06.2018 N СП-73 сведения об Ассоциации СРО "УСПП";

- от 01.11.2017 N СП-123 сведения об Ассоциации "ОПОРА-Строй".

НП ОСОПБ является универсальным правопреемником прав и обязанностей присоединенных саморегулируемых организаций в силу норм части 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, статьи 16 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Указанный юридический факт не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 14 статьи 55.16 ГрК РФ в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. Однако средства компенсационных фондов реорганизованных саморегулируемых организаций были размещены в банках с отозванной лицензий (ООО "Внешпромбанк" и АКБ "Инвестбанк"). Данное обстоятельство не связано с переходом к НОСТРОЙ прав на средства компенсационных фондов в порядке части 6 статьи 55.16 ГрК РФ, а обусловлено возникновением у НОСТРОЙ прав требовать исполнения обязанности по перечислению на счет НОСТРОЙ денежных средств компенсационного фонда в соответствии с частью 14 статьи 55.16 ГрК РФ. Указанное принципиальное отличие предопределяет факт невозможности универсального правопреемства НОСТРОЙ в спорных правоотношениях.

Арбитражный суд города Москвы в обжалуемом определении от 31.03.2023 по делу N А40-17434/16 решил заменить кредитора с НП ОСОПБ на НОСТРОЙ в связи с определением замены в качестве единственного возможного способа исполнения требований закона, так как НП ОСОПБ саморегулируемой организацией не является и не имеет специальных банковских счетов, куда банки с отозванными лицензиями ООО "Внешпромбанк" и АКБ "Инвестбанк" могли бы перечислить средства компенсационных фондов реорганизованных организаций, а не в связи с возникновением правопреемства НОСТРОЙ. Вопрос отсутствия правопреемства НОСТОЙ по таким обязательствам неоднократно являлся предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации (ВС РФ). Так, судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ неоднократно приходила к выводу, что исключение саморегулируемой организации из государственного реестра не влечет переход к НОСТРОЙ всех прав и обязанностей исключенной организации и, соответственно, НОСТРОЙ не является правопреемником исключённой саморегулируемой организации. Данные выводы приведены ВС РФ в следующих судебных актах:

- Определение ВС РФ по делу N А40-213640/2016 от 18.12.2018 (стр. 8, абз. 4,5);

- Определение ВС РФ по делу N А40-237570/2016 от 09.04.2019 (стр. 6, абз. 3,4);

- Определение ВС РФ по N А40-56088/2017 от 27.02.2019 (стр. 5, абз. 4,5);

- Определение ВС РФ по делу N А-131220/2017 от 09.04.2019 (стр. 7, абз. 2,3).

Более тогог ВС РФ в определении от 07.10.2021 N 305-ЭС14-7445Г37У вынесенном в рамках обособленного спора по аналогичному заявлению НП ОСОПБ. в деле о банкротстве АКБ "Инвестбанк", указал на то, что произведенная судом замена кредитора не означает, что НОСТРОЙ становится правопреемником исключенной из Единого государственного реестра саморегулируемой организации.

В свою очередь доводы апелляционной жалобы НП ОСОПБ основаны на ошибочном толковании норм права и судебной практики. Позиция НП "ОСОПБ" о возможности процессуального правопреемства основана на ошибочном толковании норм части 6 статьи 55161 ГрК РФ о правах на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенных на специальных банковских счетах, при исключении саморегулируемой организации из государственного реестра. Поскольку в указанной статье речь идет о правопреемстве в отношении средств, размещённых на специальных счетах, открытых в банках, соответствующих требованиям Постановления Правительства РФ от 28.04.2021 N 662 (ранее действовало Постановление Правительства РФ от 27.09.2016 N970).

ООО "Внешпромбанк" не относится к таким специализированным кредитным организациям. Данное обстоятельство также было предметом оценки Арбитражного суда г. Москвы, который в определении от 24.04.2020 по делу N А40-17434/16 указал, что в ООО "Внешпромбанк" не допускалось открытие специальных счетов для размещения средств компенсационных фондов. Центральный Банк Российской Федерации, являющийся уполномоченным органом, контролирующим деятельность кредитных организаций, в письмах от 05.06.2018 N 03-40-7/4145, от 06.07.2018 N 03-40-7/5080 подтверждал отсутствие ООО "Внешпромбанк" в списке кредитных организаций, уполномоченных на открытие специальных банковских счетов для размещения средств компенсационного фонда саморегулируемых организаций.

Доводы об удовлетворении аналогичных требований НП ОСОПБ о замене в реестре требований кредиторов ООО КБ "Монолит" с НП ОСОПБ на НОСТРОЙ по делу N А40-35432/2014, что отражено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2022 являются необоснованными, поскольку согласно резолютивной части судебного акта замена в реестре требований банка произведена, но не в порядке процессуального правопреемства.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 г. по делу N А40-17434/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ассоциации "Национальное объединение строителей", НП ОСОПБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова