Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 19АП-3619/19 по делу N А14-2747/2019

г. Воронеж

25 апреля 2024 г.

Дело N А14-2747/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Ботвинникова В.В.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АгроУслуги" - Пальчик Н.Н., представитель по доверенности N 2/2024 от 08.02.2024, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АгроУслуги" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2024 по делу N А14-2747/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АгроУслуги" о признании недействительными сделок - платежей общества с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион", совершенных в период с 14.09.2017 по 09.11.2017, в сумме 632 500 руб. и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центрально-черноземная промышленная компания" (ОГРН 1133668010673, ИНН 3662186560),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2019 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Сервис" (далее - ООО "Эконом-Сервис") о признании общества с ограниченной ответственностью "Центрально-черноземная промышленная компания" (далее - ООО "Центрально-черноземная промышленная компания", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2019 требования ООО "Эконом-Сервис" признаны обоснованными, в отношении ООО "Центрально-черноземная промышленная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сидоров Андрей Владимирович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.05.2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2020 (резолютивная часть от 01.09.2020) ООО "Центрально-черноземная промышленная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров А.В.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.09.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АгроУслуги" (далее - ООО "ГК" "АгроУслуги") 07.02.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании платежей ООО "Центрально-черноземная промышленная компания" в период с 14.09.2017 по 09.11.2017 в пользу ООО "Орион" в сумме 632 500 руб. недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 632 500 руб., о взыскании с ЗАО "Центрально-черноземная плодово-ягодная компания" 632 500 руб. долга, 182 280,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Щербакова Е.Н., Заичкина Г.Н.

ООО "ГК "АгроУслуги" заявило ходатайство об объединении в одно производство для совестного рассмотрения настоящего обособленного спора и обособленного спора по заявлению ООО "ГК "АгроУслуги" о признании недействительным договора поставки продукции N Я-08 от 17.07.2017, заключенного между ООО "Центрально-черноземная промышленная компания" и ЗАО "Центрально-черноземная плодово-ягодная компания".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ГК "АгроУслуги" об объединении обособленных споров в одно производство в рамках дела о банкротстве ООО "Центрально-черноземная промышленная компания".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ГК "АгроУслуги" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ГК "АгроУслуги" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От ЗАО "Центрально-черноземная плодово-ягодная компания" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просило определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу положений частей 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 АПК РФ).

Из содержания положений норм статьи 130 АПК РФ следует, что объединение дел в одно производство направлено на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия, а также предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вопрос об объединении нескольких однородных дел в одно производство решается по усмотрению арбитражного суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Из изложенного следует, что при рассмотрении ходатайства заинтересованной стороны об объединении дел в одно производство, подлежит установлению наличие либо отсутствие между делами объективной взаимосвязи по основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам. Объединение дел в одно производство может иметь место только в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

ООО "ГК "АгроУслуги" были поданы заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, вместе с тем, предполагаемая ООО "ГК "АгроУслуги" взаимосвязь названных обособленных споров по основаниям возникновения заявленных требований сама по себе не является достаточным и безусловным основанием для объединения споров в одно производство.

При этом обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов, однако доказательств наличия риска принятия судом первой инстанции противоречащих судебных актов из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал нецелесообразным объединение обособленных споров по заявлениям ООО "ГК "АгроУслуги" о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве ООО "Центрально-черноземная промышленная компания".

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в этой связи основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционный суд также учитывает, что каждый из обособленных споров имеет разную доказательную базу, основания, обстоятельства, предмет доказывания и предмет требований в указанных спорах различный, в связи с чем объединение обособленных споров в одно производство в рассматриваемом случае приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса, поскольку влечет за собой рассмотрение большего круга обстоятельств, подлежащих установлению, усложнению судебного процесса, неизбежному увеличению сроков рассмотрения дела, и нарушению предусмотренного статьей 6.1 АПК РФ принципа осуществления судопроизводства в разумный срок.

Объективная необходимость для объединения обособленных споров в одно производство в рассматриваемом случае отсутствует.

При этом отказ в объединении дел в одно производство не ограничивает право ООО "ГК "АгроУслуги" на судебную защиту.

Обжалуя определение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства того, что раздельное рассмотрение обособленных споров приведет к их неправильному разрешению и принятию противоречащих друг другу судебных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ООО "ГК "АгроУслуги" не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2024 по делу N А14-2747/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная ООО "ГК "АгроУслуги" на основании платежного поручения N 66 от 15.03.2024 в размере 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается. Заявителю подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2024 по делу N А14-2747/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "АгроУслуги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

В. В. Ботвинников Е. А. Безбородов