|
20 июля 2023 г.
|
Дело N А57-10429/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Мацуциным Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2022 года по делу N А57-10429/2020 (судья Антонова Е.В.)
по заявлению конкурсного управляющего Полушина Вячеслава Михайловича о разрешении разногласий
по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Ростагро-Саратов" (412309, Саратовская область, г. Балашов, ул. Советская, д. 188, ИНН 6440021179, ОГРН 1106440000534) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Коротковой Н.А., действующей на основании доверенности от 03 февраля 2023 года N 15,
в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2020 года заявление публичного акционерного общества национального банка "Траст" (далее - Банк "Траст" (ПАО) о признании общества с ограниченной ответственностью "Ростагро-Саратов" (далее - ООО "Ростагро-Саратов", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО "Ростагро-Саратов" утвержден Полушин В.М.
Конкурсный управляющий Полушин В.М. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Ростагро-Саратов" и Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) по вопросу очередности уплаты налога на прибыль, исчисленного в связи с реализацией активов ООО "Ростагро-Саратов", определении, что уплата указанного налога производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2022 года разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "Ростагро-Саратов" Полушиным В.М. и уполномоченным органом по вопросу очередности уплаты налога на прибыль, исчисленного в связи с реализацией активов должника. Суд определил, что уплата налога на прибыль производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым установить, что налог на прибыль организаций, исчисленный в связи с реализацией имущества должника, подлежит уплате в пятую очередь текущих платежей.
Обжалуя определение суда первой инстанции, уполномоченный орган указывает, что налог на прибыль исчислен конкурсным управляющих в период нахождения должника в процедуре банкротства, с учетом даты окончания отчетного периода по налогу на прибыль (28 апреля 2022 года) и даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) (16 июня 2020 года), относится к текущим платежам и в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежит удовлетворению в пятую очередь. По мнению уполномоченного органа, судом в нарушение положений Закона о банкротстве произведена субординация требований по уплате текущих налоговых платежей.
Конкурсный управляющий ООО "Ростагро-Саратов" Полушин В.М. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 АПК РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10 июня 2023 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие данных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), 22 декабря 2021 года (N 7918921), конкурсным управляющим проведены торги в электронной форме по реализации имущества должника, на которых реализовано имущество ООО "Ростагро-Саратов", часть имущества, находящегося в залоге у Банка "Траст" (ПАО). Победителем торгов признано ООО "Трастагро-Нива" (ИНН 64400042235) с ценой 2 752 100 158,59 руб.
02 февраля 2022 года с победителем торгов - ООО "Трастагро-Нива" заключены договоры купли-продажи N 185РАС/186РАС/187РАС/188РАС/189РАС/-ТАН4.
В связи с реализацией активов должника на торгах в ходе конкурсного производства должником исчислен налог на прибыль организаций в размере 127 825 081 руб.
Конкурсный управляющий Полушин В.М., полагая, что уплата налога не является текущим обязательством, исчисленный налог подлежит уплате за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу очередности уплаты налога на прибыль, исчисленного в связи с реализацией активов ООО "Ростагро-Саратов".
Суд первой инстанции, признавая налог на прибыль, исчисленный в связи с реализацией активов ООО "Ростагро-Саратов", подлежащим уплате за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принимая во внимание правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по спорам со схожими фактическими обстоятельствами, основывался на том, что исходя из принципов добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, что обеспечивает баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и требованиями по налогу, исчисленному в конкурсном производстве в связи с формально полученным финансовым результатом от продажи имущества должника.
Суд апелляционной инстанции рассмотрев доводы апелляционной жалобы и материалы спора, пришел к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Процедура конкурсного производства предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, ее реализацию и расчеты с кредиторами.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам (статья 2 Закона о банкротстве).
В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов.
Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов направлена, в частности, на достижение таких целей, как: обеспе
