Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2023 г. N 07АП-4635/20 по делу N А02-673/2020

город Томск

1 августа 2023 г.

Дело N А02-673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 августа 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Михайловой А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губайдуллиной Надежды Алексеевны (N 07АП-4635/20 (96)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.06.2023 (судья - Черепанова И.В.) по делу N А02-673/2020 о несостоятельности (банкротстве) Губайдуллина Рашита Шайхулловича (25.01.1957 года рождения, Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 74, кв.10) принятое по ходатайству финансового управляющего Леонова Александра Владимировича о продлении срока процедуры реализации имущества

при участии в судебном заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.01.2017 Губайдуллин Рашит Шайхуллович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от 09.11.2021 финансовым управляющим гражданина Губайдуллина Р.Ш. утвержден Леонов Александр Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий".

26.06.2023 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.06.2023 процедура реализации имущества гражданина продлена шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, Губайдуллина Надежда Алексеевна обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.06.2023 отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы апеллянтом указано на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, нарушение процессуальной формы разрешения спора.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Обращаясь с ходатайством о продлении срока реализации имущества гражданина, финансовый управляющий указал на наличие незавершённых мероприятий процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, установив невозможность завершения процедуры банкротства, с учетом объема невыполненных мероприятий продлил срок процедуры на шесть месяцев.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные Х главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего имеются нереализованные активы (1/2 доля в праве собственности в отношении жилого помещения), остаются непогашенными требования кредиторов на сумму свыше одного миллиарда рублей, не рассмотрена жалоба должника на действия финансового управляющего. Кроме того, в стадии обжалования находятся судебные акты по вопросу о взыскании с арбитражных управляющих Леонова А.В., Халикова И.И., ИП Бикбова М.А. убытков в размере 310 555 440 рублей, об оспаривании сделок должника.

В этой связи суд обоснованно продлил процедуру реализации имущества должника.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении судом отклоняются, поскольку судебный акт о назначении судебного заседания по вопросу о рассмотрении отчета финансового управляющего публично размещено в картотеке арбитражных дел 30.12.2022. В силу требований частей 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 14, абзаца четвертого пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" лица, участвующие в деле о банкротстве, являются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения отчета финансового управляющего.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения определения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.06.2023 по делу N А02-673/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Губайдуллиной Надежды Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.П. Михайлова А.Ю. Сбитнев