Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 г. N 17АП-6213/08 по делу N А50-43610/2005

г. Пермь

25 августа 2023 г.

Дело N А50-43610/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

конкурсного управляющего Шляпина Л.А. (лично), паспорт,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - Иванов С.В., доверенность от 03.02.2023, служебное удостоверение,

от уполномоченного органа - Пустовалова Ю.Ю., доверенность от 19.10.2022, служебное удостоверение,

от ООО ПСК "Спецпректстрой" - Грибкова Н.И., доверенность от 01.06.2023, паспорт,

от АО "Газпром межрегионгаз Пермь" - Абрамова Е.Ю., доверенность от 01.12.2022, паспорт,

от Прокуратуры Пермского края - Зеленин А.А., доверенность от 02.08.2023, служебное удостоверение,

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации края - Зеленин А.А., доверенность от 07.10.2022, служебное удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, третьего лица Прокуратуры Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 июня 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о признании торгов недействительными,

вынесенное в рамках дела N А50-43610/2005

о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1025900759895, ИНН 5903004703),

третьи лица: ООО ПСК "Спецпректстрой", Прокуратура Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2005 принято заявление о признании ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" банкротом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2010 ФГУП "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Лысов Е.Н.

Определением арбитражного суда от 01.10.2020 конкурсным управляющим утвержден Шляпин Лев Александрович, член Союза Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

23.05.2023 в арбитражный суд поступило заявление Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) о признании недействительными торгов по продаже имущества должника

Определением от 25.05.2023 ООО ПСК "Спецпректстрой" привлечено к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От Прокуратуры Пермского края поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель поддерживает ходатайство, указывает, что поскольку в рамках дела решается вопрос, связанный с продажей имущества стратегического предприятия, с целью охраны интересов государства Прокуратура должна быть привлечена к участию в деле.

Суд пришел к выводу, что Прокуратура Пермского края с обозначенными целями может быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ, с учетом чего ходатайство удовлетворил.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2023 (резолютивная часть от 19.06.2023) в удовлетворении заявления Минпромторга России отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее также Росимущество), третье лицо Прокуратура Пермского края обжаловали его в апелляционном порядке.

Минпромторг России своей жалобе просит определение отменить, признать закрытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника недействительными. Указывает на ошибочное признание судом ООО ПСК "Спецпректстрой" соответствующим всем параметрам для участия в проведенных торгах; при подаче 07.04.2023 заявки на участие в торгах лицензия на разработку и производство боеприпасов и их составных частей, а также лицензии на производство вооружения и военной техники представлены не были ввиду их отсутствия, общество не могло быть допущено к участию в торгах. Считает ошибочным определение судом конкурсного управляющего ненадлежащим ответчиком, поскольку именно управляющим как организатором торгов допущены нарушения установленного порядка их проведения - допуск ООО ПСК "Спецпректстрой" до участия в торгах без необходимых лицензий. Вывод суда о заключении договора купли-продажи по итогам торгов с должником, а не с конкурсным управляющим, считает недостаточным для признания конкурсного управляющего ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу действующего законодательства он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства Прокуратуры Пермского края об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Росимущество в своей жалобе просит определение отменить, заявление Минпромторга России удовлетворить. Указывает на несоответствие поданной ООО ПСК "Спецпректстрой" 07.04.2023 заявки обязательным условиями участия на торгах, установленным в Извещении, в связи с отсутствием на момент подачи заявки на участие в торгах лицензии, предоставленной обществу лишь 19.04.2023, тогда как срок окончания представления заявок - 10.04.2023.

Прокуратура Пермского края в своей жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Отмечает, что в день подачи заявки на участие в торгах ООО ПСК "Спецпректстрой" было подано заявление в Минпромторг России о предоставлении лицензии, т.е. довод Минпромторга России о несоответствии общества на момент подачи заявки положениям, установленным в извещении о торгах, а также требованиям, предъявляемым к участникам в Положении, соответствует действительности. Считает направление рассматриваемого заявления в суд реализацией Российской Федерацией преимущественного права на приобретения предприятия. С позиции апеллянта, формулируя вывод о предъявлении требований к конкурсному управляющему как к ненадлежащему ответчику, суд, в нарушение ч. 1 ст. 47 АПК РФ, замену ненадлежащего ответчика надлежащим не осуществил.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего и ООО ПСК "Спецпректстрой" поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, согласно которым просят определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Участвующим в судебном заседании представителем Прокураты Пермского края заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Минпромторга России от 24.07.2023 N 77676/16 о прекращении действия лицензии ООО ПСК "Спецпректстрой".

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий: письма ФГУП "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского" от 02.08.2023 в адрес ООО ПСК "Спецпроектстрой" о подтверждении действующих лицензий; письма ООО ПСК "Спецпроектстрой" от 11.08.2023 о прекращении действия лицензии N Л008-00102-77/00648325; уведомления ФГУП "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского" от 15.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора; письма ООО ПСК "Спецпроектстрой" от 17.08.2023 о согласии на расторжение договора купли-продажи от 22.05.2023; Соглашения от 18.08.2023 о расторжении договора купли-продажи от 22.05.2023; уведомления от 18.08.2023 об одностороннем отказе ФГУП "Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского" от исполнения договора купли-продажи от 22.05.2023.

Для предоставления участвующим в судебном заседании лицам возможности ознакомиться с представленными документами в судебном заседании объявлен перерыв на 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при прежней явке.

Лица, участвующие в деле, против приобщения дополнительных документов не возражали.

Рассмотрев ходатайства о приобщении в порядке ст. 159 АПК РФ, апелляционный суд протокольным определением от 22.08.2023 его удовлетворил, представленные документы приобщил к материалам дела (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Представители Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Прокуратуры Пермского края доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивая на отмене определения и удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий, ООО ПСК "Спецпректстрой", АО "Газпром межрегионгаз Пермь" против доводов апелляционных жалоб возражали, обжалуемое определение считают законным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2022 и Постановлением суда кассационной инстанции от 15.03.2023, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" на закрытых торгах в электронной форме путем проведения конкурса с открытой формой представления предложений о цене (далее - Положение).

Предметом торгов является имущество должника в составе лота N 1:

- предприятие как имущественный комплекс Федеральное государственное унитарное предприятие "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского", адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. Дзержинского, д. 1, кадастровый номер: 0:0:0:2376; сооружения: кабельные линии электропередачи 6 кВ, назначение услуги связи, протяженность 11153 м., кадастровый номер: 59:01:0000000:49444, адрес: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, по ул. Дзержинского, 59.

Пунктом 10 Положения предусмотрено преимущественное право Российской Федерации на приобретение имущества Должника, для осуществления которого Российская Федерация в течение месяца с даты подписания протокола об итогах торгов вправе предоставить должнику денежные средства в размере, равном продажной цене данного предприятия, определенной по результатам проведения конкурса и указанной в протоколе об итогах торгов.

В случае, если Российская Федерация в течение указанного срока не предоставила должнику денежные средства, договор купли-продажи заключается с победителем торгов, установленным в протоколе об итогах торгов.

Первые торги (назначенные на 12.10.2022) и повторные торги (назначенные на 30.11.2022) не состоялись по причине отсутствия заявок, что подтверждается сообщениями о торгах и сообщениями о результатах их проведения, опубликованными в ЕФРСБ.

Сообщением в ЕФРСБ N 10214759 от 05.12.2022 конкурсный управляющий объявил о проведении торгов в форме публичного предложения с периодом проведения с 12.12.2022 по 01.05.2023 на электронной площадке ООО "Сервис-Консалт" (ЭТП Югра), начальной ценой реализации 3 621 788 793 руб., шагом снижения 5% каждые 7 календарных дней.

07.04.2023 в период действия цены 724 357 758,60 руб. (с 03.04.2023 по 10.04.2023, шаг публичного предложения 16 из 19) поступила заявка ООО ПСК "Спецпректстрой" с ценой предложения 725 000 000 руб.

К заявке приложены документы о соответствии участника торгов и доказательство внесения задатка в размере, соответствующем цене реализации на данном этапе торгов.

Как следует из представленных документов, в отсутствие иных заявок на данном этапе торгов 10.04.2023 (последний день завершения соответствующего периода торгов) конкурсным управляющим был направлен запрос ООО ПСК "Спецпректстрой" о подтверждении информации о способности и готовности продолжить выполнять договоры должника, связанные с выполнением работ по государственному оборонному заказу и мобилизационному заданию, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, в том числе с просьбой подтвердить наличие следующих лицензий: на разработку и производство боеприпасов и их составных частей; на производство вооружения и военной техники.

20.04.2023 ООО ПСК "Спецпректстрой" подтвердило свою готовность принять на себя обязательства по выполнению договоров ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского", связанные с выполнением работ по государственному оборонному заказу и мобилизационному заданию, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, и представило:

- лицензию серия ГТ N 0119125, регистрационный номер 37214 от 23.05.2022 на проведение работ, связанных с использованием сведения, составляющих государственную тайну;

- выписку из реестра лицензий по состоянию на 20.04.2023, регистрационный номер лицензии: Л008-00102-77/00648325. Лицензируемый вид деятельности: лицензирование разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники, разработки, производства, испытания, хранения, реализации и утилизации боеприпасов (за исключением указанной деятельности, осуществляемой воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации и войск национальной гвардии Российской Федерации, в случае, если осуществление указанной деятельности предусмотрено их учредительными документами). Перечень выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности по адресам мест осуществления деятельности: 614025, Пермский край, г. Пермь, ул. Козьмы Минина, 2а: Производство и реализация вооружения и военной техники: балочные авиационные держатели (Класс 1280) Разработка боеприпасов: пиропатроны с задержкой срабатывания (за исключением работ по снаряжению, хранению и испытанию боеприпасов) (Класс 1377) Производство и реализация боеприпасов: пиропатроны с задержкой срабатывания (за исключением работ по снаряжению, хранению и испытанию боеприпасов) (Класс 1377).

21.04.2023 конкурсным управляющим оформлен протокол N 12489-1 о результатах проведения закрытых торгов по лоту N 1, в соответствии с которым ООО ПСК "Спецпректстрой" признано победителем с ценой предложения 725 000 000,00 руб.

Сообщение о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ 21.04.2023 под номером 11307911, в газете "Коммерсантъ" объявление N 59030272819 выпуск N 76(7521) от 29.04.2023.

В день оформления протокола по результатам торгов (21.04.2023) конкурсный управляющий, в соответствии со ст. 195 Закона о банкротстве и п. 10 Положения, направил письма в адрес Правительства Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом о преимущественном праве Российской Федерации приобретения имущества Должника по цене, сформировавшейся по результатам торгов, что подтверждается квитанцией службы экспресс-доставки.

В течение срока, предусмотренного для выражения своего согласия путем перечисления денежных средств, Российская Федерация соответствующие действия не совершила, правом на преимущественное приобретение имущества Должника не воспользовалась.

При этом письмом от 24.05.2023 N 09/21314 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило о готовности рассмотреть вопрос принятия имущества в собственность Российской Федерации на безвозмездной основе при условии предложений Минпромторга России, что фактически является выраженным в письменном виде отказом от преимущественного права приобретения имущества.

Поскольку в установленный законом срок в адрес управляющего не поступило согласие Российской Федерации на приобретение имущества по цене состоявшихся торгов, 22.05.2023 между Должником и ООО ПСК "Спецпректстрой" был подписан договор купли-продажи.

Минпромторг России, обращаясь в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, указывал на несоответствие заявки ООО ПСК "Спецпректстрой" обязательным условиям участия на торгах, установленным в Извещении, ввиду отсутствия у общества на момент ее подачи лицензии на разработку, производство, испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники, разработку, производство, испытание, хранение, реализацию и утилизацию боеприпасов.

Отказывая в удовлетворении требований Минпромторга России, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем нарушений порядка проведения торгов, отметив, что победитель торгов был определен по результатам торгов 21.04.2023, лицензия, на отсутствие которой указано заявителем, была выдана Минпромторгом России 19.04.2023, что подтверждается заявителем; указанная лицензия ни на дату подписания протокола по результатам торгов, ни во время рассмотрения предложения о преимущественном праве покупки Российской Федерацией, ни на дату подписания договора купли-продажи (22.05.2023), ни на дату судебного разбирательства не аннулирована (отозвана, отменена, признана недействительной и т.д.). Поскольку на дату объявления победителя торгов, 21.04.2023, у ООО ПСК "Спецпректстрой" лицензия N Л008-00102-77/00648325 была выдана, указанное лицо соответствовало всем параметрам для участия в проведенных торгах, иного суду не доказано. Кроме того, суд указал на предъявление искового требования к конкурсному управляющему должника, который является ненадлежащим ответчиком по иску.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению ст.ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (п. 2 ст. 6 ГК РФ).

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ, договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

На основании п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

В силу вышеуказанной нормы, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что споры о признании проведенных торгов недействительными рассматриваются по правилам признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ, ст. 449 ГК РФ и разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры - получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судебной практикой сформирован подход, согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Продажа имущества должника, признанного банкротом, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Реализация имущества в рамках дела о банкротстве должников осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 и 4 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пп. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Согласно вышеуказанной норме, продажа имущества должника путем публичного предложения также является формой торгов по продаже имущества, соответственно, при продаже имущества путем публичного предложения должны соблюдаться требования, установленные п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

В данном случае из сообщения о проведении торгов N 10214759, опубликованного конкурсным управляющим на ЕФРСБ 05.12.2022, следует, что обязательным условием конкурса (торгов) является обеспечение сохранения целевого назначения имущественного комплекса и имущества мобилизационного назначения должника; выполнение договоров должника, связанных с выполнением работ по государственному оборонному заказу и мобилизационному заданию, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации; выполнение требования Федерального закона от 12.02.1998 N28-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N359, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N1309.

Требования к участникам конкурса: к участию в закрытых торгах в форме конкурса допускаются только те лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу. Участниками торгов могут являться только юридические лица, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут иметь в собственности имущество, предназначенное для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу и мобилизационному заданию, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, имеющие следующие лицензии: на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну; на разработку и производство боеприпасов и их составных частей; на производство вооружения и военной техники.

Действительно, из материалов дела следует, что к поданной 07.04.2023 заявке ООО ПСК "Спецпректстрой" не приложило указанные лицензии, то есть данная заявка не соответствовала указанным требованиям, имелись формальные основания для отказа в допуске ООО ПСК "Спецпректстрой" к участию в торгах на данном их этапе.

Решение о недопуске ООО ПСК "Спецпректстрой" к участию в торгах в форме публичного предложения в период действия цены 724 357 758 руб. не было принято.

С учетом длительности проведения торгов, отсутствия заявок на участие в них, иных заявок на данном этапе торгов, конкурсный управляющий 10.04.2023, то есть в последний день завершения соответствующего периода торгов направил ООО ПСК "Спецпректстрой" запрос о подтверждении информации о способности и готовности продолжить выполнять договоры должника, связанные с выполнением работ по государственному оборонному заказу и мобилизационному заданию, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, в том числе с просьбой подтвердить наличие следующих лицензий: на разработку и производство боеприпасов и их составных частей; на производство вооружения и военной техники.

При этом торги не были приостановлены, у заинтересованных в приобретении имущественного комплекса лиц имелась возможность подать заявку на участие в них. Однако, другие заявки не поступили.

20.04.2023 ООО ПСК "Спецпректстрой" подтвердило свою готовность принять на себя обязательства по выполнению договоров должника, а также представило необходимые лицензии, в том числе с регистрационным номером Л008-00102-77/00648325, являющейся обязательной.

Указанные документы поступили от ООО ПСК "Спецпректстрой" на следующем шаге торгов (17.04.2023 - 24.04.2023), в период действия цены 362 178 879,30 руб. На момент поступления документов заявки на участие в торгах на данном этапе не поступили.

21.04.2023 конкурсный управляющий оформил протокол N 12489-1 о результатах проведения закрытых торгов по лоту N 1, в соответствии с которым единственный их участник ООО ПСК "Спецпректстрой" признан победителем с ценой предложения 725 млн. руб.

Апеллянты не оспаривают, что на момент подведения итогов торгов ООО ПСК "Спецпректстрой" соответствовало всем требованиям к участникам торгов. Согласно пояснениям представителя Прокуратуры, в случае подачи ООО ПСК "Спецпректстрой" новой заявки на следующем шаге торгов, процедура торгов была бы соблюденной.

Действительно, данное общество могло отозвать свою заявку, подать новую на участие в торгах на следующем шаге в период действия цены, значительно меньшей, но такие действия не совершило, что свидетельствует о добросовестности общества.

Как указано ранее, целью проведения публичных торгов является продажа имущества по наибольшей цене, что соответствует и задачам конкурсного производства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

В данном случае допуск ООО ПСК "Спецпректстрой" к участию в торгах в форме публичного предложения в период действия цены 724 357 758 руб. соответствовал данным целям и задачам.

С учетом наличия у других потенциальных покупателей возможности предъявления заявки на участие в торгах, отсутствия иных заявок, соответствия единственного участника торгов требованиям на момент подведения итогов торгов, формальное нарушение, выразившееся в допуске к участию в торгах единственного заявившегося на участие в них лица, существенным не является.

Данное нарушение не повлекло неправильное определение победителя либо цены продажи, не повлияло на результаты публичных торгов. Такое нарушение не привело к ущемлению чьих-либо прав и законных интересов.

Напротив, в результате допуска единственного заявившегося к участию в торгах лица достигнута максимальная цена продажи, что соответствует интересам кредиторов должника.

С учетом отсутствия иных заявок, то есть иных участников торгов, иных потенциальных покупателей, доводы Минпромторга России о создании конкурсным управляющим для ООО ПСК "Спецпректстрой" преференциального режима участия в торгах отклоняются как несостоятельные.

Как указано ранее, обязательным условием для признания торгов недействительными является нарушение этими торгами имущественных прав и интересов лица, их оспаривающего, возможность их восстановления при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов дела наличие таких условий не усматривается.

Как установлено ранее, конкурсный управляющий в день оформления протокола по результатам торгов (21.04.2023), в соответствии со ст. 195 Закона о банкротстве и п. 10 Положения, направил письма в адрес Правительства Российской Федерации, Минпромторга Россиии, Федерального агентства по управлению государственным имуществом о преимущественном праве Российской Федерации приобретения имущества Должника по цене, сформировавшейся по результатам торгов, что подтверждается квитанцией службы экспресс-доставки.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, лица, в адрес которых направлены письма, неоднократно обращались к нему с целью получения информации об имущественном комплексе, должнике, его деятельности и ее результатах.

Однако, необходимые действия в предусмотренный для выражения своего согласия путем перечисления денежных средств срок необходимые действия не были совершены, правом на преимущественное приобретение имущества должника Российская Федерация не воспользовалась. Более того, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом от 24.05.2023 N 09/21314 сообщило о готовности рассмотреть вопрос принятия имущества в собственность Российской Федерации на безвозмездной основе, при условии предложений Минпромторга России, что правильное расценено как отказ от преимущественного права приобретения имущества.

Таким образом, конкурсным управляющим предприняты все требуемые действия для возможности реализации Российской Федерацией преимущественного права приобретения имущества должника.

Договор купли-продажи между Должником и ООО ПСК "Спецпректстрой" подписан 22.05.2023, то есть после истечения срока, предусмотренного п. 10 Положения для реализации Российской Федерацией преимущественного права на приобретение имущества должника.

На момент подведения итогов торгов, заключения договора по их итогам торгов лицензия являлась действующей, не была аннулирована (отозвана, отменена, признана недействительной и т.д.).

Вопреки позиции Прокуратуры, направление заявления в арбитражный суд о признании недействительными торгов реализацией Российской Федерацией преимущественного права приобретения имущества должника не является.

Пунктом 10 Положения прямо определены действия по реализации Российской Федерацией преимущественного права на приобретение имущества должника - предоставление должнику денежных средств в размере, равном продажной цене данного предприятия, определенной по результатам проведения конкурса и указанной в протоколе об итогах торгов.

Обращение Минпромторга России в суд с иском о признании торгов недействительным - это действия, не только не соответствующие названному пункту Положения, но им и имеющие противоположную направленность.

Апеллянты ссылаются на нарушение оспариваемыми торгами публичных интересов, не раскрывая при этом, какие конкретно интересы затронуты, в чем выражается нарушение, как эти права могут быть восстановлены в случае признания сделки недействительной.

По сути, доводы апеллянтов сводятся к констатации нарушения, выразившегося в допуске к участию в торгах лица, не соответствующего требованиям на момент подачи заявки, полагая данное обстоятельство достаточным для признания торгов недействительными. Данная позиция является ошибочной по ранее изложенным мотивам.

Кроме того, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, исковые требования предъявлены к конкурсному управляющему ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского".

Это прямо следует из искового заявления Минпромторга России, где в качестве ответчика указан именно конкурсный управляющий ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского".

Согласно приведенным ранее положениям гражданского законодательства и Закона о банкротстве, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, в связи с чем, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Следовательно, надлежащими ответчиками по иску являются стороны договора, заключенного по результатам оспариваемых торгов, в данном случае - ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" и ООО ПСК "Спецпректстрой".

Суд в определении от 25.05.2023 предложил Минпромторгу России уточнить заявление в части ответчика (ответчиков), определить последствия признания торгов недействительными, определить сделку (торги), которые признаются недействительными, поскольку в заявлении сделка не идентифицирована.

Однако, Минпромторгом России определение суда не исполнено. Требований к указанным лицам - надлежащим ответчикам со стороны Минпромторга России не заявлено. Конкурсный управляющий не является лицом, заключившим договор по итогам торгов, он лишь представитель лица, заключившего договор, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по заявлению.

Сторона по сделке ООО ПСК "Спецпректстрой" привлечено по инициативе суда третьим лицом без самостоятельных требований.

Вопреки доводам Прокуратуры, суд не вправе самостоятельно привлекать ответчиков по спору либо заменять ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определение ответчика по спору процессуальным законом прямо отнесено к прерогативам истца, привлечение соответчика, замена ненадлежащего ответчика могут быть произведены судом только по ходатайству истца либо с его согласия.

Как указано ранее, истцу было предложено уточнить ответчика, однако, необходимые действия истцом не совершены. В силу ст. 9 АПК РФ именно на истца относятся неблагоприятные последствия несовершения им необходимых процессуальных действий.

По утверждению апеллянтов, исковые требования предъявлены фактически к ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" в лице конкурсного управляющего, однако, из искового заявления это не следует, ответчиком прямо указан конкурсный управляющий должника.

Также безосновательна ссылка Минпромторга России на предъявление искового требования к конкурсному управляющему как организатору торгов, поскольку предметом иска не является признание незаконными действий организатора торгов. Более того, в любом случае по требованию о признании торгов, и, соответственно сделки, заключенной по результатам торгов, должны отвечать стороны такой сделки.

С учетом изложенного, иск Минпромторга России, в том виде, как он предъявлен истцом, не мог быть удовлетворен судом, решение суда по итогам его рассмотрения является правомерным.

Вопреки позиции Прокуратуры, суд отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного разбирательства правомерно.

Данное ходатайство было заявлено устно в ходе рассмотрения спора, представитель Прокуратуры просил отложить судебное разбирательства для ознакомления с материалами дела и предоставления Минпромторгу России возможности высказать позицию.

Между тем, судом правильно установлено, что Прокуратура заблаговременно ознакомилась с материалами настоящего спора, еще 09.06.2023, то есть у третьего лица было достаточно времени для формирования позиции по спору и подготовки отзыва на иск.

Суд, приняв во внимание процессуальное поведение Минпромторга России, которым не обеспечена явка своего представителя в судебное заседание, не представлены какие-либо документы, ходатайства, пришел к правомерному выводу об отсутствии необходимости отложения судебного разбирательства, с учетом возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

После завершения судебного заседания в суд поступило ходатайство Минпромторга России об отложении судебного разбирательства в связи с проведением проверки обоснованности выдачи лицензии ООО ПСК "Спецпректстрой" (судебное заседание открыто в 12:08, ходатайство размещено в электронном сервисе в 12:32, появилось в доступе судьи для просмотра (обработано электронной системой суда) в 13:24, поступило на рассмотрение судьи 20.06.2023).

С учетом того, что лицензия ООО ПСК "Спецпректстрой" выдана непосредственно Минпромторгом России, у суда отсутствовали основания для сомнений в действительности лицензии, на момент ее предъявления организатору торгов и заключения договора купли-продажи. Уточнение ответчиков, круга участвующих в деле лиц данное ходатайство не содержит. При таком положении оснований полагать, что данное ходатайство подлежало удовлетворению, его своевременное поступление в суд повлекло иные выводу по итогам рассмотрения спора, не имеется.

Из материалов дела следует, что указанная проверка была проведена, по ее итогам 20.07.2023 приказом Минпромторга России действие лицензии регистрационный номер Л008-00102-77/00648325, предоставленной приказом Минпромторга России от 19.04.2023 N 1426, прекращено.

Поскольку лицензия не аннулирована, не признана недействительной, а прекращено ее действие на будущее время, данное обстоятельство основанием для отмены торгов и заключенного на них договора не является.

Однако, прекращение действия лицензии явилось причиной расторжения 18.08.2023 по соглашению сторон договора купли-продажи от 22.05.2023, заключенного между ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" и ООО ПСК "Спецпректстрой".

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционных жалоб на определение суда от 24.06.2023 результат, на который, по сути, был направлен иск, фактически достигнут, любые интересы, которые могли быть хотя бы гипотетически затронуты оспариваемыми торгами, восстановлены.

При таком положении выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворении заявления о признании торгов недействительными следует признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного, определение суда от 24.06.2023 отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2023 года по делу N А50-43610/2005 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

В.И. Мартемьянов М.С. Шаркевич