Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 01АП-11787/19 по делу N А43-4758/2019

г. Владимир

14 сентября 2023 г.

Дело N А43-4758/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2023 по делу N А43-4758/2019

о выделении части требования в отдельное производство,

и на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2023 по делу N А43-4758/2019 о разрешении разногласий по вопросу продажи имущества,

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Кучина А.В. на основании доверенности 4ф/ 6 от 17.01.2022 сроком действия до 30.09.2025;

от Ляпина Алексея Михайловича - Михалевой Ж.А. на основании доверенности от 13.08.2021 52 АА 5192254 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Городецкий хлеб" (далее - ОАО "Городецкий хлеб", должник) Ляпин Алексей Михайлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выделении в отдельное производство рассмотрение вопроса о порядке продажи недвижимого имущества должника, которое обременено залогом в пользу ПАО Банк "ФК Открытие", а также его составных частей, приостановлении производства по делу.

Определением от 10.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области выделил в отдельное производство рассмотрение вопроса об определении порядка продажи недвижимого имущества ОАО "Городецкий хлеб", а также движимого имущества свободного от залога, но неразрывно связанного с объектами недвижимого имущества, которое поименовано в лоте N 3 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Городецкий хлеб", в предложенной конкурсным управляющим редакции, присвоив ему номер N А43-4758/2019 (шифр 49-12/172 Б).

Приостановил производство по настоящему делу N А43-4758/2019 (шифр 49-12/172 Б) до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения искового заявления конкурсного управляющего ОАО "Городецкий хлеб" Полтавцева Александра Николаевича об установлении границ земельного участка (дело N А43-4442/2023 шифр 13-153).

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 130, 143, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Городецкий хлеб" (далее - ОАО "Городецкий хлеб", должник) Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел вопрос о разрешении разногласий по вопросу продажи имущества должника.

Определением от 14.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области разрешил разногласия, возникшие между кредиторами и конкурсным управляющим по вопросу продажи имущества должника утвердив Положение о порядке, об условиях и срока реализации имущества ОАО "Городецкий хлеб", сформированного в лотах N 4, 5, 7 в редакции конкурсного управляющего, внеся в него изменения и дополнения:

- определить организатором торгов ООО "ЛегалГрупп" (ИНН 7725373669);

- определить торговую площадку ООО "Аукционы Федерации" (сайт https://alfalot.ru/);

- установить срок ценового предложения - не менее 25 рабочих дней;

- установить шаг аукциона - 5 % и размер задатка - 10 % от цены продажи;

- определить начальную цену продажи заложенного имущества должника - согласно цены, установленной залоговым кредитором по данным последнего отчета об оценке исходя из его рыночной стоимости без учета НДС; в отношении имущества должника, свободного от залога - по установленной конкурсным управляющим цене;

- определить порядок реализации имущества должника, поименованного в лоте N 5 без проведения торгов путем заключения прямых договоров купли-продажи;

- определить цену отсечения в размере 20 % от начальной цены продажи;

Отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.10.2021 в виде запрета Полтавцеву Александру Николаевичу - конкурсному управляющему ОАО "Городецкий хлеб" как организатору торгов или любым третьим лицам, которые могут выступать в качестве их организатора, в частности ООО "ЛегалГрупп" принимать меры к организации и проведению торгов в отношении имущества ОАО "Городецкий хлеб" поименованного в лотах N 4, 5 и 7 в Положении о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего ОАО "Городецкий хлеб", в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 18.1, 32, 60, 110, 111, 130, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС-16-13381 от 03.02.2020 по делу N А40-174619/2014, пунктом 39 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 9, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23.07.2009, статьей 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 2 приведенного Информационного письма Президиума ВАС РФ N 92 от 30.05.2005, п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 303-ЭС14-8612 (3), определении ВС РФ N 301-ЭС17-11425 от 16.08.2018 по делу N А28-7609/2012, п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019, статьей 131.1, 132, 133.1, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" не согласилось с определениями суда первой инстанции от 10.04.2023 и 14.04.2023 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит их отменить по основаниям, изложенным в жалобах, принять по делу новые судебные акты.

В апелляционной жалобе на определение суда от 10.04.2023 заявитель указывает, что в судебном акте по делу N А43-4758/2019 от 13.07.2023 г. суд подтвердил некорректность процессуального дробления системы лотирования, предложенного сторонами до принятия решения по обособленному спору, так как применение процессуального права в данном случае способно предопределить исход всего дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении/неправильном применении норм материального права и норм процессуального права в обжалуемом судебном акте.

В апелляционной жалобе на определение суда от 14.04.2023 заявитель указывает, что дробление функционально связанных объектов на несколько лотов не является обоснованным.

По мнению Банка, искусственное разделение неразрывно связанных между собой функционально связанных объектов для осуществления специфического вида деятельности - производства хлеба и хлебобулочных изделий - повлекло применение меньшей стоимости, что не отвечает достижения цели -получения максимальной выручки.

Заявитель считает, что судом было допущено неправильное применение норм материального права по смыслу п.2 ст.270 АПК РФ. Цена отсечения была сформирована Залоговым кредитором на основании своего суждения. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни другие нормативные правовые акты не содержат четкого регламента установления цены отсечения, определения шага снижения цены. Продажа имущества должника по цене, приближенной к нулевой, при длительном проведении торгов и последовательном снижении стоимости без установления ее нижнего предела противоречит требованиям закона, поскольку подобные условия не обеспечивают соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника.

Подробно доводы Банка изложены в апелляционных жалобах.

Конкурсный управляющий должника Полтавцев А.Н. в письменных пояснениях указал, что выделение в отдельное производство недвижимости, а также движимого имущества, свободного от залога, неразрывно связанного с объектами недвижимого имущества, которое поименовано в лоте N 3 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Городецкий хлеб", в предложенной конкурсным управляющим редакции, может затрагивать имущественные интересы залогового кредитора в части условия продажи движимого имущества (оборудования), находящего в залоге. В связи с чем, конкурсный управляющий полагает, что выделить в отдельное производство и приостанавливать производство по делу нужно было также в отношении оборудования в 4 лоте.

В материалы дела поступило от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Арбитражного суда дальневосточного округа от 11.05.2023 по делу N Ф03-1390/2023, копии постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N 05АП-2736/2023 (входящий N 01Ап-11787/19 (20) от 07.09.2023).

В судебном заседании представитель ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановлений Арбитражного суда дальневосточного округа от 11.05.2023 по делу N Ф03-1390/2023, Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N 05АП-2736/2023.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства АО Банк "Финансовая корпорация Открытие" копии постановлений Арбитражного суда дальневосточного округа от 11.05.2023 по делу N Ф03-1390/2023, Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N 05АП-2736/2023.

Представитель ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель Ляпина А.М. просил определения оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд приходит выводу о наличии правовых оснований для отмены определений арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2020 по настоящему делу ОАО "Городецкий хлеб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полтавцев Александр Николаевич.

20.09.2021 по требованию ПАО Банк "ФК Открытие" состоялось собрание кредиторов ОАО "Городецкий хлеб" со следующей повесткой дня:

1) отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности;

2) отчет об использовании денежных средств должника;

3) утверждение Положения "О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ОАО "Городецкий хлеб", в редакции, предложенной ПАО Банк "ФК Открытие" в части не залогового имущества;

4) утверждение положения о порядке реализации имущества ОАО "Городецкий хлеб", не являющегося предметом залога, в редакции конкурсного управляющего;

5) привлечение специалистов (бухгалтера и адвоката) для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

6) утверждение расходов на привлеченных специалистов (бухгалтера и адвоката) для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

В настоящем собрании кредиторов должника приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности суммой требований в размере 90 780 892, 42 руб., что составляет 84, 619 % голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр, а именно:

1) ПАО Банк "ФК Открытие" (34, 130 %);

2) Мыльников Александр Александрович (23, 726 %);

3) ООО "Мука-НН" (14, 358 %);

4) Чечерин Анатолий Александрович (6, 286 %);

5) МРИ ИФНС N 5 по Нижегородской области (3, 942 %);

6) ООО ТД "ММК" (1, 692 %);

7) Ляпин Алексей Михайлович (0, 092 %);

8) Захаров Павел Федорович (0, 391 %).

По итогам проведения собрания по третьему вопросу повестки дня 69, 444 % голосов было принято следующее решение: утвердить Положение "О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ОАО "Городецкий хлеб", в редакции, предложенной ПАО Банк "ФК Открытие" в части не залогового имущества.

В Арбитражный суд Нижегородской области 08.10.2021 от Захарова Павла Фёдоровича поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов общества от 20.09.21 по третьему вопросу повестки дня об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции, предложенной ПАО Банк "ФК Открытие", которое было квалифицировано судом как заявление о разрешении разногласий по вопросу продажи имущества должника в части формирования лотов, определения организатора торгов и торговой площадки, срока ценового предложения, шага аукциона и размера задатка, начальной цены продажи и цены отсечения, а также возможности продажи части имущества должника без проведения торгов посредством заключения прямых договоров купли-продажи.

Определением от 21.10.2021 суд принял обеспечительные меры запретив организатору торгов принимать меры к организации и проведению торгов в отношении имущества ОАО "Городецкий хлеб" в соответствии с положением о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику, при проведении конкурсного производства по данному делу, в редакции, предложенной ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие", утвержденным собранием кредиторов ОАО "Городецкий хлеб" от 20.09.2021 до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению настоящего заявления.

Поскольку собрание кредиторов от 20.09.2021 проведено с соблюдением норм Закона о банкротстве, действовало в пределах своей компетенции и при наличии необходимого кворума, принятое решение по третьему вопросу повестки дня не нарушает права кредиторов должника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего обособленного спора судом установлено, что между конкурсным управляющим, кредиторами и залоговым кредитором имеются разногласия относительно продажи имущества должника.

Определением суда от 13.07.2022 по настоящему делу разрешены указанные разногласия, возникшие между конкурсным кредитором конкурсным управляющим и залоговым кредитором посредством утверждения Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ОАО "Городецкий хлеб" в редакции конкурсного управляющего от 04.07.2022 в отношении всего принадлежащего ему имущества, с учетом изменений и дополнений, в составе следующих лотов (с учетом определения суда от 22.07.2022 о разъяснении судебного акта):

1) лот N 1, включающий в себя транспортные средства;

2) лот N 2, включающий в себя движимое имущество, свободное от залога, балансовой стоимостью менее 100 000 руб.;

3) лот N 3, включающий в себя совокупность связанного между собой имущества, как-то:

а) недвижимое имущество, обремененное залогом (комплекс завода);

б) движимое имущество, обремененное залогом (оборудование: чешская линия);

в) движимое имущество, свободное от залога, но неразрывно связанное с производством и объектами недвижимого имущества (составная часть единого недвижимого комплекса);

4) лот N 4, представляющий собой нематериальный актив (товарный знак).

Решением от 19.01.2023 суд в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отменил данный судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из обнаруженных недостатков в порядке оформления прав на объекты недвижимого имущества, принадлежащего должнику, препятствующих его реализации.

В процессе рассмотрения спора конкурсным управляющим был скорректирован проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Городецкий хлеб" (далее - положение) в части комбинирования такового в составе лотов (т.д. N 4 стр. 52-80), в котором Полтавцев Александр Николаевич предложил следующий порядок их формирования:

1) лот N 1, включающий в себя транспортные средства;

2) лот N 2, включающий в себя движимое имущество, свободное от залога, балансовой стоимостью менее 100 000 руб.;

3) лот N 3, включающий в себя совокупность связанного между собой имущества, как-то:

а) недвижимое имущество, обремененное залогом (комплекс завода);

б) движимое имущество, свободное от залога, но неразрывно связанное с производством и объектами недвижимого имущества (составная часть единого недвижимого комплекса);

4) лот N 4, включающий в себя залоговое движимое имущество (оборудование);

5) лот N 5, включающий движимое имущество, свободное от залога, представляющее собой производственное оборудование балансовой стоимостью менее 100 000 руб.;

6) лот N 6, представляющий собой нематериальный актив (товарный знак);

7) лот N 7, включающий в себя залоговое имущество, которое похищено.

Предъявляя на утверждение настоящий проект продажи имущества должника Полтавцев Александр Николаевич настаивает на том, что раздельная продажа активов ОАО "Городецкий хлеб" экономически более целесообразна, чем реализация в качестве единого имущественного комплекса, поскольку позволит привлечь наибольшее количество потенциальных покупателей и будет способствовать наиболее быстрой и выгодной продаже таковых.

Представитель ПАО Банк "ФК "Открытие" просил утвердить одобренный на собрании проект продажи имущества ОАО "Городецкий хлеб" указав на определяющую волю кредиторов при решении данного вопроса, в том числе залогового кредитора в части залогового имущества. Полагает, что предложенный им проект продажи (т.д. N 1 стр. 58-60) в составе одного лота (как залогового, так и не залогового имущества общества) наиболее целесообразен и разумен, поскольку позволит сохранить предприятие должника для осуществления деятельности по изготовлению хлеба и хлебобулочных изделий, а потому будет способствовать привлечению к торгам наибольшего количества реальных покупателей, а также позволит избежать работ по демонтажу технически сложного оборудования, которое связано общим назначением и представляет собой единый производственный комплекс. Также выразил несогласие с иными пунктами предложенной конкурсным управляющим редакции положения о порядке продажи имущества должника (в части начальной цены продажи, цены сечения, и др.).

Определением суда от 10.03.2023 в порядке статьи 130 АПК РФ выделено в отдельное производство рассмотрение данного вопроса об определении порядка продажи имущества ОАО "Городецкий хлеб" указанного в лотах N 3, 4, 5, 7 предложенного конкурсным управляющим положения с присвоением ему номера дела N А43-4758/2019 (шифр 49-12/172 А).

При этом суд определением от 13.03.2023 (резолютивная часть была объявлена в судебном заседании 10.03.2023) делу N А43-4758/2019 (шифр 49-12/172), вступившим в законную силу, разрешил разногласия в части определения порядка продажи имущества ОАО "Городецкий хлеб" утвердив Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, сформированного в лотах N 1, N 2 и N 6 в редакции конкурсного управляющего, внеся в него ряд изменений и дополнений.

Суд первой инстанции установил, что часть имущества должника, которое не обременено залогом, не нашло своего отражения в проекте положения, предложенного ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие"; такое положение собранием кредиторов ОАО "Городецкий хлеб" не утверждено в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию, в связи с чем согласно абзацу 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве утверждено судом с разрешением возникших разногласий по определению организатора торгов, установления размера задатка и цены отсечения.

Определением от 03.04.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Нижегородской области удовлетворив поданное государственным органом ходатайство. Вместе с тем Прокуратура Нижегородской области, заявляя о необходимости ее участия в деле для защиты прав и законных интересов бывших работников ОАО "Городецкий хлеб", выражая сомнения в цене продажи имущества должника, процессуальной активности не проявила не заявив ходатайство об ознакомлении с материалами дела, не обеспечив явку своего представителя в судебное заседание с представлением мотивированного отзыва по существу рассматриваемого требования, ограничившись подачей в суд вышеуказанного ходатайства.

Определением от 10.04.2023 суд удовлетворил ходатайство Ляпина Алексея Михайловича выделив в порядке части 3 статьи 130 АПК РФ в отдельное производство рассмотрение вопроса об определении порядка продажи недвижимого имущества ОАО "Городецкий хлеб", а также движимого имущества, свободного от залога, неразрывно связанного с объектами недвижимого имущества, которое поименовано в лоте N 3 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Городецкий хлеб", в предложенной конкурсным управляющим редакции, присвоив ему номер N А43-4758/2019 (шифр 49-12/172 Б), приостановив производство по делу в данной части до вступления в силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения искового заявления Полтавцева Александра Николаевича - конкурсного управляющего ОАО "Городецкий хлеб" об установлении границ земельного участка (дело N А43-4442/2023 шифр 13-153), так как продажа недвижимого имущества должника без оформления в установленном порядке прав собственности на него, а в настоящем случае - при наличии спора о границах земельного участка, на котором располагаются иные здания, противоречит положениям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что делает невозможным рассмотрение вопроса о разрешении разногласий в указанной части.

Суд, выделяя в отдельное производство рассмотрение вопроса об определении порядка продажи имущества ОАО "Городецкий хлеб", сгруппированного в составе лота N 3, исходил не только из значимости рассмотрения настоящего вопроса для проведения всей процедуры в целом для скорейшего достижения цели конкурсного производства (получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника достигаемого, в первую очередь, через процедуру торгов, которая направлена на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах установленного или разумного срока с учетом ограниченного периода конкурсного производства), но также из изменившихся обстоятельств: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2023 по делу N А43-4442/2023 принято исковое заявление конкурсного управляющего к ООО "Векпэкс" (ОГРН 1025203720365) и ООО "Городецкая золотная Вышивка" (ОГРН 1065248002192), также к кадастровому инженеру Клюшеевой Марии Евгеньевне об установлении границ земельного участка ввиду выявленного Полтавцевым Александром Николаевичем факта наложения границ смежного земельного участка 52:15:0080201:14 на земельный участок должника.

Суд также исходил из того, что выделение в отдельное производство будет способствовать эффективному правосудию поскольку позволит рассмотреть спор по существу в отношении оставшейся части имущества ОАО "Городецкий хлеб" наполнив, таким образом, конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами (в том числе с бывшими работниками общества погасив задолженность перед ними по заработной плате, которая составляет порядка 12 млн. руб.) в наиболее короткий срок. Иными словами, выделение в отдельное производство позволит соблюсти баланс интересов сторон обеспечив право значительного количества лиц -кредиторов (общее количество которых превышает 250) на судебную защиту.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Реализация предоставленного данной нормой полномочия является правом арбитражного суда и поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности разъединения требований для их раздельного рассмотрения которая определяется арбитражным судом в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, исходя из того, приведет ли такое процессуальное действие к более правильному и быстрому рассмотрению дела.

При этом, оценка возможности достижения целей эффективного правосудия является исключительной компетенцией суда и осуществляется исходя из его внутреннего убеждения.

Правило, закрепленное частью 3 статьи 130 АПК РФ представляющее инициативу суда в решении вопроса о выделении требования в отдельное производство, дает суду возможность как профессиональному органу действовать разумно и с учетом закона в каждом конкретном случае предопределять необходимость и возможности раздельного рассмотрения.

Выделение требований в отдельное производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 4 ст. 130 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-4758/2019 от 10 апреля 2023 года "О выделении в отдельное производство" судом первой инстанции было определено: выделить в отдельное производство рассмотрение вопроса об" определении порядка продажи недвижимого имущества ОАО "Городецкий хлеб", а также движимого имущества, свободного от залога, но неразрывно связанного с объектами недвижимого имущества, которое поименовано в лоте N 3 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Городецкий хлеб", в предложенной конкурсным управляющим редакции, присвоив ему номер N А43-4758/2019 (шифр 49-12/172 Б). Производство по делу N А43-4758/2019 (шифр 49-12/172 Б) приостановить до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения искового заявления Полтавцева Александра Николаевича- конкурсного управляющего ОАО "Городецкий хлеб" об установлении границ земельного участка (дело N А43-4442/2023 шифр 13-153).

На протяжении рассмотрения обособленного спора по утверждению положения о реализации имущества Должника - залоговой конкурсный кредитор ПАО Банк "ФК "Открытие" поддерживает единую материально-правовую позицию о продаже имущества должника в составе одного лота (как залогового, так и не залогового имущества общества), полагает, что предложенный ПАО Банк "ФК "Открытие" проект положения реализации имущества должника (т.д. N 1 стр. 58-60) в составе одного лота (как залогового, так и не залогового имущества общества) наиболее целесообразен и разумен, поскольку позволит сохранить предприятие должника для осуществления деятельности по изготовлению хлеба и хлебобулочных изделий, а потому будет способствовать привлечению к торгам наибольшего количества реальных покупателей, а также позволит избежать работ по демонтажу технически сложного оборудования, которое связано общим назначением и представляет собой единый производственный комплекс.

При указанном, в проект положения реализации имущества должника, предложенный со стороны Банка входит одновременно и залоговое недвижимое имущество и залоговое движимое имущество и не залоговое имущество Должника.

Обжалуемым Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-4758/2019 от 10 апреля 2023 года арбитражный суд первой инстанции выделил в отдельное производство вопрос об определении порядка продажи недвижимого имущества ОАО "Городецкий хлеб", а также движимого имущества, свободного от залога, но неразрывно связанного с объектами недвижимого имущества - тем самым до принятия итогового судебного акта по рассмотрению разногласий - предопределил невозможность утверждения Положения о реализации имущества должника в редакции ПАО Банк "ФК "Открытие".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд, выделяя в отдельное производство часть вопроса об определении порядка продажи части имущества ОАО "Городецкий хлеб", фактически высказался по существу разногласий, до разрешения их по существу, что недопустимо.

На основании изложенного, основания для удовлетворения ходатайства Ляпина А.М. о выделении части требования в отдельное производство у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2023 по делу N А43-4758/2019 о выделении части требования в отдельное производство подлежит отмене.

Определением Арбитражного суда Нижегородской облает по делу N А43-1758/2019 от 14 апреля 2023 года "О разрешении разногласий по продаже имущества должника" были разрешены разногласия, возникшие между кредиторами и конкурсным управляющим по вопросу продажи имущества должника, утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ОАО "Городецкий хлеб" (далее - Должник), сформированного В лотах N 4,5, 7 в редакции конкурсного управляющего, внеся в него изменения и дополнения.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 названного Закона основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По общему правилу, порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

На основании части 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно пункта 1, 2 статьи 139 Закона о банкротстве предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов.

Положения Закона о банкротстве возлагают разработку проекта положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника (в т.ч. в части установления начальной цены его продажи), а также его представление на утверждение собранию (комитету) кредиторов должника на конкурсного управляющего.

В то же время, в силу пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом установлено, что между конкурсным управляющим, кредиторами и залоговым кредитором имеются разногласия относительно продажи имущества должника.

Несмотря на приоритетный характер волеизъявления собрания (комитета) кредиторов, в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества должника кредитор, как и конкурсный управляющий, не согласный с условиями реализации, не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Разрешая возникшие между лицами, участвующими в деле о банкротстве, разногласия в отношении порядка продажи имущества несостоятельного должника суд вправе утвердить одно из представленных положений.

Основным предметом рассматриваемого спора являются разногласия касающиеся порядка формирования лотов.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в рамках проведения конкурсного производства подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов и пропорциональности очередности (ст. 2, 110, 124, 139 Закона о банкротстве). Следовательно, действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели -получение максимальной выручки.

Исходя из того, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2023 по делу N А43-4758/2019 о выделении части требования в отдельное производство является незаконным, определение Арбитражного суда Нижегородской облает по делу N А43-1758/2019 от 14 апреля 2023 года также подлежит отмене, как принятое судом первой инстанции преждевременно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что утверждение части Положения в настоящем случае имеет преждевременный характер.

Доводы участников настоящего спора, относительно формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества формирования лотов, коллегией судей не рассматриваются во избежание предопределения результатов рассмотрения спора судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2023, 14.04.2023 по делу N А43-4758/2019 подлежат отмене на основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального и материального права, вопрос о разрешении разногласий по вопросу продажи имущества должника направляется для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Нижегородской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2023 по делу N А43-4758/2019 о выделении части требования в отдельное производство отменить, в удовлетворении ходатайства Ляпина А.М. отказать.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2023 по делу N А43-4758/2019 отменить, направить вопрос о разрешении разногласий по вопросу продажи имущества должника для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков С.Г. Кузьмина