Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 10АП-17175/23 по делу N А41-66322/2019

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Дело N А41-66322/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

от АО "БМ-Банк" - Чилипик В.П. по доверенности от 12.12.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Русский ламинат" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу N А41-66322/19,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2020 в отношении ООО "Торговая компания "Русский Ламинат" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ивонин Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Адушкин Юрий Алексеевич.

В арбитражный суд конкурсный управляющим направлено ходатайство о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 разрешены разногласия между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором АО "БМ-Банк".

Утверждено положение о начальной продажной цене, порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Торговая компания "Русский ламинат", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора АО "БМ-Банк", в редакции конкурсного кредитора АО "БМ-Банк".

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Русский ламинат" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель АО "БМ-Банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что принадлежащие на праве собственности должнику помещения с кадастровым номером 50:05:0060106, расположенное по адресу: Московская область, пос. Лесхоз, д.30, корп.1, пом.1 и с кадастровым номером 50:05:0060106:1022, расположенное по адресу: Московская область, пос. Лесхоз, д.30, корп.1, пом.1, находились в залоге у ПАО Банк "Возрождение".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2020 года по делу N А41-66322/19 в реестр требований кредиторов включены требования ПАО Банк "Возрождение" в размере 522 882 028,86 руб., из которых 466 450 638,60 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 31.08.2021 произведена процессуальная замена кредитора ПАО Банк "Возрождение" на его правопреемника АО "БМ-Банк".

Между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия в части Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В материалы дела представлено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества АО "БМ-Банк".

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из смысла статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве реализация предмета залога осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объеме, суд пришел к выводу о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и залоговым кредитором и утверждении Положения о порядках, о сроках и об условиях реализации имущества АО "БМ-Банк" в редакции, представленной залоговым кредитором.

Редакция Положения, предложенная Банком, обеспечивает права залогового кредитора, отвечает целям проведения торгов - получению максимально возможной выручки, и не противоречит целям конкурсного производства, предусмотренным статьей 2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, как залоговых так и незалоговых.

Предложенная Банком редакция Положения обеспечивает права залогового кредитора, отвечает целям проведения торгов - получению максимально возможной выручки, и не противоречит целям конкурсного производства, предусмотренным статьей 2 Закона о банкротстве.

Возражая против обжалуемого судебного акта, конкурсный управляющий заявил о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил положение о реализации залогового имущества в редакции конкурсного управляющего.

Проанализировав представленные доказательства, а также разногласия сторон, относительно стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции пришел к основанному выводу о том, что положение о сроках, порядке и условиях реализации залогового имущества в редакции залогового кредитора отвечает требованиям действующего законодательства.

По мнению апелляционного суда, реализация залогового имущества на максимально выгодных условиях отвечает интересам всех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, а выработка оптимальных для покупателей условий продажи залогового имущества имеет существенное значение для лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с возможностью погашения их расходов и требований за счет части денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации предмета залога.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2023 по делу N А41-66322/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин