Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2023 г. N 20АП-5851/23 по делу N А54-10211/2018

г. Тула

03 октября 2023 г.

Дело N А54-10211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холодковой Ю.Е., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Ю.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК "Респект" ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2023 по делу N А54-10211/2018 (судья Медведева О.М.), вынесенное по возражению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (ОГРН 1027739329188, ИНН 7743014574) на включение требований общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Синара-Девелопмент" (ОГРН: 1136685019723, ИНН: 6685040700) в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (ОГРН 1027739329188, ИНН 7743014574),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 (резолютивная часть - 21.01.2020) общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год - до 21 января 2021 года.

Полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для направления корреспонденции: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2). Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.02.2020.

Общество "Специализированный застройщик "Синара-Девелопмент" обратилось в суд с заявлением, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому просило суд включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" требования в общей сумме 381 970 руб. 64 коп.

Определением суда от 17.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства".

Определением суда от 25.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бришакова Таисия Никифоровна и Лычагина Эльвира Рудольфовна.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена третьего лица - публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (125009, город Москва, ул. Воздвиженка, дом 10, пом. / ком. XI/18) на правопреемника - публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (115088, Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 5, помещ. 23, ИНН 7704446429), в связи с реорганизацией юридического лица.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2023 суд включил требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Синара-Девелопмент" в сумме 381 970 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" в порядке, указанном в статье 184.10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СК "Респект" ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что кредитором не доказан факт перечисления страховых премий, задолженность по возврату которых заявлена ко включению в реестр, а также не подтвержден факт наступления обстоятельств для возврата страховой премии.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ООО "Синара-Девелопмент" поступили возражения, приобщенные к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статей, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Синара-Девелопмент" (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ГОЗ-271-8944/18.

В соответствии с разделом 1, предметом договора страхования является страхование ответственности ООО "Специализированный застройщик "Синара-Девелопмент" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства, участнику (ам) долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: 17-этажный 171-квартирный 1- секционный жилой дом, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Советский район, ул. Тимирязева, 9 (с ориентировочной общей площадью 7080,94 кв.м.), на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060016:304, площадью 6524,00 кв.м, расположенном по строительному адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Советский район, ул. Тимирязева, 9 (4-я очередь строительства.1 этап. 16-ти этажный 1-подъездный жилой дом по ул. Тимирязева в Советском районе г. Волгограда, строящегося (создаваемого) за счет средств, привлекаемых страхователем по договорам участия в долевом строительстве на срок со дня государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве с участником долевого строительства и уплаты страховой премии по 31.12.2019. Договор страхования заключен в пользу участников долевого строительства (выгодоприобретателей). Каждый участник долевого строительства (выгодоприобретатель) указывается в отдельном договоре, форма которого является приложением N 1 к договору. Договор страхования в отношении конкретного объекта долевого строительства (отдельный договор), считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении данного объекта. В соответствии с пунктом 1.2 договора страхования, объект страхования - имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его ответственности перед участником долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении им обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Согласно пункту 1.3 договора страхования, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств перед участниками долевого строительства по передаче им объекта по договору участия в долевом строительстве в предусмотренный в договоре участия в долевом строительстве срок. В силу пункта 2.6 договора, страховая премия определяется в соответствии со страховым тарифом 1,5% от страховой суммы (страховая сумма, страховая премия, порядок оплаты определяются в каждом отдельном договоре (пункты 2.5, 2.6, 2.7 договора).

Судом установлено, что в рамках указанного договора между обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Синара-Девелопмент" (Страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" были заключены договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта строительства по договору участия в долевом строительстве.

Также судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Синара-Девелопмент" (страхователь) были заключены аналогичные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ГОЗ-271-8917/18, N ГОЗ-271-8916/18, N ГОЗ-271-8918/18 и в рамках указанных договоров между обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Синара-Девелопмент" (Страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" были заключены договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта строительства по договору участия в долевом строительстве.

Судом указано, что согласно пояснениям кредитора, полисы страхования: ГОЗ-271-8944/18/182 от 10.12.2018, ГОЗ-271-8944/18/326 от 10.12.2018, ГОЗ-271-8944/18/193 от 10.12.2018, ГОЗ-271-8944/18/301 от 07.12.2018, ГОЗ-271-8944/18/242 от 19.12.2018, ГОЗ-271-8917/18/676 от 11.12.2018, ГОЗ-271-8916/18/816 от 13.12.2018 не были реализованы, использованы.

Договоры участия в долевом строительстве были представлены на регистрацию с обязательным отчислением взносов в компенсационный фонд (без использования страховых полисов), сформированный публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства". В подтверждение указанного обстоятельства кредитор представил выписку движения денежных средств по компенсационному фонду. Факт отчисления взносов в компенсационный фонд по указанным договорам подтверждается письменными пояснениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 07.10.2022, согласно которым, государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве, предметом которых являлись квартиры N N 182, 193, 242, 301, 326 осуществлена Управлением в связи с исполнением застройщиком ООО "СинараДевелопмент" обязанности по отчислению взносов в компенсационный фонд.

Судом установлено, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт отчисления кредитором взносов в компенсационный фонд по договорам участия в долевом строительстве: N СДО-2015/18-01/5-8/4 от 10.12.2018 (страховая премия оплачена на сумму 18915 руб.); N СДО-2002/18-01/5-8/4 от 07.12.2018 (страховая премия оплачена на сумму 19260 руб.; N СДО-2014/18-01/5-8/4 от 10.12.2018 (страховая премия оплачена на сумму 19800 руб.; N СДО-1983/18-01/5-8/4 от 07.12.2018 (страховая премия оплачена на сумму 35145 руб.; N СДО-2052/18-01/5-8/4 от 19.12.2018 (страховая премия оплачена на сумму 25380 руб.). N СДО-2024/18-01/5-12/2 от 11.12.2018 (страховая премия оплачена на сумму 39030 руб.); N СДО-2033/18-01/5-12/3 от 12.12.2018 (страховая премия оплачена на сумму 37307 руб. 43 коп.).

Судом указано, что относительно договоров страхования: ГОЗ-271-8917/18/767 от 01.11.2018 (в отношении договора участия в долевом строительстве N СДО-1733/18-01/5-12/2 от 31.10.2018), ГОЗ-271-8916/18/1047 от 12.11.2018 (в отношении договора участия в долевом строительстве N СДО-1775/18-01/5-12/3 от 02.11.2018), ГОЗ-271- 8918/18/169 от 30.10.2018 (в отношении договора участия в долевом строительстве N СДО-1705/18-01/5-30 от 24.10.2018), кредитор указал на ошибочное осуществление двойных оплат по полисам, что подтверждается соответственно: платежными поручениями N 2371 от 02.11.2018, N 2457 от 07.11.2018 каждое на сумму 38235 руб.; платежными поручениями N 2484 от 08.11.2018, N 2540 от 14.11.2018 каждое на сумму 26400 руб.; платежными поручениями N 435 от 01.11.2018, N 430 от 01.11.2018 каждое на сумму 43943 руб. 21 коп.

Относительно страховых полисов N ГОЗ-271-8918/18/1831 от 17.12.2018, N ГОЗ-271-8918/18/79 от 14.12.2018 кредитор указал, что они не были реализованы и использованы ввиду расторжения договоров участия в долевом строительстве (до государственной регистрации) и заключения договора купли-продажи. После расторжения договора участия в долевом строительстве (полис N ГОЗ-271-8918/18/79) был заключен первоначально предварительный договор купли-продажи N СДО2085/18-01/1-30 от 24.12.2018, затем основной договор купли-продажи квартиры N СДО-337/19-03-30 от 01.03.2019 (зарегистрирован 21.03.2019). После расторжения договора участия в долевом строительстве (полис N ГОЗ-271-8918/18/1831) был заключен первоначально предварительный договор купли-продажи N СДО2081/18-01/1-30 от 24.12.2018, затем основной договор купли-продажи квартиры N СДО-396/19-03-30 от 13.03.2019 (зарегистрирован 30.03.2019).

Как указал кредитор, факт оплаты страховых премий по вышеуказанным полисам можно также подтвердить соответствующим расчетом суммы страховой премии (1,5% от страховой суммы, пункты 2.6 договоров страхования).

Претензией от 24.07.2019 N 06-08/70, направленной 25.07.2019 в адрес ООО "СК "Респект", общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Синара-Девелопмент" просило считать настоящую претензию заявлением о расторжении страховых полисов (договоров страхования) и вернуть страховую премию по вышеуказанным страховым полисам в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии.

В ответ на указанную претензию временная администрация ООО "СК "Респект" в письме от 15.08.2019 N 931-ВА указала, что требование с приложением подтверждающих документов в соответствии с пунктом 11 статьи 184.1 Закона о банкротстве будет передано временной администрацией по описи конкурсному управляющему в порядке, установленном пунктом 4 статьи 183.14 Закона о банкротстве, для дальнейшего рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что пунктом 5.1 вышеуказанных договоров страхования гражданской ответственности застройщика предусмотрено, что договор вступает в силу с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства и уплаты страховой премии (страхового взноса).

Суд пришел к выводу, что с учетом п. 5.1 вышеуказанных договоров страхования, части 9 ст. 15.2 Федерального закона N 214-ФЗ, статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры страхования: ГОЗ-271-8944/18/182 от 10.12.2018, ГОЗ-271-8944/18/326 от 10.12.2018, ГОЗ-271-8944/18/193 от 10.12.2018, ГОЗ-271- 8944/18/301 от 07.12.2018, ГОЗ-271-8944/18/242 от 19.12.2018, ГОЗ-271-8917/18/676 от 11.12.2018, ГОЗ-271-8916/18/816 от 13.12.2018 являются незаключенными.

С целью государственной регистрации данных договоров участия в долевом строительстве, застройщик был вынужден произвести платежи (отчисления) в компенсационный фонд, сформированный публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства". Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе, информацией представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и публично-правовой компанией "Фонд развития территорий".

Страховые полисы N ГОЗ-271-8918/18/1831 от 17.12.2018, N ГОЗ-271- 8918/18/79 от 14.12.2018 не были реализованы и использованы ввиду заключения договоров купли-продажи. При этом доказательств регистрации договоров долевого участия в отношении объектов (квартир), указанных в договорах купли-продажи N СДО-337/19-03-30 от 01.03.2019 и N СДО-396/19-03-30 от 13.03.2019, а материалы дела не представлено.

Также материалами дела подтверждено осуществление застройщиком двойного перечисления страховых премий по полисам ГОЗ-271-8917/18/767 от 01.11.2018, ГОЗ-271-8916/18/1047 от 12.11.2018, ГОЗ-271-8918/18/169 от 30.10.2018. Размер переплаты составил 108578 руб. 21 коп.

Судом установлено, что факт перечисления кредитором и получения должником страховых премий в общей сумме 381970 руб. 64 коп. подтвержден материалами дела и не опровергнут конкурсным управляющим.

Судом указано, что довод конкурсного управляющего о том, что страховые премии не получены обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (ИНН 7743014574), поскольку перечислены обществом с ограниченной ответственностью "Синара-Девелопмент" другому юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "СК "Респект" (ИНН: 6234176674) судом отклоняется, поскольку указанное юридическое лицо является платежным агентом общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (ОГРН 1027739329188, ИНН 7743014574), что подтверждается письмом от 30.05.2018, подписанным генеральным директором последнего, согласно которому платежи в адрес платежного агента являются аналогом платежей в адрес страховой компании. Иные доводы должника, в том числе, изложенные в дополнениях к возражениям, представленных 20.06.2022, также отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что полученные ООО СК "Респект" денежные средства в сумме 381970 руб. 64 коп. являются неосновательным обогащением, в том числе, поскольку кредитор не получил ни в какой форме встречного исполнения на указанную сумму, и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Апелляционная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие на стороне должника задолженности перед кредитором.

Довод об отсутствии оплаты ввиду перечисления страховых премий иному лицу был предметом оценки суда и обоснованно отклонен (аналогичные доводы также были предметом оценки и отклонены в иных обособленных спорах о включении в реестр требований кредиторов данного должника).

Довод апелляционной жалобы в части требований по объекту Романов проверены судом и также отклоняется.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 ГК РФ), в том числе в результате расторжения договора участия в долевом строительстве по соглашению сторон, по инициативе страхователя в соответствии с Законом N 214-ФЗ в случаях, предусмотренных договором страхования, или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Доводы конкурсного управляющего по части требований в связи с перечислениями в компенсационный фонд проверены, однако основаны на ошибочном толковании норм права.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.07.2023 по делу N А54-10211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова