Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 16АП-1654/23 по делу N А15-4421/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф08-12791/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

4 октября 2023 г.

Дело N А15-4421/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2023 по делу N А15-4421/2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926), принятое по заявлению ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) о включении в реестр требований кредиторов в сумме 4 045 193 514,18 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее по тексту - должник, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"), публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - ПАО "Т Плюс", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 4 045 193 514,18 руб. основной задолженности, неустойки и судебных расходов.

Определением от 16.06.2023 требования заявителя признаны обоснованными, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ПАО "Т Плюс" в сумме 4 045 193 514,18 руб., из которых 3 660 665 158,60 рубля основного долга и 2 001 689,34 рубля судебных расходов, 382 526 666,24 рубля неустойки учтены в реестре требований кредиторов отдельно с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просило определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Определением суда от 03.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19.09.2023.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.09.2023 связи с нахождением в служебной командировке судьи Годило Н.Н. на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 03.10.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Т Плюс" с доводами жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, жлобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от апеллянта поступило письменное дополнение к жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 АПК РФ, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение от 16.06.2022 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.09.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Определением суда от 14.10.2022 в отношении ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Махов Денис Владимирович (далее по тексту - временный управляющий должником Махов Д.В.). Объявление о банкротстве опубликовано в газете Коммерсант N 197 (7398) 22.10.2022 N 77034094688, сообщение в ЕФРСБ от 18.10.2022 N 9892640.

09.11.2023 от ПАО "Т Плюс" в суд подано заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 045 193 514,18 руб. (т.1, л.д. 6-11).

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Из материалов дела усматривается, что спорное требование кредитора представляет собой задолженность должника по договорам купли-продажи электрической энергии, перед ПАО "Т Плюс" в общем размере 4 045 193 514,18 руб., взысканной на основании вступивших в законную силу судебных актах - решениями Арбитражного суда города Москвы N А40-178503/2014, N А40-178450/2014, N А40-178458/2014, N А40-200999/2014, N А40-16750/2015, N А40-16816/2015, N А40-16497/2015, N А40-16510/2015, N А40-16827/2015, N А40-35708/2015, N А40-35699/2015, N А40-35706/2015, N А40-35610/2015, N А40-44803/2015, N А40-100265/2015, N А40-132935/2015, N А40-132819/2015, N А40-132850/2015, N А40-132855/2015, N А40-132851/2015, N А40-132930/2015, N А40-132911/2015, N А40-132933/2015, N А40-38072/2016, N А40-40537/2016, N А40-40563/2016, N А40-40595/2016, N А40-42324/2016,N А40-42289/2016, NА40-105121/2016, NА40-141385/2016, NА40-173057/2016, NА40-233806/2016, NА40-233876/2016, NА40-20744/2017, NА40-63289/2017, NА40-63279/2017, NА40-63276/2017, NА40-63270/2017, NА40-82630/2017, NА40-108368/2017, NА40-111323/2017, NА40-134241/2017, NА40-134240/2017, NА40-139891/2017, NА40-139873/2017, NА40-139875/2017, NА40-139864/2017, NА40-139889/2017, NА40-139866/2017, NА40-139904/2017, NА40-144084/2017, NА40-144088/2017, NА40-144002/2017, NА40-164521/2017, NА40-164722/2017, NА40-196894/2017, NА40-211029/2017, NА40-231682/2017, NА40-2297/2018, NА40-19789/2018, NА40-19785/2018, NА40-35745/2018, NА40-67692/2018, NА40-67693/2018, NА40-96724/2018, NА40-97553/2018, NА40-135077/2018, NА40-135076/2018, NА40-135074/2018, NА40-135072/2018, NА40-124826/2018, NА40-151719/2018, NА40-151831/2018, NА40-151840/2018, NА40-189582/2018, NА40-254096/2018, NА40-260770/2018, NА40-280560/2018, NА40-295116/2018, NА40-302141/2018, NА40-21999/2019, NА40-41012/2019, NА40-81556/2019, NА40-87514/2019, NА40-129445/2019, NА40-160700/2019, NА40-166470/2019, NА40-168919/2019, NА40-225772/2019, NА40-290132/2019, NА40-40584/2016, NА40-166467/2019, NА40-203965/2019, NА40-273623/2019, NА40-279435/2019, NА40-264706/2019, NА40-321295/2019, NА40-342844/2019, NА40-65870/2020, NА40-18499/2020, NА40-45063/2020, NА40-65841/2020, NА40-85409/2020, NА40-91652/2020, NА40-85453/2020, NА40-91382/2020, NА40-186761/2020, NА40-118007/2020, NА40-118656/2020, NА40-118360/2020, NА40-135574/2020, NА40-135568/2020, NА40-135586/2020, NА40-158407/2020, NА40-158348/2020, NА40-158391/2020, NА40-186702/2020, NА40-187811/2020, NА40-187851/2020, NА40-211840/2019, NА40-27139/2020, NА40-298027/2019, NА40-45112/2020, NА40-34903/2020, NА40-76496/2020, NА40-75956/2020, NА40-84741/2020, NА40-132450/2020, NА40-135579/2020, NА40-160221/2020, NА40-187343/2020, NА40-132382/2020, NА40-158343/2020, NА40-187872/2020.

Таким образом, заявленное кредитором требование основано на вступивших в законную силу судебных актах.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 308-ЭС15-93062 по делу N А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 N 2126-О и определении Верховный Суд Российской Федерации от 19.05.2022 N 305-ЭС21-29326 по делу N А40-109235/2020, согласно которым существо обязательства, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, не может быть переоценено в рамках дела о банкротстве ввиду предоставленного пунктом 24 постановления N 35 права кредиторам обжаловать судебные акты, на которых основаны требования иных кредиторов.

В рамках дела о банкротстве в данной ситуации могут быть рассмотрены разногласия относительно порядка исполнения судебного акта, на котором основаны требования заявителя, и исследован вопрос его исполнения.

С учетом изложенного, а также ввиду того, что требования кредитора подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, доказательства исполнения которых не представлены, судебная коллегия полагает правомерным вывод об обоснованности требований ПАО "Т Плюс" к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства о ходе исполнительного производства, также не выяснены обстоятельства погашения (отсутствия) погашения задолженности в ходе исполнительного производства, признаются апелляционным судом несостоятельными, на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что суд первой инстанции назначая судебные разбирательства по рассмотрению настоящего обособленного спора, предложил сторонам представить в суд информацию об остатке задолженности, временному управляющему должником предлагалось представить контррасчет задолженности.

Из представленных в материалы дела пояснений ПАО "Т Плюс" следует, что размер задолженности не изменился (т.1, л.д. 16-18).

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.06.2023 по делу N А15-4421/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов