Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. N 09АП-63931/23 по делу N А40-96685/2019

г. Москва

06 октября 2023 г.

Дело N А40-96685/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Внешэкономресурс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу N А40-96685/19 об обязании территориального отдела ЗАГС Лискинского района управления ЗАГС Воронежской области в десятидневный срок с даты получения определения представить в Арбитражный суд города Москвы сведения об акте рождения Васильева Романа Ивановича, сведения о родителях указанного лица в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД "Айском",

представители сторон в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 ООО ТД "АЙСКОМ" (ОГРН 1107746865170, ИНН 7724764885) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пржебельский Александр Вениаминович (ИНН 772123376603).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 арбитражный управляющий Пржебельский А.В. отстранён от исполнения обязанностей.

Определением суда от 31.03.2022 конкурсным управляющим ООО ТД "АЙСКОМ" (ОГРН 1107746865170, ИНН 7724764885) утверждена Лобаненко Юлия Сергеевна (ИНН 332909127485).

В Арбитражный суд города Москвы 03.02.2023 года поступило ходатайство конкурсного кредитора СООО "Морозпродукт" (его требования включены в реестр требований кредиторов определениями от 14.11.2019) об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 требования конкурсного кредитора СООО "Морозпродукт" удовлетворены, у территориального отдела ЗАГС Лискинского района управления ЗАГС Воронежской области в десятидневный срок с даты получения определения истребованы в Арбитражный суд города Москвы сведения об акте рождения Васильева Романа Ивановича, сведения о родителях указанного лица.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор ООО "Внешэкономресурс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с определением суда первой инстанции от 18.08.2023, просит отказать конкурсному кредитору СООО "Морозпродукт" в удовлетворении требования об истребовании доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" Закон N 143-ФЗ дополнен статьей 13.2 "Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния", вступившей в силу с 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.2 Закона N 143-ФЗ орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

В общем случае запрос в ЗАГС в деле о банкротстве будет обоснованным в случае, если полученная в ответ на запрос информация будет служить целям пополнения конкурсной массы как основной цели конкурсного производства.

Но в настоящем случае в обоснование ходатайства об истребовании положены не п. 1 ст. 20.3 и п 1 ст. 66 Закона о банкротстве, а п. 4 ст. 66 АПК РФ, то есть общая процессуальная правовая норма.

В настоящем случае Васильев Р.И. должником не является. Как следует из судебных актов по делу N А40-96685/22, он являлся учредителем должника ООО ТД "Айском", генеральным директором и ликвидатором общества. Заявитель СООО "Морозпродукт" в рассмотренном арбитражным судом первой инстанции ходатайстве указал, что истребуемая информация необходима ему для установления факта родства между Васильевым Романом Ивановичем и Васильевым Алексеем Ивановичем с учетом указания на данное существенное обстоятельство судом кассационной инстанции в постановлении от 21.09.2022, которым судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций были направлены на новое рассмотрение.

Таким образом, надлежит прийти к выводу, что в настоящем случае запрос арбитражного суда в ЗАГС в действительности служит целям обеспечения возможностей сторон по делу о банкротстве представлять доказательства в нерассмотренный пока по существу обособленный спор о привлечении Васильева Р.И. к субсидиарной ответственности, то есть соответствует условиям п. 4 ст. 66 АПК РФ.

Доказательства того, что конкурсный кредитор СООО "Морозпродукт" имеет процессуальную возможность самостоятельно истребовать необходимую информацию у органов ЗАГС, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2022, которым было отказано в аналогичных требованиях конкурсного управляющего по делу, апелляционный суд вынужден отклонить.

Конкурсным кредитором СООО "Морозпродукт" такое ходатайство по делу о банкротстве N А40-96685/19 ранее не заявлялось, по существу не рассматривалось, оснований для прекращения производства по заявлению на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства при рассмотрении дела о банкротстве и обособленных споров, возбужденных в рамках данного дела, могут изменяться со временем, и стороны по делу вправе обеспечивать себя необходимыми для доказывания своей правовой позиции доказательствами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об истребовании сведений не облагается государственной пошлиной. Поэтому излишне уплаченная ООО "Внешэкономресурс" государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 названного Кодекса.

В соответствии с п. 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу N А40-96685/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Внешэкономресурс" из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 24.08.2023 N 134613 государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова