Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 19АП-7242/19 по делу N А08-2756/2018

г. Воронеж

09 октября 2023 г.

дело N А08-2756/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от Иноземцева Алексея Сергеевича: Тимофеева И.С., представителя по доверенности N 77 АД 3005568 от 03.02.2023, выданной сроком по 31.12.2025, паспорт РФ;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белгородэнергаз" Борисевича Бориса Николаевича: Осьмакова А.И., представителя по доверенности N б/н от 17.03.2023, выданной сроком на один год, паспорт РФ;

от Захарова Александра Анатольевича: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Захарова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2023 (с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2023 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) по делу N А08-2756/2018 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белгородэнергаз" Борисевича Бориса Николаевича об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018) общество с ограниченной ответственностью "Белгородэнергаз" (ООО "Белгородэнергаз", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Борисевич Борис Николаевич.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "Белгородэнергаз" Борисевича Б.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника удовлетворено в части, с Иноземцева Алексея Сергеевича и Захарова Александра Анатольевича в пользу ООО "Белгородэнергаз" солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 36 962 748 руб. 27 коп.

В удовлетворении заявления ООО "Энергаз" о привлечении к субсидиарной ответственности Шура Алексея Юрьевича отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2022 определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2021 по делу N А08-2756/2018 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "Белгородэнергаз" Борисевич Б.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм с учетом уточнения, в соответствии с которым просил произвести по состоянию на 01.01.2023 индексацию присужденной судом денежной суммы в размере 2 239 178 руб. 49 коп., взыскав её солидарно с Иноземцева А.С. и Захарова А.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2023 суд взыскал солидарно с Иноземцева А.С. и Захарова А.А. в пользу ООО "Белгородэнергаз" 2 239 178 руб. 49 коп. в качестве индексации присужденной денежной суммы.

Захаров А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий ООО "Белгородэнергаз" Борисевич Б.Н. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в тексте резолютивной части, без изменения его содержания, взыскать солидарно с Иноземцева Алексея Сергеевича и Захарова Александра Анатольевича в пользу ООО "Белгородэнергаз" 1 937 084 руб. 95 коп. в качестве индексации присужденной денежной суммы."

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2023 заявление об исправлении арифметической ошибки, допущенной в тексте резолютивной части, удовлетворено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Иноземцева А.С. поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, счел определение (с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2023 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) незаконным и необоснованным, просил суд определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Белгородэнергаз" Борисевича Б.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, счел обжалуемое определение (с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2023 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Захаров А.А. представил суду письменные пояснения по делу, просил изменить определение суда с учетом исправления арифметической ошибки, полагая необходимым учесть суммы частичной оплаты.

От конкурсного управляющего ООО "Белгородэнергаз" Борисевича Б.Н. поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, согласно которому обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов и дополнений, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Белгородской области спора о несостоятельности (банкротстве) ООО "БелгородЭнергаз" (должник), конкурсный управляющий должника Борисевич Б.Н. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника на сумму 55 912 748 руб. 27 коп. в качестве контролирующих должника лиц Иноземцева А.С., Захарова А.А., общества с ограниченной ответственностью "Энергаз", акционерного общества "ИПАО ГРУПП СА".

После принятия заявления к производству, управляющий заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении размера субсидиарной ответственности, к которой он просил привлечь названных им ответчиков, с 55 912 748 руб. 27 коп. до 36 962 748 руб. 27 коп. в связи с частичным погашением требований кредиторов, принятое судом.

ООО "Энергаз" также обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 55 912 748 руб. 27 коп. Шура Алексея Юрьевича.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2021 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 11.11.2021), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2022, заявление управляющего удовлетворено в части: Иноземцев А.С. и Захаров А.А. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и с них в пользу должника солидарно взыскано 36 962 748 руб. 27 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; в удовлетворении требований управляющего в оставшейся части отказано.

В удовлетворении заявления ООО "Энергаз" о привлечении Шура А.Ю. к субсидиарной ответственности отказано.

13.04.2022 Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

20.12.2022 конкурсный управляющий ООО "Белгородэнергаз" Борисевич Б. Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Захаров А.А. указал, что в рамках исполнительного производства N 139836/22/77012-ИП от 11.05.2022 в отношении Захарова А.А. произошло списание 367 руб. 44 коп. (платежный ордер N 1 от 06.06.2022), 2 000 руб. (платежный ордер N 2 от 02.09.2022).

Платежным поручением N 34 от 17.01.2023 третьим лицом - ООО "ЭНЕРГАЗ" погашена задолженность перед ООО "Белгородэнергаз" в размере 36 704 046 руб. 84 коп.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (статья 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 22.06.2022) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" (далее - Постановление от 22.07.2021 N 40-П) часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1- ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускаются.

Таким образом, начиная с даты вступления в силу Постановления от 22.07.2021 N 40-П при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды, в том числе при пересмотре судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций, не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части статья 183 АПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению.

На основании вышеизложенного, доводы Захарова А.А. о неправомерности расчета индексации с 19.03.2022, отклонены судом.

В настоящее время во исполнение Постановления от 22.07.2021 N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ, которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции, согласно которой, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные нормы о вступлении решения в силу служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17).

В настоящее время во исполнение Постановления от 22.07.2021 N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ, которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции, согласно которой, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В определении от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 Верховный Суд Российской Федерации указал, что сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

С учетом указанных разъяснений индексацию присужденных денежных сумм надлежит производить с момента ее присуждения.

Проверив расчет конкурсного управляющего ООО "Белгородэнергаз" Борисевича Б.Н. размера индексации, суд счел его обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства, а требования взыскателя - подлежащими удовлетворению в рассчитанном объеме.

Исправляя арифметическую ошибку, суд указал, что при регистрации в программном комплексе "Судебно-арбитражное делопроизводство" определения суда от 16.03.2023 об индексации присужденных денежных сумм по делу N А08-2756/2018, в резолютивной части указанного определения допущена арифметическая ошибка в части исчисления суммы индексации в марте, мае, декабре 2022, а именно: вместо "взыскать_ солидарно 1 937 084, 95 руб. в качестве индексации присужденной денежной суммы.", указано: "взыскать солидарно_2 239 178,49 руб. в качестве индексации присужденной денежной суммы".

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о нарушении имущественных прав заявителя не свидетельствуют.

Исходя из расчета, приведенного Захаровым А.А., сумма индексации составляет 1 723 746 руб. 69 коп., что не соответствует итоговой сумме по строке "Сумма индексации" (2 710 000 руб. 37 коп.).

Кроме того, при расчете не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 04.07.2017 по делу N 33-4818/2017). Согласно тому же расчету заявителя жалобы, за три месяца (июнь, июль и август), даже с учетом долга на август, сумма индексации за счет понижения коэффициентов ниже единицы необоснованно уменьшена на 463 828, 29 коп. (36 811 769,10х1,26).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спора о применении норм материального или процессуального права в данном случае не имеется. Лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться за исправлением арифметической ошибки и обжаловать принятый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2023 (с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2023 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) по делу N А08-2756/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.Б. Потапова В.В. Ботвинников