Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 г. N 13АП-27477/23 по делу N А56-118291/2019

г. Санкт-Петербург

20 октября 2023 г.

Дело N А56-118291/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 12.10.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27477/2023) Лукьянова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу N А56-118291/2019/тр.2/пересмотр/суд.расходы, принятое по заявлениям Лукьянова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество 57" и арбитражному управляющему Захарову Артему Дмитриевичу о взыскании судебных расходов в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Содружество 57" о пересмотре судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнерс Групп" о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Содружество 57",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Содружество 57" определением от 23.06.2020 суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Партнерс Групп" в размере 1 550 000 руб.

Конкурсным управляющим должником заявлено о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 23.06.2020.

Определением суда от 29.08.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 определение суда от 29.08.2022 в обжалуемой части изменено, из мотивировочной части судебного акта исключены выводы об аффилированности ООО "Автокран.ру", ООО "Партнерс Групп" и ООО "Содружество 57" и о корпоративном характере требований ООО "Автокран.ру" и ООО "Партнерс Групп".

Лукьяновым А.А. заявлено о взыскании с арбитражного управляющего Захарова А.Д. 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 1 520,64 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и 836,50 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с подачей заявления о взыскании судебных расходов.

Определением от 06.07.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Лукьянов А.А. просят отменить определение суда от 06.07.2023 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы процессуального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву арбитражный управляющий Захаров А.Д. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Лукьянов А.А. и представитель Захарова А.Д. поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав Лукьянова А.А. и представителя арбитражного управляющего Захарова А.Д., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Как правильно указано в обжалуемом определении, арбитражный управляющий Захаров А.Д. не является лицом, участвующим в споре. Пересмотр судебного акта инициирован конкурсным управляющим ООО "Содружество 57".

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу N А56-118291/2019/тр.2/пересмотр/суд.расходы оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянова А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина