Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 19АП-192/09 по делу N А14-3367/2004

г. Воронеж

26 октября 2023 г.

Дело N А14-3367/2004

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "26" октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от субъекта акционерного права общества иностранного лица предприятия "Окибима" акционерного общества закрытого типа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от субъекта акционерного права акционера иностранного лица Огарева Василия Митрофановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от открытого акционерного общества "Ремтехника": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "АвтоН": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Аграрник": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу субъекта акционерного права общества иностранного лица предприятия "Окибима" акционерного общества закрытого типа, субъекта акционерного права акционера иностранного лица Огарева Василия Митрофановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2023 о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве (судья Малыгина М.А.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" к открытому акционерному обществу "Ремтехника" о взыскании 1 022 226 руб. убытков,

с участием заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "АвтоН", общество с ограниченной ответственностью "Аграрник",

УСТАНОВИЛ:

Субъект акционерного права общество иностранное лицо предприятие "Окибима" акционерное общество закрытого типа и субъект акционерного права акционер иностранное лицо Огарев Василий Митрофанович обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А14-3367/2004, заявители просят произвести замену первоначального должника открытого акционерного общества "Ремтехника" его правопреемником Ениным Иваном Алексеевичем в соответствии с договором перевода долга под условием в пользу третьего лица от 06.02.2006 и замену взыскателя закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" на солидарных новых кредиторов: общество иностранное лицо предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, иностранное лицо Огарев Василий Митрофанович.

В соответствии с определением суда от 30.06.2023 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 14.08.2023.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2023 прекращено производство по заявлению о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, субъект акционерного права общества иностранного лица предприятия "Окибима" акционерного общества закрытого типа и субъект акционерного права акционера иностранного лица Огарев Василий Митрофанович обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.10.2023 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2006 по делу N А14-3367/2004 с ОАО "Ремтехника" в пользу ЗАО "ОКИБИМА" взыскано 1 022 226 руб. 00 коп. убытков. Решение вступило в законную силу 06.03.2006, ЗАО "ОКИБИМА" 21.03.2006 выдан исполнительный лист N 016348, на основании которого судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского районного отдела судебных приставов УФCCП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2006 по делу N А14-2000/2006 ОАО "Ремтехника" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Елисеев В.В.

В рамках данного дела определением суда от 19.06.2006 установлено требование ЗАО "ОКИБИМА" в сумме 1 022 226 руб. убытков с удовлетворением в третью очередь и включением в реестр требований кредиторов ОАО "Ремтехника".

Определением суда от 08.11.2007 конкурсное производство в отношении ОАО "Ремтехника" завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 12.11.2007 внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Ремтехника" как юридического лица в связи с его ликвидацией.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2009 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского районного отдела судебных приставов УФCCП по Воронежской области о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 016348 от 21.03.2006, в связи с ликвидацией организации-должника - ОАО "Ремтехника".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация должника считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, исходя из содержания указанных правовых норм, ОАО "Ремтехника" с момента ликвидации, то есть с 12.11.2007, прекратило свою деятельность и утратило правоспособность без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Поскольку исполнительное производство по делу N А14-3367/2004, возбужденное на основании исполнительного листа N 016348 от 21.03.2006, срок на предъявление которого истек, прекращено, в связи с ликвидацией организации-должника - ОАО "Ремтехника", арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве на стороне должника и кредитора.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2023 о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу субъекта акционерного права общества иностранного лица предприятия "Окибима" акционерного общества закрытого типа, субъекта акционерного права акционера иностранного лица Огарева Василия Митрофановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков