Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 01АП-8956/16 по делу N А43-16230/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2024 г. N Ф01-8870/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

24 октября 2023 г.

Дело N А43-16230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 24.10.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Штыкова Валерия Михайловича и финансового управляющего Дряглова Валерия Павловича Харитонова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2023 по делу N А43-16230/2015, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (ОГРН 1025203013120, ИНН 5260063530), в лице Докукина Анатолия Евгеньевича, об установлении процентного вознаграждения конкурсному управляющему в связи с удовлетворением требований участников строительства в неденежной форме,

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего в отношении имущества Дряглова Валерия Павловича Харитонова Андрея Владимировича - Харитонов А.В., лично, на основании паспорта гражданина РФ; от Штыкова Валерия Михайловича - Гаранин М.Ю. доверенность от 24.08.2023 выдана сроком на 1 год; от ООО "Волго-Вятская строительная компания" - Безинов А.В. доверенность от 09.01.2023 выдана сроком до 31.12.2023; Ермошин Д.А. доверенность от 19.01.2022 выдана сроком по 31.12.2023.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" в лице временного управляющего Докукина Анатолия Евгеньевича (далее - ООО "ВВСК", временный управляющий, Докукин А.Е.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении процентного вознаграждения конкурсному управляющему, связанного с удовлетворением требований участников строительства в неденежной форме.

Определением от 28.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области заявление Докукина А.Е. удовлетворил, установив конкурсному управляющему проценты по вознаграждению в сумме 9 561 115 руб. 57 коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Штыков Валерий Михайлович (далее - Штыков В.М.) и финансовый управляющий Дряглова Валерия Павловича Харитонов Андрей Владимирович (далее - Харитонов А.В.) обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение арбитражного суда от 28.07.2023 и вынести новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему ООО "ВВСК" Докукину А.Е. в установлении процентного вознаграждения.

Заявитель апелляционной жалобы Штыков В.М. указывает, что удовлетворение заявления конкурсного управляющего об установлении процентного вознаграждения может повлиять на размер ответственности Штыкова В.М., считает, что арбитражный суд в обжалуемом определении повторно установил вознаграждение конкурсному управляющему за одни и те же действия.

Харитонов А.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2019 о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю, ООО Специализированный застройщик "Добрострой" самостоятельно, без участия конкурсного управляющего Докукина А.Е., с привлечением собственных и заемных средств, завершило строительство переданных ему проблемных объектов капитального строительства - ЖК "Парус" и ЖК "Ранессанс". Конкурсный управляющий не подтверждает выполнение им работы в объеме, превышающий объем работ, который входит в обычный круг обязанностей арбитражного управляющего.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Дряглова Валерия Павловича Харитонова Андрея Владимировича поддерживает доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, считает судебный акт незаконным и необоснованным. Поддерживает доводы жалобы Штыкова В.М.

Представитель Штыкова В.М. поддерживает доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, считает судебный акт незаконным и необоснованным. Поддерживает доводы жалобы финансового управляющего в отношении имущества Дряглова Валерия Павловича Харитонова А.В.

Представители ООО "ВВСК" считают судебный акт законным и обоснованным, просят определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 23.06.2017 ООО "ВВСК" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Докукин А.Е.

Докукин А.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентного вознаграждения, в связи с удовлетворением требований участников строительства в неденежной форме.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, установил конкурсному управляющему Докукину А.Е. проценты по вознаграждению в сумме 9 561 115 руб. 57 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный

управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на

возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В пункте 13 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов,

включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97) разъяснено, что согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего поставлена в зависимость от размера

удовлетворенных требований кредиторов.

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат.

В рассматриваемом случае произошло погашение требований участников строительства, предусмотренное статьей 201.15-1 - 201.15-2 Закона о банкротстве, путем передачи имущества и обязательств застройщика.

В силу пункта 6 статьи 201.15-2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на

основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и

обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным

управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

Суд первой инстанции при принятии настоящего определения учитывал правоприменительную позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2023 г. N 305-ЭС22-29387 по делу N А41-73238/2021, в котором указано, что по смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2023 года N 307-ЭС20-10517 (5) г. Москва Дело NА56-73667/2018 также указано, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N15510/12). Этим и обусловлена направленность регулирования на удовлетворение требований участников строительства в натуральной форме - через предоставление возможности получить квартиру по итогам банкротных процедур. В то же время такая особая (неденежная) форма исполнения обязательства в деле о банкротстве не умаляет сам факт состоявшегося удовлетворения требования кредитора. Такая особая (неденежная) форма исполнения обязательства в деле о банкротстве не умаляет сам факт состоявшегося удовлетворения требования кредитора.

Таким образом, неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Такой вывод подтверждается еще и тем, что в силу пункта 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве, реестр требований участников строительства является частью реестра требований кредиторов. При этом § 7 главы IX Закона не содержит специальных правил установления вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре банкротства застройщиков, в связи с чем, применению подлежат общие правила, установленные статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Вывод о невозможности начисления процентов по вознаграждению в результате передачи жилых помещений мог бы спровоцировать злоупотребления со стороны конкурсных управляющих, стимулируя их к совершению действий на условиях, экономически нецелесообразных для должника - например, к реализации объектов незавершенного строительства в ситуации, когда это экономически нецелесообразно, что не соответствует целям и задачам принятия специальных социально-ориентированных правил о банкротстве застройщиков.

В настоящем случае арбитражным управляющим избран наиболее оптимальный и эффективный порядок удовлетворения требований физических лиц - через привлечение компании, завершившей строительство, и последующую передачу квартир гражданам в натуре, состоявшееся погашение требований участников строительства обусловлено действиями арбитражного управляющего.

Исчисленная по формуле, закрепленной в пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению с учетом обстоятельств настоящего дела не является чрезмерной.

Аналогичный вывод о том что, неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации N 307-ЭС20-10517(5) от 22.05.2023 г по делу N А56-73667/2018.

В данном случае конкурсным управляющим ООО "ВВСК" Докукиным А.Е. была проведена существенная работа по поиску и привлечению инвестора-застройщика, который выступил в качестве приобретателя прав застройщика в соответствии с порядком, определенным в статьях 201.15, 201.15-1, 201.15-2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и завершил строительство двух незавершенных строительством и внесенных в реестр проблемных объектов капитального жилищного строительства домов - ЖК "Парус" и ЖК "Ренессанс".

До конкурсного управляющего прежнему менеджменту ООО "ВВСК" не удалось выполнить данную задачу и обеспечить удовлетворение требований участников строительства по передаче им жилых помещений и машино-мест.

Для поиска приобретателя прав застройщика была проведена совместно с органами государственной власти значительная работа конкурсным управляющим в период с 22.06.2017 года по сентябрь 2019 года, сформирован реестр требований кредиторов, в том числе в части реестра требований участников долевого строительства, провел ряд встреч, переговоров с потенциальными приобретателями прав застройщика - строительными компаниями и инвесторами самостоятельно, а также в формате совещаний под председательством Заместителя Губернатора - Заместителя Председателя Правительства Нижегородской области Морозова С.Э., проведен анализ строительных компаний и инвесторов на предмет возможности исполнения принимаемых на себя обязательств по достройке вышеуказанных проблемных объектов капитального жилищного строительства с учетом их социальной и иной значимости, в том числе проведен анализ деловой активности, анализ деловой репутации, наличия собственных технических средств и оборудования, строительной техники, кадровых и иных ресурсов, а также возможности ее гарантированного привлечения через подрядчиков, получения в аренду - у строительных компаний и инвесторов - потенциальных кандидатов на приобретение прав должника и его обязательств применительно к объектам незавершенного строительства и земельным участкам, на которых они расположены, иными словами первичную проверку на соответствие квалификационным требованиям к специализированному застройщику - приобретателю прав застройщика, анализ возможности привлечения компаниями внешнего финансирования, в том числе кредитных денежных средств, анализ на предмет выявления негативных рисков, обеспечению проведения оценки объектов долевого участия в строительстве на дату введения процедуры конкурсного производства для целей определения убытков, причиненных участникам строительства, обеспечено проведение профессиональным оценщиком оценки прав застройщика, проверка таких отчетов профессиональных оценщиков в экспертном совете саморегулируемой организации оценщиков, обеспечено проведение строительно-технической экспертизы и исследований относительно возможности завершения строительства и безопасности строительных конструкций для жизни и здоровья, обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой) передачи вышеуказанных объектов незавершенного строительства; определены и установлены степень износа, степень готовности двух объектов незавершенного строительства; рассчитаны совместно с профессиональным оценщиком сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объектов незавершенного строительства; сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению приобретателем прав застройщика для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве, а также в рассматриваемом случае определил размер превышения рыночной стоимости прав застройщика над размером обязательств должника перед участниками долевого строительства по передаче им жилых помещений, машино-мест в денежном выражении, а также убытков, определяемых в соответствии с положениями статьи 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обращался в Министерство строительства Нижегородской области за продлением разрешения на строительство незавершенных строительством объектов капитального строительства, оспорил в судебном порядке отказ Министерства строительства Нижегородской области в продлении разрешения на строительство незаверенных строительством объектов, получил в Министерстве строительства Нижегородской области продленное сроком действия разрешения на строительство объектов незаверенного строительства, провел собрания участников долевого строительства по вопросам образования жилищно-строительного кооператива и передаче ему объектов незавершенного строительства, разработал учредительную документацию для возможного создания такого кооператива, обратился в ППК "Фонд защиты прав граждан - участников строительства" по вопросу передачи прав и обязательств должника-застройщика на земельные участки и расположенные на них объекты долевого участия в строительстве, а также по вопросу передачи прав и обязательств должника-застройщика определенному приобретателю прав застройщика - обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный

застройщик "Добрострой", составил реестр выданных и обеспечил продление технических условий на подключение к сетям коммунального ресурсоснабжения -

водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, соблюдение

требований разрешенного использования земельных участков, градостроительного

планирования, пожарной безопасности, сохранения культурного и архитектурного

наследия города Нижнего Новгорода, выполнил иные функции и решил задачи,

направленные на организацию удовлетворения требований участников строительства по передаче им жилых помещений и машино-мест.

В итоге конкурсным управляющим ООО "ВВСК" Докукиным А.Е. был найден и реализован наиболее оптимальный и эффективный способ удовлетворения требований физических лиц - передача прав застройщика специализированной организации "Добрострой" для достройки жилых домов и передачи квартир участникам долевого строительства.

Установлено, что 21.12.2018 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "ВВСК" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Министерства строительства Нижегородской области (далее - административный орган, Минстрой НО, Министерство), выраженного в письме N 328-41041/18 от 03.12.2018 года, в продлении разрешения на строительство N RU52303000-27/102р от 26.10.2007 года объекта капитального строительства жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, площадью 30943 кв.м., расположенного по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Тверская-Славянская 35 и обязании Министерства строительства Нижегородской области продлить ООО "ВВСК" разрешение на строительство N RU52303000-27/102р от 26.10.2007 года объекта капитального строительства жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, площадью 30943 кв.м., расположенного по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Тверская-Славянская 35, на срок до 08.04.2021 года, а также признании незаконным отказа Министерства строительства Нижегородской области, выраженный в письме N 328-41036/18 от 03.12.2018 года, в продлении разрешения на строительство N RU52303000-27/212р от 16.04.2008 года объекта капитального строительства гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, площадью 32913 кв.м., расположенного по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Большая Печерская - площадь Сенная и обязании Министерство строительства Нижегородской области продлить ООО "ВВСК" разрешение на строительство N RU52303000-27/212р от 16.04.2008 года объекта капитального строительства гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, площадью 32913 кв.м., расположенного по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Большая Печерская - площадь Сенная, на срок до 08.04.2021 года. Заявитель считает, что оспариваемые отказы не соответствуют статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, пункт 8 части 21.15 указанной нормы касается отказа во внесении изменений в разрешение на строительство в случае подачи соответствующего заявления с нарушением установленного законом срока, тогда как в спорной ситуации заявитель подал заявления о продлении разрешений на строительство, а не заявления о внесении изменений в разрешение на строительство. Заявитель полагает, что оспариваемые отказы Министерства строительства Нижегородской области нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, препятствуют обществу завершить строительство объектов капитального строительства и ввести их в эксплуатацию.

Заявитель отмечал, что у ответчика отсутствовали основания для отказов в удовлетворении заявлений о продлении срока действия разрешений на строительство, предусмотренные в пункте 2.10.2 Приказа Министерства строительства Нижегородской области от 04.09.2017 N 81/од.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской

области по делу N А43-51992/2019 от 26 апреля 2019 года заявленные требования

ООО "ВВСК" (ИНН 5260063530, ОГРН 1025203013120) удовлетворено, признан незаконным отказ Министерства строительства Нижегородской области, выраженный в письме N 328-41041/18 от 03.12.2018 года, в продлении разрешения на строительство N RU52303000-27/102р от 26.10.2007 года объекта капитального строительства жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, площадью 30943 кв.м., расположенного по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Тверская-Славянская 35, и на ответчика возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с даты изготовления настоящего решения суда в полном объеме устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем продления срока действия разрешения на строительство N RU52303000-27/102р от 26.10.2007 года сроком до 08.04.2021 года, признан незаконным отказ Министерства строительства Нижегородской области, выраженный в письме N 328-41036/18 от 03.12.2018 года, в продлении разрешения на строительство N RU52303000-27/212р от 16.04.2008 года объекта капитального строительства гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, площадью 32913 кв.м., расположенного по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Большая Печерская - площадь Сенная, и на ответчика возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с даты изготовления настоящего решения суда в полном объеме устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем продления срока действия разрешения на строительство N RU52303000-27/212р от 16.04.2008 года сроком до 08.04.2021 года.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение обращено к немедленному исполнению.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 2 октября 2019 года по делу N А43-16230/2015 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Добрострой" (ОГРН 1195275017410 ИНН 5260462253) о намерении стать приобретателем прав застройщика земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060114:20, общей площадью 6164,6, кв.м. расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, пересечение улиц Тверская-Славянская, 35, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0060114:60; земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060160:7, общей площадью 4156 кв.м., расположенного по адресу г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Печерская - пл. Сенная, Казанская набережная, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0060160:292, а также права на проектно-сметную, исходно-разрешительную, исполнительную документацию, заключение государственной экспертизы, определено Обществу с ограниченной ответственностью "Добрострой" (ОГРН 1195275017410 ИНН 5260462253) перечислить на специальный банковский счет должника - ООО "ВВСК" денежные средства в сумме 199 991 745 руб. 08 коп. в срок до 21.10.2019 по следующим реквизитам: Получатель платежа: ООО "Волго-Вятская строительная компания" (ИНН 5260063530; ОГРН 1025203013120) Специальный счет 40702810042000031212 в Волго-Вятском банке ПАО "Сбербанк" г.Н.Новгород БИК 042202603; корреспондентский счет 30101810900000000603, судебным актом также установлено, что соотношение стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и улучшения, а также прав аренды на земельные участки и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 1,72696.

Впоследствии, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/2015 от 07 ноября 2019 года: удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Добрострой" (ОГРН 1195275017410, ИНН 5260462253) о намерении стать приобретателем прав застройщика земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060114:20, общей площадью 6164,6, кв.м. расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский район, пересечение улиц Тверская-Славянская, 35, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0060114:60; земельного участка с кадастровым 52:18:0060160:7, общей площадью 4156 кв.м., расположенного по адресу г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Печерская - пл. Сенная, Казанская набережная, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0060160:292, а также права на проектно-сметную, исходно-разрешительную, исполнительную документацию, заключение государственной экспертизы, а также ходатайство конкурсного управляющего ООО "ВВСК" Докукина Анатолия Евгеньевича о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю - обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Добрострой" (ОГРН 1195275017410 ИНН 5260462253); переданы приобретателю - Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Добрострой" (ОГРН 1195275017410 ИНН 5260462253): право аренды на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060114:20, общей площадью 6 164,6 кв.м., местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Тверская - Славянская, 35, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" на основании договора аренды N 18-198с земельного участка от 16.02.2007 г.; неотделимые улучшения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060114:20, общей площадью 6164,6 кв.м., местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Тверская - Славянская, 35, на праве собственности, в том числе 2657653/3094300 долей (85,888% свободных площадей) в праве долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0060114:60, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Тверская - Славянская, 35;

право аренды на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060160:7, общей площадью 4 156 кв.м., местоположение: Нижегородская область, г. Нижний

Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Печерская, пл. Сенная, Казанская набережная, принадлежащее ООО "ВВСК" на основании договора аренды N 18-592с земельного участка от 29.12.2007 г.; неотделимые улучшения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060160:7, общей площадью 4156 кв.м., местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Печерская, пл. Сенная, 42 А43-16230/2015 Казанская набережная, на праве собственности, в том числе 320175/329130 долей (97,279% свободных площадей) в праве долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0060160:292, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, по ул. Большая Печерская - пл. Сенная; права на проектно-сметную документацию на строительство жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на пересечении улиц Тверская - Решетниковская - Славянская, 35 в Нижегородском районе г. Н.Новгорода; права на проектно-сметную документацию на строительство гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Большая Печерская - пл. Сенная в Нижегородском районе г. Н.Новгорода; права на исходно-разрешительную и исполнительную документацию, заключение государственной экспертизы на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Тверская - Решетниковская - Славянская, 35; права на исходно-разрешительную и исполнительную документацию, заключение государственной экспертизы на строительство гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, по ул. Большая Печерская - пл.Сенная; права требования по подключению (технологическому присоединению) гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Большая Печерская - пл. Сенная в Нижегородском районе г. Н.Новгорода к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с ООО "ВВСК" в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060160:7, общей площадью 4156 кв.м., местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Печерская, пл. Сенная, Казанская набережная с находящимися на нем неотделимыми улучшениями; права требования по подключению (технологическому присоединению) жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на пересечении улиц Тверская - Решетниковская - Славянская 35 в Нижегородском районе г. Н. Новгорода к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с ООО "ВВСК" в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060114:20, общей площадью 6164,6 кв.м., местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Тверская - Славянская, 35 с находящимися на нем неотделимыми улучшениями; обязательства застройщика - ООО "Волго-Вятская строительная компания" по передаче жилых помещений на общую сумму 96 107 272 (девяносто шесть миллионов сто семь тысяч двести семьдесят два) рубля 30 (тридцать) копеек в объекте: гостиница и жилой блок со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, по ул. Большая Печерская - пл. Сенная и участникам долевого строительства, в соответствии с реестром требований участников строительства по состоянию на 16 октября 2019 года; обязательства застройщика - ООО "Волго-Вятская строительная компания" по передаче жилых помещений и машино-мест на общую сумму 222 596 580 (двести двадцать два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 07 (семь) копеек участникам долевого строительства в объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Тверская-Славянская, 35, в соответствии с реестром требований участников строительства на 16 октября 2019 года; права требования по исполнению участниками долевого строительства гостиницы и жилого блока со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, по ул. Большая Печерская - пл. Сенная, требования которых включены в реестр требований участников строительства на 16 октября 2019 года, обязательств по оплате жилых помещений по договорам долевого участия в строительстве в оставшейся части на общую сумму 11 482 630 (одиннадцать миллионов четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать) рублей; право требования по исполнению участником строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Тверская-Славянская, 35, требования которого включены в реестр требований участников строительства по состоянию на 16 октября 2019 года, обязательств по оплате жилых помещений по договору долевого участия в строительстве в оставшейся части на сумму 369 940 (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей.

Судебным актом также установлено, что соотношение стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и неотделимые улучшения, а также права аренды на земельные участки и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, за вычетом денежных требований участников строительства, обязательства по удовлетворению которых не подлежат передаче приобретателю, составляет 1, 49071.

Суд первой инстанции верно признал вышеуказанное исполнение конкурсным управляющим обязанностей и реализацию прав, направленных на удовлетворение требований участников строительства к должнику по передаче жилых помещений и машино-мест, надлежащими.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что привлеченный конкурсным управляющим в установленном законом порядке приобретатель прав застройщика, ООО СЗ "Добрострой", завершил строительство обоих незаверенных строительством и переданных ему проблемных объектов капитального строительства - ЖК "Парус" и ЖК "Ренессанс", что подтверждается их приемкой государственными приемочными комиссиями и выдачей Министерством строительства Нижегородской области актов о вводе данных зданий в эксплуатацию, в указанных домах квартиры и парковочные места переданы участникам строительства в соответствии с переданным приобретателем прав застройщика реестром требований участников строительства, что следует из раскрываемой ООО СЗ "Добрострой" в ЕГАИС информации.

Согласно информации по выданным Министерством строительства Нижегородской области разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию 2023 г., размещённой на официальном сайте Министерства в сети Интернет обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Добрострой" выданы разрешения на ввод в эксплуатацию на Многоквартирный дом, площадью 30943 мкв, по адресу: г. Н.Новгород, на пересечении улиц Тверская-Славянская, 35, кадастровый номер объекта незавершенного строительства 52:18:0060114:60 (ЖК "Ренессанс", объект возводился на основании разрешения на строительство N RU52303000-27/102р от 26.10.2007 года, срок действия которого продлен до 08.04.2021 года, право собственности на ОНС в ЕГРН за застройщиком не зарегистрировано, объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060114:20, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Тверская - Славянская, 35. Земельный участок принадлежит

застройщику на праве аренды), а также 8-25 -ти этажный объект капитального строительства: гостиница и жилой блок со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, площадью 32 913 мкв, по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Нижегородский, ул. Большая Печерская, пл. Сенная (адрес строительный), кадастровый номер объекта незавершенного строительства 52:18:0060160:292 (ЖК "Парус", объект возводился на основании разрешения на строительство N RU52303000-27/212р от 16.04.2008 года, срок действия которого продлен до 08.04.2021 года, право собственности на ОНС в ЕГРН за застройщиком не зарегистрировано, объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060160:7, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Печерская, пл. Сенная, Казанская набережная. Земельный участок принадлежит застройщику на праве аренды, адрес построенного объекта: Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород, город Нижний Новгород, площадь Сенная, дом 1, дата ввода в эксплуатацию 5.04.2023 года, номер разрешения 52-18-06/18/162.

В вышеуказанном судебном акте о передаче прав и обязательств застройщика, в том числе перед участниками долевого строительства, установлено, что на основании представленного конкурсным управляющим в материалы дела реестра требования участников строительства по состоянию на 16 октября 2019 года, а также письменных

пояснений судом установлено, что в реестр требований участников строительства ООО "ВВСК" включены требования участников строительства о передаче жилых помещений, машино-мест, возмещении убытков в форме реального ущерба, в том числе убытки "на достройку", убытки, связанные с изменением рыночной стоимости квартир, прочие убытки (денежные требования), а также денежные требования о возврате уплаченного по прекращенным договорам долевого участия в строительстве в общей сумме 341 260 455 рублей 06 копеек.

Все вышеуказанные денежные требования участников строительства, которые должен удовлетворить сам должник-застройщик и обязательства по удовлетворению которых не подлежат передаче приобретателю, в сумме составляют 22 556 602 рублей 08 копеек, эта сумма подлежит вычету из общего размера требований участников строительства, установленных в реестре требований участников строительства, которая на 16.10.2019 года и на текущую дату с учетом всех вновь правомерно установленных требований составляет 341 260 455 рубля 06 копеек.

Кроме того, из отчета конкурсного управляющего и реестра требований кредиторов следует, что в составе требований второй очереди включены требования уполномоченного органа в размере 5 450 596 рублей.

Ранее, из средств, поступивших в конкурсную массу, конкурсный управляющий произвел удовлетворение требований кредиторов второй очереди и третьей очереди на сумму 28 007 198 рублей 08 копеек.

С указанной суммы были начислены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего из расчета 3 %, что составило 840 215, 95 рублей, указанная сумма была утверждена вступившим в законную силу определением суда.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий также произвел

погашение следующих требований кредиторов следующим образом:

- Частичная оплата требований кредитора (Пегушина Ю.А.) четвертой очереди согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-

16230/15 от 23.11.2017 по заявлению от 29.05.22 в размере 40790-90 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора четвертой очереди (моральный вред) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/15 от 15.12.16 в размере 21-71 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора четвертой очереди (моральный вред) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-

16230/15 от 13.12.16. в размере 43-42 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора четвертой очереди по договору аренды земельного участка N 18-592 с от 29.12.07 согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области N 43-16230/2015 от 21.12.16 в размере 106-83 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора четвертой очереди (моральный вред) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-

16230/15 от 04.10.17 в размере 108-56 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора четвертой очереди (моральный вред) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-

16230/15 от 10.02.17 Реестровый платеж. НДС не облагается в размере 217-12 руб. для зачисления на л/сч. 42306810313004872511 Владимирская Любовь Александровна;

- Частичная оплата требований кредитор 4 очереди (моральный вред) согласно Определению АС НО по делуN А43-16230/15 от 13.12.15 Реестровый платеж. НДС не обл. в размере 217-12 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора четвертой очереди (моральный вред) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-

16230/15 от 21.12.16 в размере 434-23 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора четвертой очереди (моральный вред) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43- 16230/15 от 30.01.17 в размере 434-23 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора четвертой очереди (моральный вред) согласно определению АС Нижегородской обл. по делу N А43-16230/15 от 21.12.16 в размере 434-23 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора четвертой очереди (моральный вред) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-

16230/15 от 08.22.16 (по письму Яковлева Е.А.) в размере 434-23 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора четвертой очереди (моральный вред) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-

16230/15 от 21.12.16 в размере 662-20 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора четвертой очереди (основной долг) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-

16230/15 от 07.08.17г. Реестровый платеж, в том числе НДС - 202.68 рублей, в размере 1328-67 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора четвертой очереди (основной долг) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-

16230/15 от 07.08.17 Реестровый платеж. В том числе НДС - 856.01 рублей. в размере 5611-62 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора четвертой очереди по договору аренды земельного участка N 18-198 с от 16.02.07г. согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области N А43- 16230/2015 от 21.12.16 в размере 6638-94 руб.;

- Частичная оплата страх. взносов по доп.тарифу за застр.лиц, занятых на видах работ, указ. в п.2-18 ч.1 ст.30 ФЗ N 400-ФЗ согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делуА43- 16230/15 от 01.11.17 в размере 6 766-62 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора четвертой очереди (основной долг) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-

16230/15 от 15.12.16 Реестровый платеж, в том числе НДС - 1377.31 рублей в размере 9029-02 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора четвертой очереди (основной долг) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-

16230/15 от 24.01.17 в размере 12669-11 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора четвертой очереди (основной долг) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-

16230/15 от 13.12.16 Реестровый платеж, в том числе НДС - 2296,85 рублей в размере 15057-16 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора четвертой очереди (основной долг, госпошлина) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/15 от 01.09.16 Реестровый платеж, в том числе НДС - 3390,72 руб. в размере 22 228-07 руб.;

-Частичная оплата требований кредитора четвертой очереди (основной долг) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-

16230/15 от 21.12.16 Реестровый платеж, в том числе НДС - 3473.88 рублей 22773-21 руб.,

- Частичная оплата страховых взносов на ОМС, зачисляемые в бюджет федерального ФОМС за 4 кв. 2014 г. согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-16230/15 от 01.11.17 в размере 26425-84 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора четвертой очереди (основной долг, госпошлина) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/15 от 01.09.16 в размере 44082-97 руб.;

- Частичная оплата требования кредитора четвертой очереди по дог. уступки права

треб. N б/н от 10.03.20 согласно определению Арбитражного суда Нижегородской

области по делуN А43-16230/2015 от 01.06.20 в размере 118571-47 руб.;

- Частичная оплата требования кредитора четвертой очереди - поступления капитализированных платежей предприятий согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/15 от 16.10.17 в размере 170 814-89 руб.;

- Частичная оплата требования кредитора четвертой очереди согласно определениюАрбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/15 от 23.11.17 Счет в Агентстве Банк ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" N 76/11-0349. в размере 12 984 108-68 руб.

Таким образом, были погашены требования кредиторов на сумму 13 490 010,3 руб. Исчисленный размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в связи с удовлетворением требований кредиторов путем перечисления им денежных средств в размере, установленном в реестр требований кредиторов в абсолютном выражении 404 703,09 руб. и определен исходя из следующего расчета: 13 490 010,3 руб.* 3 % = 404 703,09 руб.

Эта сумма процентов уже была установлена арбитражным судом в настоящем деле о банкротстве, о чем было вынесено соответствующее определение, вступившее в законную силу.

Конкурсный управляющий произвел также погашение требований кредиторов:

- Частичная оплата требований кредитора ООО "АГРОПРОМСЕРВИС" четвертой

очереди согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/15 от 01.09.2016 в размере 39 260,53 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора (ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ") четвертой

очереди согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/15 от 23.11.2017 в размере 11 502 975,94 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора (Пегушина Ю.А.) четвертой очереди согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-

16230/15 от 23.11.2017 по заявлению от 29.05.22г. в размере 8 070,24 руб.; - Частичная оплата требований кредитора (Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г.Н. Новгорода) четвертой очереди согласно Определения АСНижегородской обл. по делу N А43-16230/15 от 16.10.2017 в размере 152 385,94 руб.;

- Частичная оплата страховых взносов на ОМС, зачисляемые в бюджет федерального ФОМС за 4 кв. 2014 г. согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-16230/15 от 01.11.17г. в размере 23569-54 руб.;

- Частичная оплата страх. взносов по доп. тарифу за застр. лиц, занятых на видах работ, указ. в п.2-18 ч.1 ст.30 ФЗ N 400-ФЗ согласно Определения Арбитражного суда Нижегородской области по делуА43-16230/15 от 01.11.17. в размере 6034-84 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора Огурцов Олег Александрович четвертой

очереди (моральный вред) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/15 от 04.10.17. в размере 94,28 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора (Дарьенков Вячеслав Евгеньевич) четвертой очереди согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/15 от 21.12.2016 в размере 377,10 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора (Зубарев Олег Николаевич) четвертой очереди согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/15 от 21.12.2016 в размере 377,10 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора Кочетова Наталья Ивановна четвертой очереди (моральный вред) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/15 от 10.02.17 в размере 188,55 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора (Владимирская Любовь Александровна)

четвертой очереди согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/15 от 13.12.2015 в размере 188,55 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора (Фенев Александр Михайлович) четвертой очереди (моральный вред) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/15 от 30.01.2017 в размере 377,10 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора (Комкова Елена Валерьевна) четвертой очереди (моральный вред) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/15 от 15.12.16 в размере 18-86 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора ПАО "ТНС энерго НН" четвертой очереди (основной долг) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/15 от 07.08.17 в размере 5004-22 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора АО "Теплоэнерго" четвертой очереди (основной долг) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/15 от 15.12.16 в размере 8052-32 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора ООО "Строительная компания "МИКОН" четвертой очереди (осн. долг, госпошлина) согласно определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43- 16230/15 от 01.09.16 в размере 19795-81 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора Сдобнова Жанна Викторовна четвертой очереди (моральный вред) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/15 от 21.12.16 в размере 575-08 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора ООО "РУСПРОФ-ПРОЕКТ" четвертой очереди (основной долг) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43- 16230/15 от 24.01.17 в размере 11298-40 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора ОАО "Нижегородский водоканал" четвертой очереди (основной долг) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/15 от 07.08.17 в размере 1184-96 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора (Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) четвертой очереди по договору аренды земельного участка N 18-592 с от 29.12.07 согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области N 43-16230/2015 от 21.12.16 в размере 90,69 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора (Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) четвертой очереди по договору аренды земельного участка N 18-198 с от 16.02.07 согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области N А43-16230/2015 от 21.12.16г. в размере 5925-29 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора Красников Сергей Константинович четвертой очереди (моральный вред) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/15 от 13.12.16;

- Частичная оплата требований кредитора ООО "КПБ" четвертой очереди (основной долг) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/15 от 13.12.16 в размере 13428-67 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора (ИП Акулов Евгений Евгеньевич) четвертой очереди по дог. уступки права треб. N б/н от 10.03.20 согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/2015 от 01.06.20в размере 105 598, 95 руб.;

- Частичная оплата требования кредитора УФК по Нижегородской области (Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ) четвертой очереди - поступления капитализированных платежей предприятий согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/15 от 16.10.17 в размере 152385-94 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора Яковлева Виктория Николаевна четвертой очереди (моральный вред) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-16230/15 от 08.22.16 (по письму Яковлева Е.А.) в размере 377-10 руб.;

- Частичная оплата требований кредитора ООО "ЦРКП "ВИСТМА" четвертой очереди (основной долг) согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области делу N А43-16230/15 от 21.12.16 в размере 20308-91 руб.

Таким образом, 12.09.2022 конкурсным управляющим было дополнительно погашено требований конкурсных кредиторов на сумму 11 925 596, 66 руб.

Исчисленный размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в связи с удовлетворением требований кредиторов 12.09.2022 г. путем перечисления им денежных средств в размере, пропорциональном установленному в реестре требований кредиторов, в абсолютном выражении составил 357 856, 98 руб. и был определен исходя из следующего расчета: 11 925 596,66 руб. * 3% = 357 856, 98 руб.

Таким образом, сумма процентов по всем погашениям составляет 762 560.07

рублей (357 856, 98 + 404 703,09).

Указанная сумма процентов также была установлена вступившим в законную силу определением арбитражного суда.

Итого в денежном выражении конкурсным управляющим из сформированной им конкурсной массы было погашено требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов: 53 422 805 рублей 04 копейки (22 556 602 рублей 08 копеек + 5 450 596 рублей + 13 490 010, 3 рублей + 11 925 596, 66 рублей).

С учетом указанного удовлетворения, были исчислены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 %. Эти проценты были установлены судом в настоящем деле о банкротстве.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, также конкурсным управляющим были удовлетворены требования участников долевого строительства были удовлетворены в неденежной форме в общей сумме 318 703 852 (трехсот восемнадцати миллионов семисот трех тысяч восьмисот пятидесяти двух) рублей 37 (тридцати семи) копеек, что складывается из 96 107 272 (девяносто шесть миллионов сто семь тысяч двести семьдесят два) рубля 30 (тридцать) копеек - сумма удовлетворенных требований участников строительства ЖК "Парус" и 222 596 580 (двести двадцать два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 07 (семь) копеек - сумма удовлетворенных требований ЖК "Ренессанс".

Поскольку реестр требований участников строительства является составной частью реестра требований кредиторов, конкурсным управляющим суммарно были

удовлетворены требования кредиторов второй, третьей и четвертой очередей на общую сумму 372 126 657 рублей 41 копейка.

Всего в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 1 665 858 341 рублей 06 копеек (с учетом второй, третьей и четвертой очередей при отсутствии первой очереди), а потому удовлетворены в совокупности требования конкурсных кредиторов в размере 372 126 657 рублей 41 копейка, что не превышают 22,33 % от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ВВСК".

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, с удовлетворенных в неденежном выражении требований участников строительства - конкурсных кредиторов в сумме 318 703 852 (трехсот восемнадцати миллионов семисот трех тысяч восьмисот пятидесяти двух) рублей 37 (тридцати семи) копеек подлежат начислению проценты по ставке 3 %, что в рублевом эквиваленте составляет 9 561 115 рублей 57 копеек.

Согласно выписке по счету должника, используемого в конкурсном производстве, у ООО "ВВСК" имеются достаточные денежные средства для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 9 561 115 рублей 57 копеек.

В случае, если в последующем в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим требования конкурсных кредиторов будут

удовлетворены в размере, соотношение которого с общим размером установленных в реестре требований кредиторов превысит 25 %, то конкурсный управляющий вправе обратиться в суд за установлением дополнительного процентного вознаграждения в размере разницы между уже установленной судом процентной частью вознаграждения, рассчитанной исходя из ставки в 3 %, и размером вознаграждения, рассчитанной исходя из более высокой ставки процента в связи с удовлетворением требований кредиторов в большем размере.

Доводы возражений Штыкова В.М. о том, что конкурсный управляющий лишь передал права застройщика приобретателю прав застройщика - ООО "СЗ "Добрострой" и не имеет никакого отношения к собственно завершению строительства незаверенных строительством объектов, не осуществлял поиск приобретателя прав застройщика, ссылка конкурсного управляющего на судебную практику не имеет отношения к настоящему обособленному спору по причине якобы рассмотрения иных дел по иным фактическим обстоятельства, рассмотрены судом и отклоняются, поскольку не подтверждены документально. Само по себе участие конкурсного управляющего ООО "ВВСК" в совещаниях при их организации органами государственной власти и их должностными лицами может свидетельствовать об активном участии конкурсного управляющего в организации решения тех или иных сопутствующих передаче прав застройщика задач, но не о их единоличном решении органами государственной власти, обратный вывод говорил бы об отсутствии значимости конкурсного управляющего как публично-правовой фигуры в деле о банкротстве застройщика, основной задачей которого как раз и является удовлетворение требований кредиторов, что прямо противоречит законодательному регулированию данной сферы правоотношений, напротив, конкурсный управляющий ООО "ВВСК" принимал участия в совещаниях в различном составе, проводимых Заместителем Губернатора - Заместителем Председателя Правительства Нижегородской области, Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области, Министерством строительства Нижегородской области, как по общим, так и по частным вопросам, связанным с передачей прав и обязательства застройщика ЖК "Парус" и ЖК "Ренессанс" приобретателю прав застройщика, личный вклад конкурсного управляющего в работу по передаче прав и обязательств застройщика признается судом значительным, заслуживающим установлением конкурсного управляющего процентного вознаграждения, при этом последняя судебная практика Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации по вопросам установления процентного вознаграждения конкурсному управляющему в связи с удовлетворением требований участников строительства в неденежной форме исходит из того, что сама по себе передача прав и обязательств застройщика перед участниками строительства новому приобретателю признается одним из способов удовлетворений требований кредиторов, при этом проценты по вознаграждению конкурсного управляющего застройщика подлежат установлению исходя из денежного эквивалента удовлетворенных таким способом требований участников строительства.

Доводы Штыкова В.М., как лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, аналогичны тем, что приведены и финансовым управляющим Дряглова В.П. Харитоновым А.В., а потому доводы последнего отклоняются коллегией судей по существу по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО "ВВСК" Докукина А.Е. об установлении процентного вознаграждения в связи с неденежным удовлетворением требований участников строительства в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены судом и отклоняются судом апелляционной инстанции. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области о от 28.07.2023 по делу N А43-16230/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Штыкова Валерия Михайловича, финансового управляющего Дряглова Валерия Павловича Харитонова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Д.В. Сарри С.Г. Кузьмина