Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2023 г. N 09АП-71897/23 по делу N А40-262891/2021

г. Москва

01 ноября 2023 г.

Дело N А40-262891/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Риетуму Банка" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу N А40-262891/21, о прекращении производства по заявлению АО "Риетуму Банка" о признании решений собрания кредиторов должника недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М"

при участии в судебном заседании: от АО "Риетуму Банка" - Максимов А.В. по дов. от 28.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 г. принято к производству заявление ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" (ОГРН: 1027700279056, ИНН: 7717089284) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40-262891/21.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года в отношении ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Василега Ирина Вячеславовна.

В Арбитражный суд города Москвы 22.03.203 поступило заявление АО "Риетуму Банка" о признании недействительными решений собраний кредиторов должника в период 28.02.2023 - 03.03.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 производство по заявлению АО "Риетуму Банка" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Риетуму Банка" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить спор на новое рассмотрение.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из положений статьей 32, 45, 35, 60, 71, 100 Закона о банкротстве, и того, что АО "Риетуму Банка" не является кредитором должника, поскольку ему отказано во включении в реестр требований кредиторов, и Банк не приводит доводов и не прикладывает к заявлению соответствующих доказательств, подтверждающих, что решениями, принятыми на собрании кредиторов от 28.02.2023 - 03.03.2023, нарушаются права и законные интересы АО "Риетуму Банка" как третьего лица.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы, решение собрания кредиторов может быть обжаловано заинтересованным лицом со ссылкой на процедурные нарушения, допущенные при подготовке и проведении собрания, которые нарушают права и законные интересы лица, обратившегося с заявлением о признании решения собрания недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это, установлено законом или вытекает из существа отношений.

Суд первой инстанции, прекращая производство по спору, указал на указал отсутствие у заявителя права на обжалование решения собрания, так как он не является кредитором, и принятые решения не влияют на права и интересы заявителя.

Из толкования пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что право обжалования решений собрания кредиторов не поставлено в зависимость от количества принадлежащих голосов лицу, обратившимся в суд с заявлением об оспаривании решений кредиторов, принятых на собрании, напротив, указано, что решение может быть обжаловано по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Вывод суда первой инстанции, что заявление о признании недействительным решения собрания вправе подать только конкурсный кредитор не соответствует положениям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 13.03.2023 поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе и АО "Риетуму Банка", которое определением от 22.05.2023 принято к производству.

При этом, заявление АО "Риетуму Банка", как лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, поступило в суд в 22.03.2023.

Из материалов спора следует, что собранием кредиторов 28.02.2023 - 03.03.2023 приняты решения (сообщение в ЕФРСБ N 10256171 от 05.12.2022): 1. Утвердить Порядок продажи имущества должника; 2. Утвердить начальную цену продажи имущества должника в соответствии с утвержденным порядком продажи имущества должника.

Таким образом, в рассматриваемом случае, на момент вынесения определения о прекращении производства по спору, АО "Риетуму Банка" имел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, как лицо, привлекаемого к субсидиарной ответственности. Следовательно, Банк обладает правом на обжалование решения собрания по вопросу порядка продажи имущества должника.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2023 N 303-ЭС21-21101 сформулирована правовая позиция о недопустимости ограничения права лица, в отношении которого возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве.

Вопреки выводам суда первой инстанции, АО "Риетуму Банка" является лицом, участвующим в деле о банкротстве, применительно к ст. 35 Закона о банкротстве.

Учитывая, что заявление АО "Риетуму Банка" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению Банка, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу N А40-262891/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева