г. Санкт-Петербург |
|
22 ноября 2023 г. |
Дело N А56-62401/2020/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Н. Барминой,
судей Д.В. Бурденкова, А.Ю. Слоневской,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Клекачевым,
при участии:
от ИП Ильиной Г.И.: Павлов Е.А. по доверенности от 10.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21147/2023) Ильиной Галины Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 по обособленному спору N А56-62401/2020/сд.2 (судья Корушова И.М.), принятое в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "БЕСТ" к Ильиной Галине Ивановне о признании сделки недействительной об исправлении опечатки в определении от 28.04.2023 по делу о признании ООО "БЕСТ" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
29.07.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "ЭКОТРАФИК" о признании ООО "БЕСТ" несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.08.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
Определением от 24.11.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цыбульский Алексей Анатольевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 224 от 05.12.2020.
Решением от 31.03.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыбульский А.А.
В рамках дела о банкротстве 22.04.2021 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017, заключенного между ООО "БЕСТ" и Ильиной Галиной Ивановной и применении последствия недействительности сделки - восстановления за ООО "БЕСТ" права собственности на 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, находящееся по адресу: здание зерносклада, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинское городское поселение, гп. Новоселье, Центральная ул., здание 16, кадастровый номер 47:14:0000000:24942.
В судебном заседании 04.04.2023 объявлена резолютивная часть определения. Признан недействительным Договор купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017, заключенный между ООО "БЕСТ" и Ильиной Галиной Ивановной. Применены последствия недействительности сделки в виде в восстановлении права собственности ООО "БЕСТ" на 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости: нежилого здания зерносклада, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинское городское поселение, гп. Новоселье, Центральная ул., здание 16 с кадастровым номером 47:14:0000000:24942.
Судом установлено, что при изготовлении полного текста определения от 28.04.2023 допущены опечатки в описательной и резолютивной части определения в части указания на номера договора, объект недвижимости и экспертной организации.
Определением от 19.05.2023 опечатка, допущенная при изготовлении определения арбитражного суда от 28.04.2023, исправлена.
Абзац 11 страницы 5 определения арбитражного суда от 28.04.2023 изложен в следующей редакции: "В связи с признанием договора купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017 недействительным, подлежит применению последствия, в виде возврата в конкурсную массу нежилое помещение, находящееся по адресу: здание зерносклада, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинское городское поселение, гп. Новоселье, Центральная ул., здание 16, кадастровый номер 47:14:0000000:24942".
Абзац 2,3 страницы 6 определения арбитражного суда от 28.04.2023 изложен в следующей редакции: "Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 назначена судебная экспертиза по обособленному спору А56-62401/2020/сд.2, проведение судебной экспертизы поручено эксперту Хомякову Юрию Викторовичу, ООО "Центр судебной экспертизы.
01.02.2023 в арбитражный суд поступило экспертное заключение N 42/02 от 27.01.2023".
Абзац 1, 2 резолютивной части определения арбитражного суда от 28.04.2023 изложен в следующей редакции: "Признать недействительным Договор купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017, заключенный между ООО "БЕСТ" и Ильиной Галиной Ивановной.
Применить последствия недействительности сделки в виде в восстановлении права собственности ООО "БЕСТ" на 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости: нежилого здания зерносклада, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинское городское поселение, гп. Новоселье, Центральная ул., здание 16 с кадастровым номером 47:14:0000000:24942".
Не согласившись с принятым судебным актом, Ильина Г.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, ссылалась на несоответствие спорного определения требованиям статьи 179 АПК РФ, поскольку судом были изменены все упоминания как объекта требований - объекта недвижимости, так и доказательства, проложенного в основу вывода о недействительности - экспертного заключения. Податель жалобы полагает, что указанные обстоятельства напрямую затрагивают выводы, к которым пришёл суд первой инстанции на основании исследования доказательств.
Конкурсным управляющим ООО "БЕСТ" представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представитель Ильиной Г.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционной суд не установил оснований для его отмены.
Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).
Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу.
Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.
Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Как указывалось ранее, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017, заключенного между ООО "БЕСТ" и Ильиной Г.И. и применении последствий недействительности сделки - восстановления за ООО "БЕСТ" права собственности на 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, находящееся по адресу: здание зерносклада, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинское городское поселение, гп. Новоселье, Центральная ул., здание 16, кадастровый номер 47:14:0000000:24942.
При изготовлении полного текста определения судом действительно допущены опечатки в описательной и резолютивной частях при указании номера договора, объекта недвижимости и экспертной организации. Вместе с тем, оснований полагать, что в рамках спора о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 27.09.2017, заключенного между должником и Ильиной Г.И., судом оценивались обстоятельства недействительности иного договора, отличного от поименованного в заявлении управляющего, а также исследовались доказательства, в частности заключение эксперта, относительно иного объекта недвижимости, не имеется.
В судебном заседании 04.04.2023 суд огласил резолютивную часть определения именно в отношении 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости: нежилого здания зерносклада, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинское городское поселение, гп. Новоселье, Центральная ул., здание 16 с кадастровым номером 47:14:0000000:24942.
Вышеуказанные опечатки носят технический характер, оглашение резолютивной части в исправленной редакции подтверждается аудиозаписью судебного заседания, а также подтверждается конкурсным управляющим, в связи с чем данные опечатки могли быть исправлены судом первой инстанции в виде отдельного определения.
Доводы подателя жалобы о том, что выводы суда в обжалуемом определении сделаны по результатам исследования другого договора и обоснованы выводами иной экспертизы, которые являлись предметом оценки в рамках обособленного спора А56-62401/2020/сд.1 отклоняется апелляционным судом, поскольку принимая соответствующий судебный акт, суд исходил из фактических обстоятельств, которые исследовались судом в ходе рассмотрения дела и были установлены на основании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Н. Бармина |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-62401/2020
Должник: ООО "БЕСТ"
Кредитор: ООО "ЭКОТРАФИК"
Третье лицо: Ассоциация ВАУ Достояние, Бачевский Виктор Владимирович, Виноградов А.Л., ГУ Управление по вопросам миграции МВД РФ по СПб И ЛО, Ильина Г.И., МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 24 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, НП АУ "Орион", ООО "ИКАПЛАСТ", ООО ИРБИС, ООО МЕРИЛ, ООО ПК "Поли-Групп", ООО Представитель участников-учредителей "Бест" Певчева Карина Дмитриевна, ООО "САНТЕХСЕРВИС ПТК", ООО "ТД БИМЕКС", ООО Эко-Сервис, САРКИСЯН М.Р, Управление Росреестра по Санкт?Петербургу, УФНС по СПб, УФРС КиК по СПб, Цыбульский Алексей Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
14.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4549/2024
26.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21585/2023
23.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38349/2023
22.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21147/2023
12.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18350/2023
10.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16060/2023
27.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2586/2023
23.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1499/2023
06.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38328/2022
24.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20973/2022
22.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36582/2022
22.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35139/2022
20.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18732/2022
13.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19506/2022
19.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23757/2022
13.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26152/2022
20.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23737/2022
26.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22354/2022
07.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3566/2022
01.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5132/2022
11.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3559/2022
01.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39385/2021
26.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39295/2021
26.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39125/2021
06.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16820/2021
05.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14338/2021
31.03.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-62401/20