Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 г. N 09АП-72425/23 по делу N А40-195019/2019

г. Москва

27 ноября 2023 г.

Дело N А40-195019/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко

судей В.В. Лапшиной, С.Л. Захарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы

ООО "ГОРОДСКАЯ МЕХАНИКА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу N А40-195019/19,

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ПАО "Карачаровский механический завод" и конкурсным кредитором ООО "Городская Механика" по вопросу исполнения сделки по выкупу акций АО "Щербинский лифтостроительный завод" в порядке ст. 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Карачаровский механический завод"

при участии в судебном заседании:

от АО "БМ Банк" Куприянова Ю.Н. по доверенности от 19.09.2022,

от ООО "Городская механика" Боброва Т.К. по доверенности от 29.12.2022,

от к/у должника Супрун А.С. по доверенности от 21.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 по настоящему делу ПАО "Карачаровский механический завод" (ИНН 7721024057 ОГРН 1027739700724) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Холев Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" объявлением N 42(7243) от 12.03.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 09.03.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Карачаровский механический завод".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 дело N А40-195019/19-174-250 Б, рассматриваемое судьей Петрушиной А.А., передано на рассмотрение судье Олимовой Р.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ПАО "КМЗ" и конкурсным кредитором ООО "Городская Механика" по вопросу получения денежных средств из депозита нотариуса и передаче акций АО "ЩЛЗ", определено, что акции АО "ЩЛЗ" (1 414 акций обыкновенных, номер государственной регистрации 1146246508-1П-58, дата регистрации 06.10.1992 и 90 акций обыкновенных, номер государственной регистрации 1-02-02831-А, дата регистрации 22.04.2002) составляют конкурсную массу ПАО "КМЗ", конкурсный управляющий не вправе обращаться за получением денежных средств в сумме 238 627 648 рублей из депозита нотариуса Точкина Д.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу N А40- 195019/19 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы АО "БМ-Банк", конкурсного управляющего ПАО "КМЗ" Холева Д.В. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу N А40-195019/2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 07 августа 2023 N 305-ЭС20-23993 (5) ООО "Городская механика" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 разногласия между конкурсным управляющим ПАО "Карачаровский механический завод" и конкурсным кредитором ООО "Городская Механика" по вопросу исполнения сделки по выкупу акций АО "Щербинский лифтостроительный завод" в порядке ст. 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" разрешены.

Суд первой инстанции определил, что акции АО "Щербинский лифтостроительный завод" (1 414 акций обыкновенных, номер государственной регистрации 1146246508-1П-58, дата регистрации 06.10.1992 и 90 акций обыкновенных, номер государственной регистрации 1-02-02831-А, дата регистрации 22.04.2002), общей стоимостью 238 627 648 рублей, подлежат выкупу у ПАО "Карачаровский механический завод" в порядке ст. 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Признаны обоснованными действия конкурсного управляющего ПАО "Карачаровский механический завод" и АО "Щербинский лифтостроительный завод" по исполнению сделки по выкупу акций АО "Щербинский лифтостроительный завод" (1 414 акций обыкновенных, номер государственной регистрации 1146246508-1П-58, дата регистрации 06.10.1992 и 90 акций обыкновенных, номер государственной регистрации 1-02-02831-А, дата регистрации 22.04.2002), общей стоимостью 238 627 648 рублей, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ГОРОДСКАЯ МЕХАНИКА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В суд поступили отзывы от АО "БМ Банк", конкурсного управляющего для приобщения в материалы дела.

Суд протокольным определением приобщил отзывы в материалы дела как поданные в соответствии с АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - АО "БМ Банк", конкурсного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отменяя определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московского округа указал, что применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора, судами не учтено то, что, как правило, действия конкурсного управляющего должны приводить к наполнению конкурсной массы, что позволяет, с одной стороны, наиболее полно удовлетворить требования кредиторов и, с другой стороны, защитить имущественную сферу должника.

При таких обстоятельствах дополнительного внимания заслуживали доводы о том, что стоимость акций за 2020 и 2021 год не только не увеличилась, а, наоборот, уменьшилась, а также о том, что общество "Городская Механика" является мажоритарным акционером АО "ЩЛЗ", а потому его интерес в отказе от сделки и инициирование разногласий может отличаться от интересов должника и всех его кредиторов.

Суд округа указал, что по вопросу наполнения конкурсной массы арбитражный управляющий в интересах кредиторов вправе решить, завершать ли исполнение неисполненного договора либо расторгать его на текущей стадии с возвратом уже исполненного. В данном случае выкуп акций обусловлен одобрением общим собранием акционеров крупной сделки, заключение которой зачастую может негативно отражаться на стоимости акций в отрицательную сторону.

В такой ситуации принуждение арбитражного управляющего к оставлению уменьшившихся в стоимости акций в массе может не соответствовать интересам кредиторов. С учетом этого суд округа правильно указал на необходимость исследования динамики стоимости акций в спорный период.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 07 августа 2023 N 305-ЭС20-23993 (5) об отказе в передаче кассационной жалобы ООО "Городская механика" на рассмотрение, суд указал на то, что действия конкурсного управляющего должны приводить к наполнению конкурсной массы в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника. С учетом этого дополнительного внимания заслуживали доводы иных кредиторов (оппонентов общества "Городская механика") о том, что стоимость акций за 2020 и 2021 год не только не увеличилась, а, наоборот, уменьшилась, ООО "Городская механика" является мажоритарным акционером завода, а потому его интерес в отказе от сделки и инициирование разногласий может отличаться от интересов должника и остальных его кредиторов.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте регистратора АО "ЩЛЗ" АО "Новый Регистратор", в связи с зарегистрированным 04.08.2020 Банком России дополнительным выпуском именных бездокументарных акций в количестве 14 600 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, опубликовано Уведомление акционеров о возможности осуществления преимущественного права приобретения размещаемых дополнительных акций АО "ЩЛЗ".

Из содержания уведомления следует, что общее количество обыкновенных акций дополнительного выпуска - 14 600 штук (регистрационный номер 1-01-02831-A002D), стоимость -225 525 рублей за акцию. При этом данная стоимость не распространяется на 23 320 штук ранее размещенных акций, к которым относятся спорные акции, принадлежащие должнику.

В материалах дела имеются пояснения конкурсного кредитора АО "БМ-Банк", в которых указывается на то, что 29.03.2023 третьим лицом и конкурсным кредитором ООО "Городская Механика" представлены схожие правовые позиции, согласно которым увеличение стоимости акций до 225 525 рублей подтверждается постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу N А40-107238/2020, в которых описаны обстоятельства дополнительного выпуска акций АО "ЩЛЗ" 04.08.2020.

Данные обстоятельства, по мнению конкурсного кредитора ООО "Городская механика" и третьего лица АО "ЩЛЗ", подтверждают увеличение стоимости спорных акций и, соответственно, обоснованность их оставления в конкурсной массе должника вместо получения денежных средств с депозита нотариуса.

Однако, кредитором АО "БМ-Банк" приведены доказательства того, рыночная цена спорных акций на основании произведенных расчетов существенно отличается от цены, представленной ООО "Городская механика".

Цена выкупа была определена равной 158 662 руб. за 1 акцию, что подтверждается отчетом 02.03.2020 об итогах предъявления акционерами АО "ЩЛЗ" требований о выкупе принадлежащих им акций и протоколом заседания совета директоров АО "ЩЛЗ" от 12.11.2019 N 8. Определение выкупной цены производилось на основании проведенной АО "ЩЛЗ" независимой оценки рыночной стоимости акций, что было оформлено отчетом АО "КМПГ" N 674-BS-04/19 от 19.04.2019 в редакции дополнения к отчету от 31.07.2019 N б/н, а цена представленная ООО "Городская механика" и АО "ЩЛЗ" в размере 225 525 рублей руб. не относится к акциям, в отношении которых ПАО "КМЗ" представило требование о выкупе в порядке статей 75, 76 Закона об акционерных обществах.

Также АО "БМ-Банк" представлены доказательства уменьшения стоимости акций за 2020 и 2021, рассчитанной методом расчета чистых активов на основании бухгалтерской отчетности АО "ЩЛЗ", в соответствии с которым на 2020 год цена одной акции снизилась до 98 385 руб., в 2021 году цена одной акции составляла 142 699 руб., что в любом случае, имеет существенную разницу с ценой, определенной для выкупа на основании отчета АО "КМПГ" N 674-BS-04/19 от 19.04.2019 в редакции дополнения к отчету от 31.07.2019 N б/н.

Встречных расчетов, либо иных относимых доказательств лицами, участвующими в деле, в материалы дела представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Городская механика" не доказано, что отказ от сделки и реализация акций на торгах в рамках дела о банкротстве ПАО "КМЗ" в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с экономической точки зрения является для Должника и его кредиторов более выгодным, чем исполнение сделки по корпоративному выкупу акций.

На возможность исполнения сторонами сделки в том виде, в котором ее совершение не было завершено до введения в отношении Должника процедуры конкурсного производства, при условии получения конкурсной массы наибольшей выгоды, фактически было указано в Постановлении Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2023 и Определении Верховного суда Российской Федерации от 07 августа 2023 N 305-ЭС20-23993 (5).

Введение в отношении Должника процедуры конкурсного производства не является основанием для прекращения корпоративного действия по выкупу акций, предусмотренному ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", так как ни Закон о банкротстве, ни Закон об акционерных обществах не содержат ни положений, влекущих прекращение такой сделки, ни прямого запрета на ее исполнение. Сделки по выкупу акций между АО "ЩЛЗ" и ПАО "КМЗ" не признаны недействительными (что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам А40-34153/2020, А40-32965/2020, А40-54663/2020, А40-54800/2020), а также не подлежали прекращению по иным основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ конкурсного управляющего от исполнения сделки с учетом представленных доказательств уменьшения стоимости акций повлечет нарушение интересов конкурсных кредиторов и не будет отвечать целям пополнения конкурсной массы.

В этой связи конкурсный управляющий должника должен осуществить все действия, направленные на исполнение сделки по выкупу акций и получению денежных средств в конкурсную массу с учетом условий сделки и исходя из согласованной сторонами стоимости акций АО "ЩЛЗ" в размере 238 627 648 рублей или 158 662 рублей за 1 акцию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости АО "ЩЛЗ" и ПАО "КМЗ" исполнить сделку по выкупу акций в порядке статей 75, 76 Закона об акционерных обществах.

В ходе судебного заседания также стало известно, что в настоящее время денежные средства в размере 238 627 648 рублей нотариусом Точкиным Д.В. возвращены АО "ЩЛЗ". Однако, данное обстоятельство не изменяет существа действующей сделки по выкупу акций и возможности ее исполнить сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим федеральным законом имущество.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Согласно статье 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.

В соответствии со статьей 149.2 ГК РФ права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

На дату открытия конкурсного производства 01.03.2022 имущество (акции АО "ЩЛЗ") зарегистрированы за ПАО "КМЗ". Таким образом, суд пришел к выводу, что акции АО "ЩЛЗ" входят в конкурсную массу и должны быть реализованы в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В случае утраты интереса в дальнейшем участии в обществе, акционер в соответствии со статьями 72, 73, 75, 76 Закона N 208-ФЗ в установленных данными нормами случаях наделяется правом требовать у акционерного общества выкупа его акций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона N 208-ФЗ общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества, принадлежит право принятия такого решения.

Стоимость приобретения акций в таком случае определяется по правилам пункта 3 статьи 75 Закона N 208-ФЗ: выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости на момент выкупа.

Должником предприняты попытки получить денежные средства, внесенные эмитентом в депозит нотариуса, то есть исполнить сделку обратного выкупа акций.

Именно эмитент (АО "ЩЛЗ") указал условием получения денег дополнительное требование предъявить нотариусу вступившие в законную силу судебные акты по делам N А40-54800/2020 и N А40-54663/2020, а также судебный акт о переходе должника в следующую после наблюдения процедуру банкротства.

По сути, АО "ЩЛЗ" обусловило получение денег из депозита переходом контроля над должником в его мажоритарному кредитору - ООО "Городская Механика".

До банкротства должника в силу пунктов 4.1., 4.2. статьи 76 Закона об акционерных обществах для внесения записи о переходе прав на выкупаемые у должника акции и регистрации их за АО "ЩЛЗ" в принципе не требовалось согласие должника. Для завершения сделки по выкупу акций достаточно было уведомить номинального держателя - ПАО "Промсвязьбанк" об исполнении своей обязанности по оплате выкупленных акций (о внесении денег в депозит нотариуса).

Однако АО "ЩЛЗ" такой возможностью не воспользовалось.

С учетом вышеизложенного, конкурсный управляющий верно сформулировал предмет разногласий - определить, подлежит ли сделка обратного выкупа завершению или нет. В этой связи стоимость акций имеет правовое значение.

Так, пункт 2 статьи 102 Закона банкротстве предусматривает право конкурсного управляющего заявить односторонний отказ от исполнения договоров и иных сделок только в отношении сделок, препятствующих восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В Определении от 23 апреля 2018 г. N 305-ЭС17-6779 (2) Верховный суд РФ указал, что действия конкурсного управляющего должны приводить к наполнению конкурсной массы, что позволяет, с одной стороны, наиболее полно удовлетворить требования кредиторов и, с другой стороны, защитить имущественную сферу должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, цена выкупа была определена равной 158 662 рубля за 1 акцию, что подтверждается отчетом от 02.03.2020 об итогах предъявления акционерами АО "ЩЛЗ" требований о выкупе принадлежащих им акций (пункты 16 и 29), протоколом внеочередного общего собрания акционеров АО "ЩЛЗ" от 10.01.2020 N 4 и протоколом заседания совета директоров АО "ЩЛЗ" от 12.11.2019 N 8 (вопрос N 5).

Определение выкупной цены производилось на основании проведенной АО "ЩЛЗ" независимой оценки рыночной стоимости акций, что было оформлено отчетом АО "КПМГ" N 674-BS-04/19 от 19.04.2019 в редакции дополнения к отчету от 31.07.2019 N б/н.

Итоговая цена выкупа сторонами обособленного спора не оспаривалась.

В нарушение статей 65 и 71 АПК РФ ООО "Городская Механика" не доказано, а судом не установлено, что на момент рассмотрения разногласий стоимость акций увеличилась или хотя бы осталась неизменной по сравнению с их стоимостью по состоянию на 25.03.2020; почему отказ от сделки (отказ от получения денежных средств) с экономической точки зрения является для должника и его кредиторов более выгодным, чем реализация акций в ходе процедуры банкротства (с учетом необходимости несения конкурсным управляющим расходов на их дальнейшую оценку и торги).

Напротив, в материалах дела также имеется расчет, выполненный методом чистых активов на основании бухгалтерской отчетности АО "ЩЛЗ" за 2020 и 2021 год о том, что стоимость акций уменьшилась.

С учетом открытия в отношении должника конкурсного производства переход прав на спорные акции, помимо торгов в рамках дела о банкротстве должника, может быть осуществлен только при наличии судебного акта.

В этой связи конкурсный управляющий просил суд обязать АО "ЩЛЗ" и должника завершить сделку обратного выкупа акций, то есть привести стороны к такому положению, которое существовало бы при нормальном положении дел.

Суд первой инстанции с таким доводом согласился, отметив, что конкурсный управляющий должника должен осуществить все действия, направленные на исполнение сделки по выкупу акций и получению денежных средств в конкурсную массу с учетом условий сделки и исходя из согласованной сторонами стоимости акций АО "ЩЛЗ" в размере 238 627 648 рублей или 158 662 рублей за 1 акцию.

ООО "Городская Механика" является мажоритарным акционером АО "ЩЛЗ" (69,78% акций по данным пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах АО "ЩЛЗ" за 2020 год).

Как указал суд кассационной инстанции, аффилированность инициатора разногласий по отношению к эмитенту имеет значение для рассматриваемого обособленного спора, поскольку его интерес в отказе от сделки может отличаться от интереса независимых кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу N А40-195019/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГОРОДСКАЯ МЕХАНИКА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

В.В. Лапшина С.Л. Захаров