г. Вологда |
|
29 ноября 2023 г. |
Дело N А44-355/2007 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 29 ноября 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борзенкова Виктора Леонидовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 октября 2023 года по делу N А44-355/2007,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2010 государственное областное унитарное предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" (ИНН 5321033840, ОГРН 1025300803659; далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.
Определением суда от 26.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Александр Владимирович.
Конкурсный управляющий 28.08.2023 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц: бывших руководителей Шумилова Евгения Аркадьевича, Борзенкова Виктора Леонидовича, Министерства инвестиционной политики Новгородской области, солидарно к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10, пункту 2 статьи 61.11 и статье 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Одновременно конкурсный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ответчиков Шумилова Е.А., Борзенкова В.Л.
Определением суда от 28.08.2023 арбитражный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.
Судом наложен арест на имущество и денежные средства ответчиков: Шумилова Е.А. и Борзенкова В.Л., в пределах обязательств должника перед кредиторами - 2 065 244 129, 27 руб.
Борзенков В.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих противоправные действия ответчика по сокрытию имущества и денежных средств, на невозможность исполнения судебного акта.
Определением суда от 06.10.2023 в удовлетворении заявления ответчика отказано.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, снять арест на имущество и денежные средства Борзенкова В.Л., наложенный определением суда от 28.08.2023. По мнению апеллянта, конкурсным управляющим не представлены доказательства принятия Борзенковым В.Л. мер по отчуждению какого-либо имущества, наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер. Апеллянт указывает, что наложение ареста на имущество и денежные средства в пределах 2 065 244 129 руб. 27 коп. оставляет ответчика без средств к существованию.
В дополнении к апелляционной жалобе Борзенков В.Л. просит изменить определение суда, освободив от ареста имущество, денежные средства заявителя в размере прожиточного минимума.
Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.
Указанной статьей не определены основания, по которым обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех обстоятельств дела.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" определено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.
Таким образом, рассматривая вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер, суд должен повторно оценить наличие оснований для их сохранения.
Как следует из материалов дела, принимая обеспечительные меры, суд исходил из определённых обстоятельств, в частности из того, что обеспечительная мера соответствовала предмету и характеру заявленных требований и была направлена на сохранение баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Указанные обеспечительные меры, согласно определению от 28.08.2023, приняты в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в настоящее время не рассмотрено по существу.
Возможность отмены обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ ставится в зависимость от представления суду доказательств и доводов, которые не были известны и приняты судом во внимание при решении вопроса о принятии обеспечительных мер.
Никаких новых доказательств в соответствии со статьёй 65 АПК РФ, свидетельствующих о наличии обстоятельств, будь они известны суду при вынесении определении суда 28.08.2023, препятствующих наложению ареста на имущество ответчика в пределах обязательств должника перед кредиторами - 2 065 244 129 руб. 27 коп., в материалах дела не имеется и в суд не представлено.
Отмена обеспечительной меры приведет к нарушению интересов должника и его кредиторов.
Возможность применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства предусмотрена нормами АПК РФ, а также нормами Закона о банкротстве (абзац второй пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве).
В соответствии с частями 1, 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
По нормам абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос об исключении прожиточного минимума рассматривается на стадии исполнения судебного акта с учетом исполнительского иммунитета, закрепленного в статье 446 ГПК РФ.
Принятые обеспечительные меры соответствовали предмету и характеру заявленных требований и были направлены на сохранение баланса интересов лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения обеспечительных мер, не изменились, вывод суда первой инстанции о том, что основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют, является правомерным.
В соответствии со статьей 98 АПК РФ ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер с учетом изменений, происходящих в ходе процедуры банкротства должника, или возникновения иных новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 06 октября 2023 года по делу N А44-355/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Борзенкова Виктора Леонидовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Г. Маркова |
Судьи |
Т.Г. Корюкаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А44-355/2007
Должник: ГОУП ЖКХ "Новжилкомунсервис", ГОУП ЖКХ 'Новжилкоммунсервис'
Кредитор: ОАО "Строительно-монтажный поезд N170", ОАО 'Строительно-монтажный поезд N170
Третье лицо: Администрация Крестецкого муниципального р-на, Администрация Новгородской обл., Администрация Чудовского муниципального р-на, АНО "НЦСМ-Новотест", В/ч 22558, Водрем N41 ф-л N2 ЗАО "Трест СевЗапТрансСтрой", Военный комиссариат г. Боровичи, Боровичского, Мошенского, Хвойнинского р-на Новгородской обл., Военный комиссариат г. Валдая, Валдайского и Крестецкого р-на Новг.обл., ГОУСИП "Друза", ГУ "Новгородский ЦГМС", ГУСО Пестовского р-на Соц.приют для детей, ЗАО "Боровичский завод ж/б изделий", ЗАО "Креал", ЗАО "Неболчи", ЗАО "Окуловский завод мебельной фурнитуры", ЗАО "Стройсервис", Комитет культуры и спорта Пестовского р-на, Комитет лесного хозяйства Новгородской обл., Комитет соцзащиты населения Администрации Боровичского муниц. р-на, Конкурсному управляющему Сергееву Михаилу Вячеславовичу, Конкурсный управляющий Сергеев Михаил Вячеславович, ММУ "Пестовская ЦРБ", МУ "Служба заказчика по строительству и земельным вопросам", МУ "Хвойнинская ЦРБ", МУ МППКХ Валдайского р-на, МУП "Крестецкая типография", МУП "Новгородский водоканал", МУП В.Новгорода "Ремонт и строительство дорог", Новгородский филиал ОАО "Северо-Западный Телеком", НовГУ "Мошенской лесхоз", Новолодская С. И., НОО Общероссийский профсоюз работников жизнеобеспечения, НОПО "ОБЛПОТРЕБСОЮЗ", НП Адвокатское бюро "Цепляев и партнеры", ОАО "123 Авиационный ремонтный завод", ОАО "Акрон", ОАО "Вельгийская бумажная фабрика", ОАО "Визит", ОАО "Контакт", ОАО "НКСК", ОАО "Новгородагропромснаб", ОАО "Новгородоблгаз", ОАО "Новгородоблкоммунэлектро", ОАО "Новгородская энергосбытовая компания", ОАО "Российская топливная компания", ОАО "Российские железные дороги" ф-л "Октябрьской ж/д", ОАО "Стройдеталь", ОАО "ТГК-2", ОАО "Угловский известковый комбинат", ОВО при ОВД по Валдайскому р-ону, ООО "Авгур", ООО "Аквалайн", ООО "Балтнефтепровод", ООО "Боровичское ПАТП", ООО "Витязь", ООО "Газпром трансгаз Санкт Петербург", ООО "Катарина", ООО "Компания "Сплав-XXI век", ООО "Компания Крона плюс", ООО "Лестройкомплект", ООО "Маловишерский ДЭП", ООО "Монолит", ООО "МСТА", ООО "Новгороднефтепродукт", ООО "Новгородрегионгаз", ООО "Новгородская энергосбытовая компания", ООО "Новгородский бекон", ООО "Новкоммунсервис", ООО "Панацея-Н", ООО "Петрокровт-Н", ООО "ПКК-Сервис"филиал Новгородский, ООО "Северо-Западная Буровая компания", ООО "Стимул", ООО "Строительная фирма "Новгородгражданстрой", ООО "Терминал", ООО "Торговый дом Ладъ плюс", ООО "Энергетик-сервис", ООО МП ЖКХ "Новжилкоммунсервис", Предприниматель Лукичева Т. В., Ростехнадзор по Новгородской обл., Стафеев Д. В., ФГОУ СПО "Новгородский гидромелиоративный техникум", ФГУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области", ФГУП "261 Ремонтный завод", ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Минобороны РФ", Филиал "Ильменские электорсети", Ф-л "Октябрьская железная дорога" ОАО "РЖД", Ф-л ОАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго", Ф-л ОАО "РЖД" "Октябрьская ж/дорога", Администрация Крестецкого муниципального района, Администрация Новгородской области, Администрация Солецкого муниципального района, Администрация Чудовского муниципального района, АНО 'НЦСМ-Новотест', Водрем N 41 филиал " 2 ЗАО "Трест "СепЗапТрансСтрой", Военный комиссариат г. Боровичи, Боровичского, Мошенского и Хвойнинского районов Новгородской области, Военный комиссариат г. Валдай, Валдайского и Крестецкого районов, Военный комиссариат г. Окуловки, Окуловского и Любытинского районов Новгородской области, Войсковая часть 22558, ГОУП "Новгороддорэксплуатация", ГОУП "Новтехинвентаризация", ГОУП 'Новтехинвентаризация', ГУ "Социальный приют для детей", ГУЗ "Боровичский Дом ребенка", ГУЗ "Боровичский областной специализированный Дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики", ГУЗ "Противотуберкулезный санаторий "Велебицы", Гуляев Виталий Борисович, Добрынина Елена Юрьевна, ЗАО "Боровичский завод железобетонных изделий", ЗАО 'Неболчи', ЗАО 'Стройсервис', Комитет культуры, молодежной политики и спорта Администрации Пестовского муниципального района, Комитет лесного хозяйства Новгородской области, Комитет по управлению госимуществом (КУГИ) Новгородской области, Комитет социальной защиты населения Администрации г. Боровичи и Боровичского района, Конкурсный управляющий ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" - Сергеев Михаил Вячеславович, Королев Александр Владимирович, Кудрявцев Александр Роальдович, Кудряков Сергей Геннадьевич - представитель ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис", Лукичёв Т. В., Лукичева Т. В., МИ ФНС N1 по Новгородской области, МИ ФНС N2 по Новгородской области, МИ ФНС N6 по Новгородской области, МИ ФНС России N10 по Новгородской области, МИ ФНС России N7 по Новгородской области, МИ ФНС России N9 по Новгородской области, МУ "Хвойнинская центральная районная больница", МУ МППКХ Валдайского района, МУМПП коммунального хозяйства Валдайского района, МУП "ТеплоЭнерго", МУП Великого Новгорода "Теплоэнерго", МУП 'Новгородский водоканал', МУП 'Ремстройдор', Новгородский филиал ОАО 'Северо-Западный Телеком', Новгородское областное потребительское общество "Облпотребсоюз", НовГУ 'Мошенской лесхоз', Новолодская Светлана Ильинична, НП "СРО АУ "СЕМТЭК", НП "СРО ПАУ ЦФО", НП Адвокатское бюро 'Цепляев и партнеры', ОАО "Институт Новгординжпроект", ОАО "Новгородская коммунальная сбытовая компания", ОАО "Новгородские областные коммунальные электрические сети", ОАО "Новгородэнерго", ОАО "Российская топливная компания" - Ростоппром, ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога", ОАО "Территориальная генерирующая компания N2", ОАО '123 Авиационный ремонтный завод', ОАО 'Акрон', ОАО 'Вельгийская бумажная фабрика', ОАО 'Новгородинжпроект', ОАО 'Новгородоблгаз', ОАО 'Новгородская энергосбытовая компания', ОАО 'Новгородэнерго', ОАО 'Стройдеталь', ОАО 'ТГК-2', ОАО 'Территориальная генерирующая компания - 2', ОВО при ОВД по Валдайскому району, ООО "Боровичское пассажирское автотранспортное предприятие", ООО "Демянский молочный завод", ООО "Компания " Сплав-ХХ век", ООО "Компания "Сплав - ХХ1 век", ООО "Кушавера Торф", ООО "Лентрансгаз", ООО "Лесстройкомплект", ООО "Маловишерское ДЭП", ООО "Новгород Трансфер Авто", ООО "Петроуглесбыт", ООО "ПКК - Сервис" филиал Новгородский, ООО 'АВГУР', ООО 'Катарина', ООО Монолит', ООО 'Новгородрегионгаз', ООО 'Новгородская энергосбытовая компания', ООО 'ОЗРИ', ООО 'Сплав-Теплосервис', ООО 'Стимул', ООО 'Терминал', ООО 'Торговый дом 'Ладъ плюс', ООО 'Энергетик-сервис', ОСП Великого Новгорода, ОСП Пестовского района, Отдел Вневедомственной Охраны при ОВД района, Отдел регистрации прав юридических лиц по Великому Новгороду и работе с крупными правообладателями Управления ФРС по Новгородской области, Представительство 'СЕМТЭК - Великий Новгород', Сергеев Михаил Вячеславович, Специализированный СМП по водоснабжению Водрем N 41 филиал N 2 ЗАО "Трест "СевЗапТрансСтрой" Водрем, Стафеев Дмитрий Васильевич, Трифонов Андрей Вячеславович, Управление по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Новгородской области, Управление Росприроднадзора по Новгородской области, Управление Росреестра по Новгородской области, Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ( Управление Росреестра по Новгородской области), Управление ФНС России по Новгородской области, УФНС России по Новгородской области, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области", ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ", ФГУП '261 ремонтный завод СЗТГ', Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗО), Филиал "Новгородский" ООО "ПТК-Сервис", Филиал "Октябрьская железная дорога" ОАО "РЖД", Филиал 'Ильменский электросети' ОАО 'Новгородэнерго', Филиал ОАО "МРСК "Северо-Запада", Филиал ОАО "МРСК "Северо-Запада" "Новгородэнерго", Филиал ОАО "РЖД" - "Октябрьская железная дорога", Хомко Роман Николаевич - представитель ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис", Цыбин Александр Павлович - Внешний управляющий
Хронология рассмотрения дела:
31.10.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6424/2024
21.02.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-260/2024
15.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21963/2023
30.01.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10048/2023
22.01.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19473/2023
22.01.2024 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9593/2023
29.11.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8521/2023
24.11.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8387/2023
25.10.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7501/2023
16.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13362/2023
08.08.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4062/2023
24.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8358/2023
07.07.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2217/2023
31.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4847/2023
27.04.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1898/2023
09.03.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1037/2023
27.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22344/2022
17.02.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10403/2022
06.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22345/2022
26.01.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10017/2022
25.01.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10617/2022
14.11.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8225/2022
14.11.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8249/2022
29.04.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2053/2022
06.04.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1796/2022
16.03.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1506/2022
16.03.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1504/2022
11.03.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-12004/2021
11.02.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10897/2021
24.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16686/2021
29.09.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5873/2021
15.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8783/2021
15.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9031/2021
06.07.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4275/2021
27.04.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1026/2021
25.10.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8710/18
18.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6198/18
22.06.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3867/18
10.04.2018 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-355/07
26.03.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-131/18
02.02.2018 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-355/07
31.01.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15990/17
15.12.2017 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-355/07
27.10.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7689/17
26.07.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4664/17
17.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6062/17
02.05.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1756/17
28.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-574/17
28.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1109/17
19.04.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2654/17
03.04.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-298/17
30.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-576/17
26.12.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10801/16
26.12.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10800/16
12.12.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8471/16
05.12.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8472/16
05.12.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8468/16
14.09.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4489/16
08.09.2016 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-355/07
06.07.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3569/16
06.06.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4537/16
01.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-27623/07
10.06.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3128/15
27.03.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11859/14
12.12.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11067/14
05.11.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6283/14
16.09.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-27623/07
20.06.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1718/14
13.05.2014 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-355/07
14.04.2014 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-355/07
07.11.2013 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10326/13
13.06.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3602/13
29.05.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3602/13
04.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8044/12
05.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8044/12
11.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-27623/07
03.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8044/12
12.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8044/12
31.07.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4175/12
23.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8044/12
18.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8044/12
16.07.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4965/12
25.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8044/12
14.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8044/12
30.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-27623/07
30.03.2012 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-355/07
10.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-27623/07
10.02.2012 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-355/07
09.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-27623/07
11.01.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8203/11
11.01.2012 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-355/07
22.12.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8204/11
22.12.2011 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-355/07
01.11.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6151/11
27.10.2011 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-355/07
27.10.2011 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-355/07
25.10.2011 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-355/07
27.07.2011 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-355/07
26.07.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4068/11
26.07.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2197/11
12.05.2011 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-355/07
10.06.2010 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-355/07
18.02.2008 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-355/07
22.11.2007 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-27623/07
23.08.2007 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3255/07